NP sagt halt, hätte ich die erste Runde gemächlicher gemacht, wären Runde 2 und 3 besser gelaufen.
Kann Dir nicht folgen... was sagt das jetzt zu dem Unterschied zwischen AVG und NP aus? Und wie war überhaupt AVG zu NP bei den Runden? Kannst Du aber glaube ich nicht sehen, oder?
Das was Du da jetzt augeschrieben hast sagt nur, dass Du von Runde zu Runde weniger Leistung getreten hast (AVG auf die Runde betrachtet).
Kann Dir nicht folgen... was sagt das jetzt zu dem Unterschied zwischen AVG und NP aus? Und wie war überhaupt AVG zu NP bei den Runden? Kannst Du aber glaube ich nicht sehen, oder?
Das was Du da jetzt augeschrieben hast sagt nur, dass Du von Runde zu Runde weniger Leistung getreten hast (AVG auf die Runde betrachtet).
So ists. Der Unterschied AVG zu NP sagt eigentlich, dass du öfter mal die Beine hast hängen lassen (da der Kurs doch flach war, oder?).
Hab ich übrigens gestern voll verpeilt dass du noch unterwegs warst, war wohl doch noch etwas neben der Rolle, obwohl, die hatte ich ja in der Hand
Wie lief es sonst?
Schwimmen so schlecht wie sonst immer
Rad war OK aber eher am unteren Bereich meiner Möglichkeiten, wenn ich aber die 3 x absteigen zum Pinkeln abziehe....
Laufen: beinahe endlich die 4 h Schallmauer geknackt, wenn ich denn gepeilt hätte mal nur auf die reine Laufzeit zu gucken. Die Ambit überfordert mich immer wieder
Zusammengefasst ist ne sub 11 für einen alten Sack wie mich Anfang Juni mehr als OK => sehr zufrieden!
Ach ja, in Limmer wird man damit Gesamt 9ter!
So ists. Der Unterschied AVG zu NP sagt eigentlich, dass du öfter mal die Beine hast hängen lassen (da der Kurs doch flach war, oder?).
NP sagt, dieser Wert wäre herausgekommen wenn komplett gleichmäßig gefahren wurden wäre. Würde also darauf schließen, dass einige Spitzen drin waren (an Hügeln, Antritte im Wiegetrittt usw) und diese sich dann am Ende eher negativ auf die Leistung zum Ende des Splits ausgewirkt haben.
So ists. Der Unterschied AVG zu NP sagt eigentlich, dass du öfter mal die Beine hast hängen lassen (da der Kurs doch flach war, oder?).
Genau... So sieht das aus! Jetzt ist es endlich raus! Carlos ist ne entspannte Eierschaukelrunde gefahren... Hätten da am Ende die realischen 260-270W gestanden, wäre das nämlich anders gewesen. In dem SRM Blog den Nik gerne verlinkt hab ich letztens was gelesen, dass auf der LD ein Faktor von max. 1,05 zwischen diesen Werten liegen sollte, sonst wäre es ineffizient und ungleichmäßig -> nicht gut für die Endzeit!
Wobei 1,05 schon die obere Schmerzgrenze war soweit ich das verstand. Gut fanden die eher so 1,03... und da ging es um LD inkl. taktischer Spielchen in Spitzengruppen unter Pros.
Und die Strecke in Hannover geht ja durchaus als flach durch und Carlos wird eher weniger an taktischen Spielchen beteiligt gewesen sein. :-)
Geändert von captain hook (03.06.2014 um 16:16 Uhr).
So ists. Der Unterschied AVG zu NP sagt eigentlich, dass du öfter mal die Beine hast hängen lassen (da der Kurs doch flach war, oder?).
Ich dachte, die NP sagt aus, was man hätte treten können, wenn man gleichmäßig getreten hätte. Hätte ich also mit 249w angefangen hätte ich 249w AVG gehabt.
Erkenntnis für Roth?
Hm schwer zu sagen. Die Erkenntnis ist eigentlich nur, dass ich trotz krampfender Beine noch 220w treten kann, was für ne sub5 reichen wird.
Nächste Woche fahre ich 2,5h möglichst konstant @240w, da sollte der Speed ja ähnlich/identisch sein, nur sollte ich mich danach deutlich besser fühlen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
In dem SRM Blog den Nik gerne verlinkt hab ich letztens was gelesen, dass auf der LD ein Faktor von max. 1,05 zwischen diesen Werten liegen sollte, sonst wäre es ineffizient und ungleichmäßig -> nicht gut für die Endzeit!
