Triathlonrad für kleine

[filderbiene]

Ein Grund dürfte auch eher ein psychologisches Problem sein,

Aus Beratungsthreads in anderen Rennradforen kristalliesiert sich immer heraus das kleine Leute eine totale Abneigung gegen die kleinen Laufräde haben. Da melden sich dann immer kleine Frauen, die ihre 28" Räder schon reden.

Dazu kommt, das man die 26" praktisch nirgends probefahren kann,

Ich habe damals Glück gehabt, das mein Radshop so ein kleines Cannondale mit 26" dastehen hat. Nach der Probefahrt war ich mir sofort sicher, das ist es. Außerdem war ich recht wenig vorbelastet, da ich vom Mountainbiken kam.

[amontecc]

Bin gerade mit meinem 26Zöller unterwegs gewesen (obwohl ich nicht klein bin). In den 90'ern waren die Dinger ja in.

Für kleine Rahmengrößen sind die Dinger auf jeden Fall ein muss.

[maifelder]

Zitat von filderbiene

Aus Beratungsthreads in anderen Rennradforen kristalliesiert sich immer heraus das kleine Leute eine totale Abneigung gegen die kleinen Laufräde haben. Da melden sich dann immer kleine Frauen, die ihre 28" Räder schon reden.

Genau das ist das Problem. Das ist eine gefährliche Mischung, keine Ahnung, beratungsresistent und beeinflußbar.

[tandem65]

Zitat von sybenwurz

Wieso verformt sich der Reifen stärker?
Wenns stimmt, was uns die Reifenhersteller über Länge und Breite der Aufstandsfläche, die damit verbundene Walkarbeit im Reifen und den davon abhängigen Rolwiderstand sagen, dürfte dieser dank kürzerer Aufstandselipse sogar kleiner sein.

Sorry Sybenwurz, hier hastDu die Physik und die Hersteller nicht richtig verstanden.
Da die Aufstandsfläche bei gleichem Luftdruck gleich groß ist muss sich der Reifen bei dem 571er Laufrad stärker verformen als beim 622er. Lidl hat hier recht!

Zitat von sybenwurz

Unterm Strich aber so oder so vernachlässigbar.

Da bin ich bei Dir

[tandem65]

Zitat von LidlRacer

"in Bild 3 ist zu sehen, daß der Rollwiderstand umgekehrt proportional zum Durchmesser ist."

Also etwa doppelter Rollwiderstand bei halbem Reifendurchmesser.

Hui, das widerspricht meiner Erfahrung! Umgekehrt Proportional ist sicherlich nicht völlig verkehrt. Die Frage ist ob direkt umgekehrt proportional! Das macht einen Unterschied! Das wären 9% Unterschied im Rollwiderstand. zwischen 622 & 571. Und z.B. 43% zwischen 622 & 355 wie z.B beim Birdy. Demzufolge würde ich es mit mit dem Birdy kaum auf 30km/h und mehr schaffen. zumal meine Sitzposition auf dem Birdy nicht mit meinem Rennrad nicht vergleichbar ist.
Ich denke die These mit dem doppelten Rollwiderstand bei halbem Reifendurchmesser ist nicht zu halten!

[tandem65]

Zitat von LidlRacer

"in Bild 3 ist zu sehen, daß der Rollwiderstand umgekehrt proportional zum Durchmesser ist."

Also etwa doppelter Rollwiderstand bei halbem Reifendurchmesser.

Hui, das widerspricht meiner Erfahrung! Umgekehrt Proportional ist sicherlich nicht völlig verkehrt. Die Frage ist ob direkt umgekehrt proportional! Das macht einen Unterschied! Das wären 9% Unterschied im Rollwiderstand. zwischen 622 & 571. Und z.B. 43% zwischen 622 & 355 wie z.B beim Birdy. Demzufolge würde ich es mit mit dem Birdy kaum auf 30km/h und mehr schaffen. zumal meine Sitzposition auf dem Birdy nicht mit meinem Rennrad nicht vergleichbar ist.
Ich denke die These mit dem doppelten Rollwiderstand bei halbem Reifendurchmesser ist nicht zu halten!

[tandem65]

Zitat von sybenwurz

Ich dachte, die iss bei gleichem Druck und Gewicht, das drauf lastet, gleich...
Daher schrieb ich "kürzer" und nicht "kleiner".

Korrekt ist die Aufstandsfläche ist gleich groß. Ob sie kürzer ist oder nicht ist eigentlich egal. Denn um die Fläche herzustellen muss der kleinere Reifen tiefer eingedrückt werden. Damit ist der Rollwiderstand grösser. Wie schon geschrieben, ob de Unterschied relevant ist ist ein anderes Thema. Physikalisch notwendig ist das er grösser ist.

Zitat von sybenwurz

Unter gleichen Bedingungen und auf nem angenommen ideal glatten und ebenen Untergrund sicherlich.
Die Realität stellt die Frage, inwieweit Unebenheiten, Hindernisse

für die Hindernisse und Unebenheiten gilt das gleiche, der kleinere Reifen hat da den grösseren Widerstand.

Zitat von sybenwurz

und Luftwiderstand das Ergebnis beeinflussen.

??? Der Luftwiderstand beeinflusst den Rollwiderstand nicht!

Zitat von sybenwurz

Generell bin ich aber der Meinung, dass eben die miese Lagerung der bekannten Kinderräder den Schluss nahelegen, dass kleine Räder schlechter rollen.

Ich denke eher Shice Reifen rollen schlechter als gute Reifen. Ein gut eingestelltes Shice-Lager hat immer noch einen Wirkungsgrad über 95%. Mit 1/2 Bar weniger Luftdruck hast Du mehr Verluste!

[sybenwurz]

Zitat von tandem65

??? Der Luftwiderstand beeinflusst den Rollwiderstand nicht!

Da geb ich dir allerdings recht.
Der von dir zitierte Beitrag greift aber die Frage auf, ob ein Kinderrad mit kleinen Rädern schlechter rollt als ein grosses Fahrrad.
Daher bezieh ich mich mit allem, was ich da schreibe, nicht aufn Rollwiderstand, sondern auf die Fahrwiderstände allgemein und komme zu dem Schluss, dass das kleine Ding vielleicht nen mieseren Wirkungsgrad rund ums Laufrad und Reifen haben wird, aber nicht generell langsamer sein muss als was grosses.Vorallem, wenn man sich Unebenheiten und Geröll wegdenkt, was das kleine (Fahr)rad natürlich stärker abbremst.

Was die Aufstandsfläche angeht: natürlich muss die bei nem kleinen Rad weiter eingedrückt werden.
Ich hab aber noch keine abschliessende Meinung dazu, ob dadurch der Knickwinkel in der Karkasse, der ja letztlich den Widerstand ausmacht, wirklich grösser ist als bei nem grossen Rad.
Ausgehend von der Annahme, dass die Veloträumer mit ihren Messungen richtig liegen (ich denke, diese Ergebnisse sind handfester als der FauxPax mitm Reifengewicht am Berg) und ein breiterer, kleinerer Reifen weniger Rollwiderstand (hier aber halt auch wieder: mit welchem Luftdruck? Gleich? Höher? Niedriger?) komm ich nicht so richtig weiter, wie es um die Winkel im Ein- und Auslaufpunkt und vorallem den seitlichen Wulst bestellt ist.
Die Reifenhersteller erklären ja, bei nem breiten Reifen iss die Ellipse breiter und kürzer, wodurch die Winkel vorne und hinten kleiner werden.
Wenn ich das auf die ebenfalls breitere Ellipse eines gleich breiten, kleineren Reifens beziehe, müssten die Winkel da ebenfalls kleiner* werden.
N´est pas?


*) mir fällt grad auf, dass das missverständlich ist: ich meine die Knickwinkel