@Hugo: Die Schwellen werden nicht durch allein durch die maximal mögliche Herzleistung bestimmt. Auf dem Rad beispielsweise könnte Dein Herz noch viel schneller schlagen, wenn Deine Beine schon am Anschlag sind. Zum Beispiel liegen die Schwellen beim Laufen normalerweise 10 Schläge höher. Für das Radfahren bedeutet dies, dass das Herz durchaus schneller könnte als die Beine.
Quax hat wissenschaftliche Daten, aber sie werden einfach als falsch betrachtet, nur weil sie einem unbekannt sind, weil einem etwas "unglaublich" vorkommt?
Eine maximale Herzleistung bedeutet nicht zwingend eine maximale Durchblutung (aller) Körperregionen und umgekehrt. Zudem kommt es ja auch auf den zellulären Stoffwechsel an und nicht nur die reine Durchblutung.
Anja
Die wissenschaftlichen Daten haette ich gern.
Ich werde bei allem stutzig was solche Vorteile verspricht. Der Grund dafuer ist auch einfach: Das muesste nur einer nehmen der nicht voellig untalentiert ist und er waere allen anderen haushoch ueberlegen.
Es kann aber eben auch sein, dass sowas gemessen wurde, aber am Thema vorbeigemessen wird. Zum Beispiel koennten Regionen durchblutet werden, die gar keine so starke Durchblutung brauchen, dann wird man u.U. mehr Sauerstoff aufnehmen, gewinnt aber nichts an Leistung. Dann kann man schoen von 20% reden, vergleicht aber Aepfel und Birnen. (nach dem Motte vorher wurden 10L auf 100km in Vortrieb umgesetzt, jetzt schafft der Motor 12, aber das die 2L gleichmaessig in Klima und Heizung gesteckt werden statt in Vortrieb, dass erzaehlen wir keinem)
Ne Steigerung der Sauerstoffaufnahme um 20% hoert sich erstmal sehr unwahrscheinlich an. Wenn dir jemand sagt: Tank diesen Sprit und dein Fiat Panda haengt jeden Porsche ab, dann glaubst du das doch auch nicht, oder?
FuXX
PS: Interessant auch die Frage wie wissenschaftlich die Daten wirklich sind. Was in Medizin, Pszchologie etc. alles als wissenschaftlich hingestellt wird wuerde in den Naturwissenschaften teils beim ersten review voellig zerpflueckt werden.
1. Ein Fiat Panda hat 60 PS und ein Carrera S 355 PS. (Da wär ein Vergleich von nem M3 und nem 911er besser...)
2. In dem Test war wohl nicht die Rede von tendenziell ausgereizten Sportlern, die ja anders reagieren könnten.
3. Wenn man sich ein paar von den Berichten unter www.cycling4fans.de durchliest waren die Unterschiede sehr gravierend. ("um mich herum regenerierte alles und ich ging kaputt")
4. Guck Dir mal die Leistungsunterschiede von David Millar an. So wie der letztes Jahr abgesoffen ist, halte ich es mal für möglich, dass der sauber war.
5. Ein uns beiden gut bekannter Profi hat mal gesagt: "Mit Epo käm ich deutlich unter 7:50h". Wie schön, dass wir uns beide bei demjenigen sicher sind, dass er's nicht nimmt.
Seit der Einführung von EPO war ich sofort chancenlos. Die größten Bauerntölpel ließen mich stehen. Das Niveau war mit einem Schlag wahnsinnig gestiegen. Seit dem Moment war Talent nicht mehr entscheidend. Durch den Gebrauch von EPO haben die Ergebnisse der letzten Jahre für mich keinen Wert. Ich mußte zum Beispiel sehr laut über die 3 Gewiss Ballan Fahrer lachen, die 1994 beim Fleché Wallone das Feld zerfetzten. Die Wahrheit kam diesen Frühjahr raus. Sie fuhren damals mit einem Hämatokritwert von fast 60 %.
5. Ein uns beiden gut bekannter Profi hat mal gesagt: "Mit Epo käm ich deutlich unter 7:50h". Wie schön, dass wir uns beide bei demjenigen sicher sind, dass er's nicht nimmt.
Wer ist das?
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
PS: Interessant auch die Frage wie wissenschaftlich die Daten wirklich sind. Was in Medizin, Pszchologie etc. alles als wissenschaftlich hingestellt wird wuerde in den Naturwissenschaften teils beim ersten review voellig zerpflueckt werden.
Bravo! Der Spruch des Tages, nein des JAHRES.
Ich habe sehr lange darauf warten müssen, dass diese Arroganz einiger (und zunehmend immer mehr) Naturwissenschaftler mal ausgesprochen wird. Ich nenne sie die Ingenieurskrankheit.
FuXX - für mich hast Du Dich als ernstzunehmender Gesprächspartner komplett selbst diskreditiert. Viel Spaß noch bei Deinen Forschungen und den Zurechtweisungen anderer Forumsteilnehmer, von denen Du denkst, dass ihre Intelligenz doch so weit unter der Deinen und Deinem Wissen ist. Ich finde sowas einfach nur zum
Und bin hier aus der Diskussion raus.
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
ich hätte nicht gedacht, das mein Tipp solche Diskussionen auslöst. Ich werde mit der Firma Kontakt aufnehmen, in welchem Umfang ich Daten veröffentlichen darf. Solange bitte ich um Geduld.
Nur soviel vorab: Wir haben bis jetzt 7 solche Studien durchgeführt und nur ein Produkt hatte nachweislich eine leistungssteigernde Wirkung.
Auf die einzelnen Posts gehe ich noch ein.
Ich habe sehr lange darauf warten müssen, dass diese Arroganz einiger (und zunehmend immer mehr) Naturwissenschaftler mal ausgesprochen wird. Ich nenne sie die Ingenieurskrankheit.
FuXX - für mich hast Du Dich als ernstzunehmender Gesprächspartner komplett selbst diskreditiert. Viel Spaß noch bei Deinen Forschungen und den Zurechtweisungen anderer Forumsteilnehmer, von denen Du denkst, dass ihre Intelligenz doch so weit unter der Deinen und Deinem Wissen ist. Ich finde sowas einfach nur zum
Und bin hier aus der Diskussion raus.
Du solltest vll mal nach dem Grund fuer diese Aussage fragen. Nach diversen Gespraechen mit Medizinern und Psychologen merkt man immer wieder, wie unsicher die sich eigentlich selbst sind. Viele machen da auch gar keine Hehl draus sondern sagen das frei raus - was ich voellig ok finde, dieses ganze "bei uns laeuft immer alles wie geschmiert", dass man bei vielen Konferenzen und in diversen Papern vorgetragen bekommt ist ja eh laecherlich.
Woran das liegt? Diese Themenbereiche sind viel komplexer und viel schwerer zu erfassen als viele technische Probleme. Was im Koerper wie wirkt ist nicht so leicht zu erfassen, schon gar nicht monokausal. Und fuer die Psychologie gilt das IMHO noch viel mehr.
Diese Probleme bringen gleichzeitig aber auch mit sich, dass besonders in der Medizin auch einfache 'Wahrheiten' immer wieder ueber den Haufen geworfen werden. Scheinbar leichte Zusammenhaenge sind dann doch nicht so einfach. Das bedeutet, das viele Studien durch eine andere widerlegt werden koennen, mithin wenig belastbar sind - und genau _das_ und nichts anderes meinte ich.
Wenn du daraus Arroganz ableitest, dann ist das deine Sache. Mir zu unterstellen, dass ich Angehoerige anderer Berufszweige generell fuer weniger schlau halte ist jedoch schlichtweg laecherlich.
FuXX
PS: Ein weiteres Problem ist uebrigens oft auch die Groesse der Testgruppen. Man bekommt aber eben nicht tausende Testpersonen, koennte man auch gar nicht bezahlen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
