Bike-Hersteller Canyon schlingert.

[X S 1 C H T]

Zitat von merz

Sehe ich das richtig, no Logo, sehr nett — bis auf, leider, den kleinen Schriftzug auf dem Steuerrohr? Jetzt muss es das nur noch in orange geben und ich hätte vll ein neues Rad

m.

Ist doch fast Orange :D

https://cdn.rosebikes.de/images/AF67...=Resize=384 0

[Microsash]

Gesamtoptisch sehr gefällig .... aber Farbauswahl bzw Gestaltung bissl lame .....

[Klugschnacker]

Zitat von flachy

Wird nicht einfacher für Canyon - ROSE is Back!!!

Interessante Räder, keine Frage. Gemessen an aktuellen Räder-Mode.

Mit etwas Abstand betrachtet sehe ich ein paar Schwächen.

1. Warum baut man einen Aero-Renner mit Komfort-Geometrie, die den Fahrer aufrecht und kommod in den Fahrtwind stellt? Nichts gegen eine aufrechte Sitzposition, aber wozu dann die schwertförmige Sattelstütze, der Aerolenker und der Rahmen aus dem Windkanal? Mehr Möchtegern-Optik kann man als Radler doch kaum auf die Straße bringen.

2. Das Shave FFX für Racer: Scharfe Waffe für Leute, die Rennen fahren. Der Aero-Rahmen wiegt 740 Gramm, die Aerowheels 1280 Gramm. Eine faszinierende technische Leistung, so etwas zu Versenderpreisen anbieten zu können. Bei derart leichten Bauteilen ist extrem wenig Material verbaut. Wandstärken nähern sich überall einem Minimum, Rahmen und Wheels lassen sich an manchen Stellen zwischen Daumen und Zeigefinger eindrücken.

Rennen fahren bedeutet allerdings auch, dass das Rad gelegentlich oder häufig im Kofferraum zusammen mit anderen Rädern liegt, dass es nach dem Rennen irgendwo angelehnt wird und andere Fahrer ihr Bike an Deins lehnen, dass es in der Startaufstellung kleine Rempler und im Rennen selbst auch mal einen kleinen Sturz gibt. Schlaglöcher, die man im Training entspannt umkurvt, treffen einen im rasenden Peloton oft mit voller Wucht. Kurz: Wettkampfmaterial muss robust sein. Ich bin skeptisch, ob derart leichtes Material das dauerhaft leisten kann, oder ob seine Stärken eher darin liegen, im Training die eigenen Kumpels zu versenken.

Ansonsten ist das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut, sofern man die Aerodynamik eines Trainingsrades als "Leistung" erachtet.

[Siebenschwein]

Zitat von Klugschnacker

...

1. Warum baut man einen Aero-Renner mit Komfort-Geometrie, die den Fahrer aufrecht und kommod in den Fahrtwind stellt? Nichts gegen eine aufrechte Sitzposition, aber wozu dann die schwertförmige Sattelstütze, der Aerolenker und der Rahmen aus dem Windkanal? Mehr Möchtegern-Optik kann man als Radler doch kaum auf die Straße bringen.

...

Warum?
- Aero "sells"
- weil man es kann
- weil man eventuell Teile der Molds für beide Modelle verwenden kann bzw. nicht neu designen muss
- Weil man Teile des Designs / FE-Modelle wiederverwenden kann
- Weil es von weitem so aussoieht und auch so heisst wie die teurere Variante
- weil eine runde Sattelstütze und ein klassischer Vorbau ohne innenliegende Züge in gewissen Zeitschriften als begehrenswerte oder "aufgeräumte Optik" dargestellt werden
- weil evtl Gleichteile für beide Räder die Lagerhaltung vereinfachen

[sabine-g]

Zitat von Klugschnacker

1. Warum baut man einen Aero-Renner mit Komfort-Geometrie, die den Fahrer aufrecht und kommod in den Fahrtwind stellt? Nichts gegen eine aufrechte Sitzposition, aber wozu dann die schwertförmige Sattelstütze, der Aerolenker und der Rahmen aus dem Windkanal? Mehr Möchtegern-Optik kann man als Radler doch kaum auf die Straße bringen.

Die Leute möchten etwas schnittiges fahren und sehen in solchen Rädern ein Angebot.
3600€ für das Rad mit 105erDI2 ist spitze.
Ich würde da sofort zuschlagen.

Zitat von Klugschnacker

2. Das Shave FFX für Racer: Scharfe Waffe für Leute, die Rennen fahren.

Warum nur Leute die Rennen fahren?
Leute haben Spaß an der Technik und kaufen sich dann solches Material.
740g für einen Rahmen im Jahr 2025 ist nichts besonderes mehr, wenn man bedenkt, dass es sowas schon vor 20 Jahren gab.
Da hat sich was getan - in der Entwicklung.

Schau mal wie viele Leute bei den Radtagen mit einem Canyon Aerorad fahren für 10000€.

[Klugschnacker]

Früher bedeutete eine hervorragende Preis-Leistung: Extrem leichtes Rad für wenig Geld. Das Ergebnis waren zunehmend schlechte Fahrräder für Lebensmüde.

Danach bedeutete Preis-Leistung: Maximale Stiffness-to-weight bei minimalem Preis. Das Ergebnis waren steinharte oversized Alu-Boliden, die heute niemand mehr freiwillig fahren würde.

Heute bedeutet Preis-Leistung: Top im Windkanal, doppelt so teuer wie nötig, aber günstiger als die anderen. Gespart wurden satte 3 Watt! Wozu – habe ich vergessen.

[MattF]

Zitat von Klugschnacker

Interessante Räder, keine Frage. Gemessen an aktuellen Räder-Mode.

Mit etwas Abstand betrachtet sehe ich ein paar Schwächen.

1. Warum baut man einen Aero-Renner mit Komfort-Geometrie,

Weil die alte weiße Männer mit Rückenprobleme in der Midlifekrise fahren wollen/sollen.

[sabine-g]

Zitat von Klugschnacker

Früher bedeutete eine hervorragende Preis-Leistung: Extrem leichtes Rad für wenig Geld. Das Ergebnis waren zunehmend schlechte Fahrräder für Lebensmüde.

Danach bedeutete Preis-Leistung: Maximale Stiffness-to-weight bei minimalem Preis. Das Ergebnis waren steinharte oversized Alu-Boliden, die heute niemand mehr freiwillig fahren würde.

Heute bedeutet Preis-Leistung: Top im Windkanal, doppelt so teuer wie nötig, aber günstiger als die anderen. Gespart wurden satte 3 Watt! Wozu – habe ich vergessen.

Abgekürzt:
Du findest alle Räder dieser Richtung heute bescheuert und die Leute die eines kaufen haben nicht mehr alle Nadeln an der Tanne.