Klimawandel: Und alle schauen zu dabei

[Adept]

Zitat von Klugschnacker

Heißt übersetzt: "Das jahrelange politische Blockieren und Schlechtreden der erneuerbaren Energien hat nun negative Konsequenzen, aber wir von der CDU haben keine Lust, das zuzugeben".

Atomkraftwerke haben zuletzt 3% der Stromproduktion beigesteuert.

Dazu hat Schwarzfahrer schon einiges geschrieben. Merz ist ja nicht Merkel, die waren sich eh nicht grüne, soweit ich weiss.

Es ist halt seit dem Atomausstieg nicht genug passiert, um die Atomenergie zu ersetzen. Also mit unserem langsamen Setup tiefgreifende Änderungen herbeizuführen, schien es die falsche Entscheidung zu sein. Bei uns geht halt alles viel viel langsamer.

[Siebenschwein]

Zitat von Adept

Dazu hat Schwarzfahrer schon einiges geschrieben. Merz ist ja nicht Merkel, die waren sich eh nicht grüne, soweit ich weiss.

Es ist halt seit dem Atomausstieg nicht genug passiert, um die Atomenergie zu ersetzen. Also mit unserem langsamen Setup tiefgreifende Änderungen herbeizuführen, schien es die falsche Entscheidung zu sein. Bei uns geht halt alles viel viel langsamer.

Yep, der Altmaier hätte erst reagiert, wenn er nachts am Kühlschrank plötzlich nur noch warmen Joghurt gefunden hätte.
Aber Fakt ist auch: man hat die Genemigungsverfahren beschleunigt und es wurden 2025 rekordhohe Kapazitäten freigegeben. Klar, verspätet- aber jetzt läuft es anscheinend.

[Klugschnacker]

Zitat von Adept

Es ist halt seit dem Atomausstieg nicht genug passiert, um die Atomenergie zu ersetzen.

Was meinst Du damit? Wir können jederzeit mehr Strom produzieren, als wir benötigen.

Kritisch sehe ich die künftige Entwicklung. Wir müssen in 19 Jahren klimaneutral sein. Dafür brauchen wir ein deutlich erhöhtes Tempo beim Ausbau der erneuerbaren Energien.

[tandem65]

Zitat von Klugschnacker

Was meinst Du damit? Wir können jederzeit mehr Strom produzieren, als wir benötigen.

Ich möchte meinen Adept meinte nicht genug Erneuerbare aufgebaut, respektive wurde ja eher verhindert erneuerbare aufzubauen.

[Schwarzfahrer]

Zitat von Klugschnacker

Was meinst Du damit? Wir können jederzeit mehr Strom produzieren, als wir benötigen.

Na ja, 50 % der Stromproduktion hängt vom Wetter ab, und ist damit nicht durch Menschen beeinflußbar. Noch reichen die Reserven, um sowas auszugleichen meist aus, aber sie wurden über die Jahre, u.a. auch durch Abschalten aller KKW geringer, was den Regelaufwand stetig erhöht hat. Und die geplanten Gaskraftwerke, die einspringen sollen, sind eben bisher nur geplant (politisch geplant, noch nicht mal technisch).

Zitat von Klugschnacker

Kritisch sehe ich die künftige Entwicklung. Wir müssen in 19 Jahren klimaneutral sein. Dafür brauchen wir ein deutlich erhöhtes Tempo beim Ausbau der erneuerbaren Energien.

Um den erneuerbaren Stromanteil deutlich zu erhöhen reicht es nicht mehr, einfach mehr davon zu bauen. Es bringt nur was, wenn die Verteilung (also Netze) funktioniert bzw. ausgebaut wird (mehr Aufwand, als nur Windmühlen aufzustellen), und wenn entsprechende Kapazitäten für den Schwankungsausgleich realisiert werden - also Speicher, die es noch lange nicht gibt (weder technisch, noch mengenmäßig). Sogar die (des Klimaleugnens eher unverdächtige) taz schreibt:

eine positive Entwicklung, dass die Kapazitäten an Batteriespeichern in den vergangenen Jahren deutlich ausgebaut wurden. Gleichwohl sollte man diese Entwicklung nicht allzu euphorisch als Indiz einer sachgerechten Energiewende sehen, zumal die Zubauzahlen zuletzt sogar stagnierten.
Denn auch wenn die Batterielobby einen anderen Eindruck zu erwecken versucht: Mit Batteriespeichern alleine wird sich eine gesamte Volkswirtschaft nicht auf erneuerbare Energien umstellen lassen. Das zeigt schon ein einfaches Rechenbeispiel: Selbst wenn die Ziele der Branche für 2030 erreicht würden – Batteriekapazitäten von 100 Gigawattstunden –, könnte diese Menge an einem kalten Wintertag den Strombedarf in Deutschland nur für eine gute Stunde decken.
...
Doch die Energiewende braucht, wenn sie gelingen soll, auch saisonale Stromspeicher. Solche, die im Sommer mit Solarstrom gefüllt und im Winter entladen werden. Das kann aus heutiger Sicht nur durch die Herstellung von Speichergasen wie Wasserstoff gelingen.

Und wenn das alles geklappt hat, was allein schon eine gewaltige, nicht sicher in der von Dir genannten Zeit machbare Aufgabe sein dürfte, haben wir erst ca 25 % des gesamten Energiebedarfs umgestellt...

[Klugschnacker]

Zitat von Schwarzfahrer

Und wenn das alles geklappt hat, was allein schon eine gewaltige, nicht sicher in der von Dir genannten Zeit machbare Aufgabe sein dürfte, haben wir erst ca 25 % des gesamten Energiebedarfs umgestellt...

Wovon möchtest Du mich hier überzeugen? Dass emissionsfreier Strom in den nächsten Jahrzehnten knapp sein wird? Das halte ich für sehr wahrscheinlich. Da haben wir etwas gemeinsam. (Der VERDAMMTE Habeck!)

[Genussläufer]

Zitat von Klugschnacker

Atomkraftwerke haben zuletzt 3% der Stromproduktion beigesteuert.

Da klingt nicht viel und ist es auch nicht. Aber der Hebel bei den Kosten ist gewaltig. Da diese 3% immer mitlaufen, werden in fast allen Fällen, die teuersten 3% rausgeworfen.

Diese beschisssenen 3% werden wohl an den Gesamtkosten mindestens 20% ausmachen. Das ist sehr konservativ geschätzt. Ich denke, dass bei einer genauen Rechnung noch mehr rauskommt. Ist ja eigentlich auch logisch, wenn man sich die Merrit Order als Wasserfall vorstellt

[TriVet]

Du verkündest doch immer gerne, dass Gesetze geändert werden können.
Warum sollte das für die merritorder nicht gelten?!