Das wurde zwei Jahre lang versucht, hat aber nicht geklappt.
Und was ist Deine Schlußfolgerung? Sich damit abfinden, daß es eine hochgerüstete Militärmacht in der Nachbarschaft gibt, die als einziges Ziel die Vernichtung von Israel hat, und regelmäßig Menschen ermordet? Und daß diese Organisation Dank unkontrollierter internationaler Finanzierung sich ständig neu aufrüsten kann? Möchtest Du so leben, im Wissen, daß unweit von hier Menschen Deinen Tod wünschen und planen?
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Auf Gaza-Stadt wurden in den vergangenen zwei Jahren mehr Bomben geworfen, als auf London, Dresden und Berlin während des zweiten Weltkrieges zusammengerechnet.
Und was beweist das? Für mich, daß die Zahl der zivilen Toten in zwei Jahren angesichts der großen Bombenzahl und der Tatsache, daß die Hamas sich nie von Zivilisten trennt, niedriger ist, als in den meisten vergleichbaren Konflikten. In Dresden starben Februar 1945 innerhalb von 3 Tagen 25.000 Zivilisten. Die Zahlen im Vergleich belegen, daß die IDF sich mehr um eine Begrenzung von zivilen Toten bemüht, als es aus irgendeinem anderen Krieg bekannt wäre.
Natürlich sind es zu viele zivile Opfer, aber das könnte sofort aufhören, wenn die Hamas sich dem Friedensplan anschließt, die Waffen abgibt, und sich am friedlichen Wiederaufbau beteiligt statt jetzt mit Waffengewalt ihre Sicht durchzusetzen.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Hat jemand eine Empfehlung für ein Buch/Zeitschrift oder zumindest ein Dokument zum ausdrucken, womit man den Nahost Konflikt, inkl. der ganzen Geschichte einer 13jährigen mal näher bringen kann.
Ich habe in dem Alter vieles lieber über gut zu lesende historische Romane erfasst, zu diesem Thema gibt es auch sehr viel, angefangen von den Klassikern zur Vorgeschichte (z.B. Leon Uris Exodus, Haddsch) bis hin zu viel neuerer Literatur (z.B. hier eine längere Liste)
Ansonsten würde ich meinem Kind möglichst die Darstellungen beider Seiten nahelegen, also sowohl die (in der aktuellen deutschen Presse überwiegenden) palästinenser-freundliche Positionen, wie auch deren Kritiker (z.B. Mena-Watch, Ahmad Mansour, ...).
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Israel hat das Recht auf einen Staat, das palästinensische Volk nur ein Recht auf Entwicklung. Wieso hat es kein Recht auf einen Staat und wer ist dann der Staat. Praktisch hat das palästinensische Volk dann ein Recht auf Entwicklung unter Fremdherrschaft.
So kann man mit schönen Worten, schlechte Dinge sagen.
P.s.: Das am Anfang stimmt ja auch mit dem Antizionismus, nur die Konsequenz ist dann falsch oder dass halt den Palästinensern nicht dasselbe zugestanden wird.
Das halte ich für eine böswillige Interpretation. Das Recht auf einen Palästinensischen Staat gab es in 1948 - dies wurde bewußt nicht genutzt, weil man kein Staat neben Israel, sondern eins anstelle von Israel wollte. Ein solcher Staat hat m.M.n. tatsächlich keine Existenzberechtigung. Die Schlußfolgerung, daß die Palästinenser das Recht auf eine eigenständige friedliche Entwicklung haben, drückt aus, daß dies auch zu einem Staat führen kann - der die Prämisse "friedlich" erfüllt. Diese Prämisse ist absolut zwingend, aber bisher nicht absehbar zu erfüllen.
Übrigens, die Bewohner des West-Jordanlandes waren zwischen 1048 und 1967 jordanische Staatsbürger, bis heute haben viele ihre jordanischen Pässe. Ein Anschluß an Jordanien wäre daher m.M.n. historisch ebenso zu rechtfertigen und nicht unbedingt schlechter, als ein eingenständiger palästinensischer Zwergstaat.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
....
Ansonsten würde ich meinem Kind möglichst die Darstellungen beider Seiten nahelegen, also sowohl die (in der aktuellen deutschen Presse überwiegenden) palästinenser-freundliche Positionen, wie auch deren Kritiker (z.B. Mena-Watch, Ahmad Mansour, ...).
Ich sehe in der deutschen Presse keine "überwiegenden palästinenser-freundliche Positionen". Ich sehe, dass deren Positionen dargestellt werden und sie zur Sprache kommen, aber am Grundsatz wird nicht gerüttelt. Ist auch verständlich, bei der katastrophalen Geschichte Deutschlands, die weltweit wohl fast jedes Kind kennt.
Was ist von Trumps Ankündigung, 2.000 Tomahawks in die Ukraine liefern zu wollen, zu halten?
Forciert er damit die Eskalation?
Um die Konsequenzen abzuwägen erscheint die in den USA herrschende Kaste nicht fähig genug. Oder?
__________________
früher: sex and drugs and rock `n roll.
heute: betablocker, insulin und kamillentee
Und was ist Deine Schlußfolgerung? Sich damit abfinden, daß es eine hochgerüstete Militärmacht in der Nachbarschaft gibt, die als einziges Ziel die Vernichtung von Israel hat, und regelmäßig Menschen ermordet?
Ich halte die Hamas nicht für eine "hochgerüstete Militärmacht". Im Gaza-Streifen liegt alles in Schutt und Asche. Das Ziel, die Hamas politisch und militärisch zu entmachten wurde längst erreicht. Die weiteren Bombardierungen halte ich aus meiner Laiensicht für unverhältnismäßig und für einen Verstoß gegen das Völkerrecht.
Die Hamas sind eine Terrororganisation und es ist aus meiner Sicht ebenso verständlich wie richtig, dass Israel sich wehrt. Israel ist aber seinerseits keine friedliche Nation. Die fortgesetzte illegale Landnahme im Westjordanland trägt für mein Verständnis viel dazu bei, dass sich für den Konflikt zwischen den Israelis und den Palästinensern keine friedliche Lösung finden lässt.
Falsch und manipulierend finde ich übrigens die ständige rhetorische Gleichsetzung zwischen den Menschen Palästinas und den Terroristen der Hamas.
Meinst Du, Putin könnte dann anfangen, ab sofort hunderte Drohnen und Raketen auf Kiew und andere Grossstädte in der Ukraine abzufeuern, um wahllos Zivilisten in Kindergärten und Hospitälern... ah, wait a moment...
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Was ist von Trumps Ankündigung, 2.000 Tomahawks in die Ukraine liefern zu wollen, zu halten?
Forciert er damit die Eskalation?
Um die Konsequenzen abzuwägen erscheint die in den USA herrschende Kaste nicht fähig genug. Oder?
Schein logistisch und technisch nicht so einfach zu sein. Wäre dann wohl ein direkter Kriegseintritt der USA. Zudem können die Dinger kaum etwas direkt an der Front bewirken.
Gruselig, von welcher herrschenden Kaste wir mittlerweile regiert werden, egal wohin man schaut
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
