Und die Freundschaft hat Trump selber gekündigt, indem er die NATO Beistandsverpflichtung praktisch aufgekündigt hat.
Zitat:
Zitat von qbz
Er sagte gestern: »Wenn sie nicht zahlen, werde ich sie nicht verteidigen« . Das hat er schon in der vorigen Amtszeit getan und ist nichts Neues.
ich fürchte, der ganzen Aufregung liegt auch ein Mißverstädnis zu Grunde. Die NATO wurde nicht als altruistisches Freundschaftsprojekt der USA den Europäern gegenüber gegründet, sondern hat mit harten Interessen zu tun:
Europa bat um amerikanischen Schutz, und bekam dies unter der Bedingung der Vandenberg-Resolution. Es mag eine deutsche Verklärung dieser einfachen, harten Interessenpolitik sein, daß man dies vergessen hat, nur weil über die Jahre die Interessen der USA selten angeeckt haben, und die USA es praktisch fand, allein die militärische Vorherrschaft in der Welt zu haben. Die sowjetische Bedrohung ist passé, und wenn die USA auf Russischer Seite Ruhe will, um sich mehr China widmen zu können, ist das unser Pech; wir haben keinen "Rechtsanspruch" darauf, daß wir uns weiter zurücklehnen können, und die Amis die Verteidigung machen lassen (während wir sie ständig kritisieren).
vor 90 Jahren war es für die USA opportun, sich mit dem Diktator Stalin zu verbünden, um Hitler zu stoppen. Aktuell scheint es opportuner zu sein, sich mit Putin gut zu stellen, um gegen China freie Hand zu haben. Mit Moral und Werten hat es wenig zu tun, heute wie damals.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Witzig, wie da wegen ein paar Minuten Oval-Office jahrzehntelange Partnerschaften grundsätzlich hinterfragt werden wollen - gar medial gekündigt. Einem sehr engen Verwandte aus Florida erzählte ich darüber und er meinte laut lachend "Because of Trump you guys do what?!?!"
Ich habe das auch noch nicht verstanden, im doppelten Sinn.
Mein Englisch ist nicht so gut, wie das wohl der meisten von uns.
Und, es handelt sich ja auch nicht um "paar Minuten".
Ich habe ja einen ganz anderen Job und mir vor diesem Hintergrund das ganze Video ,
es sind ja über 50 und nicht nur paar Minuten, zweimal angesehen und das ohne Ton.
Die eigentliche Kommunikation findet ja auf der sog. Metaebene statt, es ist nicht allein wichtig, was gesagt wird, bedeutend ist, wie es gesagt wird, daraus entsteht die Bedeutung in einer Kommunikation.
Mimik, Gestik und Phonetik sind der Kern, sie bestimmen die Botschaft.
Und: "Die Botschaft definiert sich beim Empfänger."
Das alles macht das Desaster und das daraus resultierende Dilemma nicht besser
mir ist aber das Zustandekommen der Situation klarer geworden, besser wird sie davon nicht.
Ich stelle mir vor, zu mir käme jemand von meinen Leuten und wöllte etwas haben, was er/sie nicht hat, aber dringend haben möchte: mehr Geld, bezahlten Sonderurlaub, verkürzte Arbeitszeit bei vollem Lohn, irgendetwas eben.
Etwas, dessen Dringlichkeit, ja Notwendigkeit ich absolut verstehe, ja teile und wozu ich schon bereit bin, ehe das Gespräch begonnen hat.
Etwas, was ich ihm/ihr geben will, worüber ich mir bereits Gedanken gemacht habe und wofür ich auch ein Verfahren im Kopf habe.
Das habe ich mal gedanklich als "Alternativtext" unter die ca. 50 Minuten gelegt.
Wäre ich dann nicht das sanfte Lamm, das ich bin, sondern so ein Rüpel wie der große Blonde und dann säße da noch mein Stellvertreter, der das ohnehin anders sieht...
Tja, dann wäre es vielleicht ähnlich geendet und das wäre ähnlich ungut.
Deshalb lange Schreibe und nix neu, wir sollten froh sein, wenn der Fleischwolf zum Stehen kommt, wenn verhandelt wird und das Schlachten hoffentlich ganz beendet wird.
Klar ist und bleibt, wer der Aggressor ist, wer angefangen hat, dass es eine völkerrechtswidrige Annexion ist und an wem es schon lange gewesen wäre, aufzuhören.
Vielen Dank für diesen Hinweis. Ich vermute, ich bin hier nicht der Einzige, der das nicht gecheckt hat!
Ich lerne auch gerne von Trump und Vance, wie man Partnerschaften mit Verbündeten pflegt und die Sprache entsprechend wählt.
Ich kann das verstehen.
Ironie und Sarkasmus entstehen ja aus Enttäuschung und nicht erfüllten Erwartungen.
Aber wie weiter ???
Wir können genau das nicht, von den beiden lernen, wie Partnerschaft mit Verbündeten gepflegt wird, gerade jetzt nicht, wo wir alte Partnerschaften beleben und neue knüpfen wollen, hier in Europa.
Es wäre schlimm, wenn auch zu befürchten,wenn mit den kleinen europäischen Partnern so, in dieser Herablassung geredet wird.
Auch nicht im Hinblick auf einen 4-Jahreszyklus, wir wissen nicht, wie die nächsten Wahlen in den USA ausgehen, wir wissen nicht, wer Präsi wird. Oder glauben wir tatsächlich, dass es hilfreich wäre und funktionieren würde, die Tür zuzuschlagen und sich abzuwenden, von einer Großmacht ???
Die Gegenwart und die gegenwärtige Situation können kein Kompass für die Zukunft sein, die bleibt ein Mysterium.
Oder sollten wir jetzt mal die dürren Muskeln anspannen und diese Bösebolde boykottieren ?
Da könnte wir gleich mit Kona anfangen...
Dass Europa sich nun endlich emanzipiert, weil es das muss, finde ich gute, dass es eigene Wege auslotet, finde ich gut.
Dass aber nun auch noch Kriegsmacht gespielt werden soll, ist befremdlich bis lächerlich, dazu ist Europa viel zu divers und die Interessen sind zu verschieden.
Dass die "wertebasierte Ordnung" nun ins Wackeln gerät, natürlich,
das war zu erwarten, die Welt ist mehr, viel mehr als das alte Europa.
Oder wollen wir tatsächlich wiedermal eine deutschen Führungsanspruch artikulieren ?
Davor graust es mir.
Die "alte Welt" ist eben nicht nur die alte, sondern auch die kleine Welt und dieser Platz muss neu definiert werden.
Davor graust es mir.
Im Bereich Triathlon ist es halt anders. Da stehen deine Leute an der Strecke und rufen dir bei deinem Lauf "Du siehst super aus!" zu, obwohl du wie ein Häufchen Elend aussiehst.
Nur damit ich das richtig verstehe:
Wenn ein paar Alphamännchen auf dem diplomatischen Parkett abgehen wie eine Horde wilder Affen ist das alles in Ordnung?
Auf der anderen Seite werden wir aber nicht müde einer Frau Baerbock diplomatisches Totalversagen vorzuwerfen?
Eventuell bin ich für die hohe Politikkunst zu einfach strukturiert. Verstehen kann ich das nicht
__________________
"Lebe so, dass die AFD etwas dagegen hat!" (Broilers)
Inwiefern hat er das? Er sagte gestern: »Wenn sie nicht zahlen, werde ich sie nicht verteidigen« . Das hat er schon in der vorigen Amtszeit getan und ist nichts Neues.
Es rechtfertigt IHMO nicht die Hysterie und der Zeitdruck, der jetzt für Aufrüstung gemacht wird, aus taktischen Gründen, um möglichst viel durchzudrücken, ohne Sinn und Verstand.
Es ist die generelle Unzuverlässigkeit eines bisher zuverlässigen Partners, die nun offen zutage tritt. Darauf nicht zu reagieren wäre mit "töricht" noch vorsichtig umschrieben.
Ob es nur 100, 500 oder 800Milliarden sein müssen, kann ich nicht beurteilen. Das sind sicher politische Spielchen und selbst seriöse Schätzungen sind vermutlich weit auseinander. Wichtig ist, dass wir in die Gänge kommen, als EU Verteidigungspartnerschaft alle kritischen Dinge wie Satellitenaufklärung und Luftabwehr ohne die USA oder andere potentiell unzuverlässige Partner leisten können.
Ob man nun die Gesamtsumme heute schon in den Raum stellt oder erst in einem Jahr ist nur politisch relevant. Aber auch da finde ich es besser, wenn man von vornherein die Grössenordnung bestimmt und nicht jedes Jahr ein wenig mehr verlangt, weil man am Anfang glaubte, man könne der Öffentlichkeit die wahren Zahlen nicht zumuten.
Und prinzipiell ist das Geld, das verhindern soll, dass wir angegriffen werden. Da die Tatsache, dass Du zurückschlagen könntest, Dich recht gut davor schützt, überhaupt angegriffen zu werden. Das ist im wahren Leben genauso.
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Wenn ein paar Alphamännchen auf dem diplomatischen Parkett abgehen wie eine Horde wilder Affen ist das alles in Ordnung?
Auf der anderen Seite werden wir aber nicht müde einer Frau Baerbock diplomatisches Totalversagen vorzuwerfen?
Eventuell bin ich für die hohe Politikkunst zu einfach strukturiert. Verstehen kann ich das nicht
Hast in der Tat wohl meinen Witz nicht verstanden.
Bearbock hat ja rumgepoltert und hat trotzdem nichts erreicht. Ein wirklich weiser Zug von ihr, sich politisch zurückzuziehen; sie tut meiner Meinung nach der Welt einen ganz großen Gefallen.
Das sind sicher politische Spielchen und selbst seriöse Schätzungen sind vermutlich weit auseinander. Wichtig ist, dass wir in die Gänge kommen, als EU Verteidigungspartnerschaft alle kritischen Dinge wie Satellitenaufklärung und Luftabwehr ohne die USA oder andere potentiell unzuverlässige Partner leisten können.
Offtopic:
Man muss sich folgendes sehr klar sein: die Landesverteidigung ist eine nationale Aufgabe der EU-Länder. Es gibt keine europäisches Armee oder militärische europäische Generalstäbe in Brüssel, die EU kann keine militärischen Geräte beschaffen, betreiben und die Anteile auf die Mitgliedstaaten aufteilen. Letzteres, die Koordination der Beschaffung und der militärischen Zusammenarbeit, wäre eine originäre Aufgabe der Nato wie es z.B. beim Eurofighter schon geschieht durch die sog. "NATO Eurofighter and Tornado Management Agency". Die europäischen Länder können die Nato nicht durch die EU in ihrer jetzigen Form ersetzen! D.h. die EU kann keine Satellitenaufklärung organisieren! Das wäre eine Aufgabe der NATO, wo man natürlich diese zusammen mit den USA schon funktionierend am Laufen hat (Satellitenaufklärung). Auch die europäisierte Luftabwehr muss über die Nato koordiniert sein. Alles andere ziemlicher Unsinn und Luftnummern.
Heute hat ein AFDler A-Waffen für DE gefordert. Das ist im 2plus4 Vertrag ausgeschlossen worden:
"* Das vereinigte Deutschland bekräftigt sein Bekenntnis zum Frieden und verzichtet auf atomare, biologische und chemische Waffen.
* Die Truppenstärke der deutschen Streitkräfte wird von weit über 500.000 auf 370.000 Mann reduziert und beschränkt."
Als Vergleich: Die Ukraine hat 2024 ca. 900 000 aktive Soldaten.
Damit braucht es wenig Verstand, um zu kapieren, dass DE auf ein freundschaftliches Verhältnis zur russischen Gross- und A-macht und eine europäische Sicherheitsarchitektur incl. Russland angewiesen ist und alles andere eine unrealistische, illusorische Politik darstellt.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
