Cervelo P4

[FuXX]

Zitat von dude

Die Amis werden den P4 Markt uebrigens in wenigen Tagen leeren, macht Euch da mal keine Sorge. Das wird bedeuten, dass ich alsbald nur noch mit stark getoenter Sonnenbrille durch den Central Park laufen kann.

Das denk ich auch.

Dabei ist das Ding, wenn ueberhaupt, nur bei langen TTs nach UCI Reglement besser als das P3C. Aber ist halt neu, da werden das schon einige kaufen.

FuXX

PS: Cervelo verdient in Zukunft am meisten Geld mit der bescheuerten Flasche

[aussunda]

Zitat von Nopogobiker

Oh ja. Solange Du keine anspruchsvollen Single Trails fahren willst, ist der Crosser ein Traum. Mein MTB bewege ich fast garnicht mehr.

Nopogobiker

Dito

Ich habe mein MTB sogar verkauft.

[*JO*]

Zitat von FuXX

PS: Cervelo verdient in Zukunft am meisten Geld mit der bescheuerten Flasche

ich dachte ja eigendlich sie werben damit das die Flasche mit einem Speziellen Cervelo 500€/L getränk die Steifigkeit des Tretlagers erhöht

Zitat von Klugschnacker

Der absolute Zeitgewinn ist bei langsamen Fahrern größer als bei schnelleren.

Grüße,
Arne

bliebe zu beweisen.
die leistung die ein schneller fahrer zur überwindung des luftwiderstandes aufbringen muss is um ein vielfaches höher als bei nem langsamen fahrer(is ja bekannt)...entsprechend spart der langsamere fahrer viel weniger energie was scheinbar die zeit drückt(bis hier her nix neues), da aber nicht alle widerstände am rad von der aerodynamik abhängen(jetzt wirds teilweise neu), und ein aerohelm bei nem schnitt von deutlich unter 40 wohl mehr negative als positive auswirkungen hat (das is jetz neu, z.B. hitze die bei höheren geschwindigkeiten so nicht auftreten würde), ne überzogene aeroposition rückenbeschwerden auslösen kann die bei nem athleten der besser trainiert ist nicht auftreten würde(und deshalb oftmals nicht beachtet wird) und die reibung in den lagern praktisch immer gleich bleibt(naja...je schneller desto weniger sogar), wage ich diese pauschale aussage einfach mal zu bezweifeln

[Klugschnacker]

Hugo, ich sprach von den Zeitgewinnen durch aerodynamische Fahrradrahmen. Du sprichst von der Verlustleistung. Entscheidend ist aber die Ersparnis an Zeit und nicht an Leistung. Deshalb ist jede Ergebnisliste nach Zeit sortiert und nicht nach Leistung.

Viele Grüße,
Arne

[backy]

Zitat von Klugschnacker

Deshalb ist jede Ergebnisliste nach Zeit sortiert und nicht nach Leistung.
Viele Grüße,
Arne

Korrekt..sonst stünde ich bei dem Gewicht ja auch weiter vorne in der dämlich liste...

[FuXX]

Zitat von Klugschnacker

Hugo, ich sprach von den Zeitgewinnen durch aerodynamische Fahrradrahmen. Du sprichst von der Verlustleistung. Entscheidend ist aber die Ersparnis an Zeit und nicht an Leistung. Deshalb ist jede Ergebnisliste nach Zeit sortiert und nicht nach Leistung.

Viele Grüße,
Arne

Hast du gelesen, was ich zu dem Thema noch geschrieben hatte? Fuer alle Geschwindigkeitsbereiche/unterschiede gilt das sicher nicht.

@HaFu: Ich find's ziemlich arm sein Flaschen in die Botanik zu werfen. Dafuer sind Zeitstrafen vorgesehen und das ist auch gut so. Schade, dass die selten verteilt werden. Ich hatte uebrigens nur deswegen letztes Jahr in Kona nen Flaschenhalter am Rad. Ich hatte ueberlegt nur den Jetstream zu nehmen, aber dann haette ich eben die Flaschen in die Lava werfen muessen.

FuXX,
faehrt jetzt nur noch mit einer Flasche, ohne Jetstream.

Zitat von Klugschnacker

Hugo, ich sprach von den Zeitgewinnen durch aerodynamische Fahrradrahmen. Du sprichst von der Verlustleistung. Entscheidend ist aber die Ersparnis an Zeit und nicht an Leistung. Deshalb ist jede Ergebnisliste nach Zeit sortiert und nicht nach Leistung.

Viele Grüße,
Arne

und du hast nich verstanden was ich geschrieben hab

es gibt zwei punkte die du bei deiner argumentation voraussetzt die meiner meinung nach nicht so ohne weiteres angenommen werden können

1: es interessiert die praxis nicht die theorie, deswegen werden rennen noch gefahrn und die leute vorher nich einfach auf nen ergometer gesetzt um den stärksten zu bestimmen.

beispiel aerohelm: du sagst er bringt jedem was, ich sage nein. Es gibt gründe wieso selbst profis auf hawaii ohne fahrn.

2: du setzt voraus dass jedes aerodynamsiche gimmick in jedem geschwinidigkeitsbereich vorteile bringt.
Fuxx hats schon angedeutet, reynoldszahlen ändern sich, cw-werte ändern sich und unterhalb bestimmter geschwindigkeitsbereiche bringen bestimmte veränderungen keinen nennenswerten vorteil weil ohne das gimmik nicht genügend verlust vorhanden ist den man reduzieren könnte.

gerade beim rahmen seh ich den fall dass da nicht jeder aerodynamische schnickschnack tatsächlich tempo bringt in jedem geschwindigkeitsbereich...wenn das rohr durch ne praktisch ungestörte luftmaße rollt, machts kein sinn dieses rohr als laminarprofil auszuführn...es sind einfach keine widerstände vorhanden die sich reduziern lassen

und dann kommen wir wieder zum ersten punkt...es kommt aufs gesamtsystem an. Wenn der fahrer die sitzposition auf dem walser nicht umsetzen kann, dann is das walser nicht schneller für ihn, ganz egal ob er langsam oder schnell fährt...tendenziell sinds aber die langsamen leute die mit nem walser weniger gut zurecht kommen als die schnellen, was die aussage dass n langsamer fahrer mehr von aerodynamisch optimierten material profitiert widerlegen dürfte...der schnelle fahrer gewinnt 15 minuten auf 180 mim walser, der langsame holt 5 minuten in der aeropositon raus, muss aber die restlichen 130km aufrecht fahrn und verliert dadurch wieder 10 minuten was ihn in der summe sogar 5 minuten langsamer macht