Wenn du ganz gleichmäßig gefahren bist sollten NP und avP nicht so weit auseinander liegen
Das Verständnis von NP geht ja auch auseinander. Ich habe NP so verstanden, dass dies die Wattzahl ist, die man bei absolut gleichmäßigen Treten hätte leisten können, daher ist sie in der Regel höher als die avP, da die Leistungsspitzen hier besondere Beachtung finden, da man hier besonders viele unnötige Körner liegen lässt.
Ich hab grad mal geschaut. Bei meinem FTP Test bin ich in den zweiten 10min mit durchschnittliche 315 Watt gefahren bei einer NP von 316 Watt.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
Das sehe ich genau andersherum. Gerade die Profis oder stark Fortgeschrittenen haben eine wesentlich bessere Fähigkeit sich bei so einem 5min Allout voll auszugeben, was bei den meisten "Einsteigern" eher nicht der Fall ist.
Stimmt wohl - so kann man das auch sehen.
Heisst dann aber auch: der Anfänger drückt die 5 min zuwenig und dann stimmen die 20 min ebensowenig . Ich bin davon ausgegangen, dass der Anfänger das 5 Min-all-out schlechter verkraftet als ein "Austrainierter" wie du . Dann wird der 20 Min Wert aber eben auch deutlich schlechter.
Mit CP20 Test und was kürzerem (CP4, oder CP5 z.B.) kann man jedenfalls auch sehr gut in Richtung FTP bestimmen und hat dank der darin auch enthaltenen W' bzw. Wbal dann noch die Anerobe Komponente mit erfasst.
Damit kann man auch ein wenig ein Profil von sich erstellen (aktueller Fahrertyp, bzw. auch Trainingszustand).
Der "normale" 20 Min Test mit 5 min Vorheizen und dann 0,95*20 Min = FTP berücksichtigt ja keine persönlichen Eigenheiten. Gibt ja bspw. eher Sprintertypen, Normalos oder eben Ausdauer/Marathontypen.
Im übrigen rechnet Golden Cheetah ja auch mit den CPxx genau das aus, sofern man denn eben auch CP=Allouts fährt.
Sofern man vorher schon einige FTP-Tests nach dem Coggan-Krams gefahren ist, ist das natürlich auch legitim, dann hat man ja (auch) einen Vergleich zu vorher. Finde aber das CP- bzw. Monod & Scherrer-Modell schon durchaus interessant, auch wenn es nicht wirklich ü. 60 min anzuwenden ist - dafür wars aber auch nie ausgelegt.
Stimmt wohl - so kann man das auch sehen.
Heisst dann aber auch: der Anfänger drückt die 5 min zuwenig und dann stimmen die 20 min ebensowenig . Ich bin davon ausgegangen, dass der Anfänger das 5 Min-all-out schlechter verkraftet als ein "Austrainierter" wie du . Dann wird der 20 Min Wert aber eben auch deutlich schlechter.
Mit CP20 Test und was kürzerem (CP4, oder CP5 z.B.) kann man jedenfalls auch sehr gut in Richtung FTP bestimmen und hat dank der darin auch enthaltenen W' bzw. Wbal dann noch die Anerobe Komponente mit erfasst.
Damit kann man auch ein wenig ein Profil von sich erstellen (aktueller Fahrertyp, bzw. auch Trainingszustand).
Der "normale" 20 Min Test mit 5 min Vorheizen und dann 0,95*20 Min = FTP berücksichtigt ja keine persönlichen Eigenheiten. Gibt ja bspw. eher Sprintertypen, Normalos oder eben Ausdauer/Marathontypen.
Im übrigen rechnet Golden Cheetah ja auch mit den CPxx genau das aus, sofern man denn eben auch CP=Allouts fährt.
Sofern man vorher schon einige FTP-Tests nach dem Coggan-Krams gefahren ist, ist das natürlich auch legitim, dann hat man ja (auch) einen Vergleich zu vorher. Finde aber das CP- bzw. Monod & Scherrer-Modell schon durchaus interessant, auch wenn es nicht wirklich ü. 60 min anzuwenden ist - dafür wars aber auch nie ausgelegt.
Ich finde die Variante mit den ausgefahrenen CPs eh gut. Dann mit Augenmaß die aktuellen Einheiten betrachten und beurteilen, dann hat man meistens schon ein extrem gutes Gesamtbild. Wirklich lange Sachen würde ich eh eher aus der Erfahrung und entsprechenden Trainings ableiten. Hochrechnen von 20min auf 60min und von da dann auf die IM Pace ist, als würde man versuchen aufgrund einer 5km Zeit ein Marathontempo festzulegen.
Zusatz: Ich könnte mich auf 5min so leerschießen, dass ich keinen 20min Test mehr fahren könnte. Allout wäre dann allout. Da wäre komplett Ende. Vergleich: ein 1500m Läufer könnte niemals mit einer kurzen Pause ein 5km Rennen in ansprechender Zeit absolvieren.
Zitat:
Zitat von Brazzo
Lange Rede kurzer Sinn: ersten 10 Min, AV 139, NP 141
zweiten 10 Min AV 140, NP 140 :-)
Die Zahlen stimmen natürlich nicht, ist jew. eine 2 davor (239...)
Also die NP soll wohl für das Pasing an sich gelten, bei dem Test wohl doch eher AVP, sonst könnte man sich durch zu große Ausreiser (die ja eher schädlich sind) ein besseres Ergebnis erschwindeln.
Eigentlich will ich im Großen und Ganzen, schon mein LD-Tempo finden.
Aber hab ja noch Zeit, mich damit zu beschäftigen.
In der MD hab ich 218 NP gehabt. Also in GA3, denk des hat gut gepasst.
In der Radstaffel (LD) hatte ich noch keinen Wattmesser. Puls war im Bereich GA2.
Wie gesagt muss da noch ein Gefühl dafür bekommen. Aber grds. wäre GA2 für meine erste komplette LD wohl zu hoch gegriffen. Da lieber schauen, dass es sich ungefähr im oberen GA1 bewegt oder?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
. Ich bin davon ausgegangen, dass der Anfänger das 5 Min-all-out schlechter verkraftet als ein "Austrainierter" wie du 
