Die Indizien
sprechen aber im Moment eher für Doping.
Ralf
@Ralf: Die Indizien (!) haben aber auch in einem anderen Fall eindeutig für Doping gesprochen, siehe unseren "99,99%er" aus der bekannten hessischen Stadt. Aber auch hier hat es die DTU nicht geschafft, mit ihrem Reglement für Klarheit zu sorgen. Wären solche Dinge vor einem ordentlichen Gricht, wäre man schon mit weniger als 99% fällig! Im Falle Stephan V. bleibt es auf alle Fälle spannend..., mal sehen ob die DTU hier 100% findet.
PS: Mein Opa hat immer gesagt: "100% ist nur der Tod - und der kommt nur einmal zu jedem."
Anmerkung: Da hier jeder mehr oder weniger anonym schreiben kann und damit eine große Öffentlichkeit erreicht, gehört es zu den Grundsätzen der Fairness und des Anstands, dass Postings gelöscht werden, wenn Personen sich durch diese verunglimpft fühlen. Ich bin zu diesen Löschungen auch rechtlich verpflichtet.
In einem solchen Fall wird der Verfasser des Postings von mir angeschrieben. Er hat dann die Möglichkeit, sich außerhalb dieses Forums rechtlich zu kabbeln. Sobald die Sache rechtlich entscheiden ist, kann ich das Posting wiederherstellen.
(Antwortpostings, die sich direkt auf ein gelöschtes Posting beziehen, werden ebenfalls gelöscht, sofern es durch die Löschung sinnlos geworden ist. Dadurch bleiben die Threads lesbar. Die Verfasser dieser Antwortpostings werden nicht benachrichtigt, wenn es sich um kurze Antworten ohne weiterführenden Inhalt handelt.)
Ein Prof. Dr., dessen Namen ich lieber nicht mehr nenne, hat hier mein Posting vom 18.12.2008 22:06 Uhr löschen lassen. Müsste #269 gewesen sein.
Ich werd' jetzt im Alter auch schon vergesslich. Obwohl ich den ganzen Thread durchaus mit Interesse verfolgt habe, konnte ich mich spontan nicht mehr an den beanstandeten Post von Lidl Racer erinnern.
Zum Glück ist der Google Cache nicht so vergesslich. Die richtigen markanten Suchworte... Im Internet kann eigentlich gar nichts verloren gehen.
Mittlerweile weiß ich also wieder um was/ wen es damals ging. Irgendwo in diesem Thread hat doch jemand auch etwas von bellenden Hunden geschrieben. Welche bellen da nochmal besonders laut? O Mann, ich werd' so vergesslich...
Ein Prof. Dr., dessen Namen ich lieber nicht mehr nenne, hat hier mein Posting vom 18.12.2008 22:06 Uhr löschen lassen. Müsste #269 gewesen sein.
Hallo Herr LidlRacer,
ja, ich hatte nun wirklich hin und her überlegt, ob eine Bitte um Löschung von "#269" wirklich Sinn machen würde. Letztlich fand ich Ihre Vermutungen aber doch allzu offensiv und auch inhaltlich falsch, als dass ich sie stehen lassen wollte. Herrn Dyck bin ich also sehr dankbar für die freundliche Umsetzung der Löschung. Ich hatte ihm übrigens direkt mit meiner Bitte schon mitgeteilt, dass ich Ihnen meine Gründe auch persönlich erklären würde, falls diese bei Ihnen auf fehlendes Einverständnis stoßen würde. Herr Dyck wollte dies allerdings zuerst einmal selbst mit Ihnen klären.
Die technischen Verhältnisse sind im Internet ja durchaus anders als in einer persönlichen Diskussion. Was man "hier" als persönliche Meinung benennt, wird von der Allgemeinheit nicht unbedingt als eine solche aufgefasst. Allein der Umstand der Verfügbarkeit von Caches macht ja schon die besondere Relevanz solcher Äußerungen deutlich - sie sind faktisch nicht mehr löschbar, zumal eigentlich auch nicht wirklich kommentier- und relativierbar.
Vor diesem Hintergrund hatte ich um die Entfernung Ihrer temperamentvollen Äußerungen gebeten und hoffe nun nicht nur auf Ihr Verständnis, sondern auch auf dasjenige der anderen Leser dieses Forums.
Ansonsten wünsche ich allen ein erfolgreiches Wintertraining!
und erlaube mir nun ebenfalls "anonym" zu bleiben ;-))
ja, ich hatte nun wirklich hin und her überlegt, ob eine Bitte um Löschung von "#269" wirklich Sinn machen würde. Letztlich fand ich Ihre Vermutungen aber doch allzu offensiv und auch inhaltlich falsch, als dass ich sie stehen lassen wollte.
...
Vor diesem Hintergrund hatte ich um die Entfernung Ihrer temperamentvollen Äußerungen gebeten und hoffe nun nicht nur auf Ihr Verständnis, sondern auch auf dasjenige der anderen Leser dieses Forums.
Hallo Herr Prof.-Dr.,
ist jetzt vielleicht etwas schwierig auszudiskutieren, da die betreffenden Postings gelöscht sind (Kopien hab ich aber natürlich noch).
Ich bin gar nicht sicher, ob Sie wirklich mich meinen, denn mein Posting war sehr sachlich gehalten. Ich habe nur ein paar ergoogelte Tatsachen präsentiert und Fragen dazu gestellt.
Ich wüsste nicht, was da inhaltlich falsch gewesen sein soll.
Vielleicht meinen Sie eher meinen Vorposter, der hier Ihren Namen als erster ins Spiel gebracht hat, und dessen Posting ebenfalls gelöscht ist (im Nachhinein habe ich festgestellt, dass seins #268 war, meins #271). Seinen inflationären Gebrauch von Fragezeichen könnte man eher als temperamentvoll bezeichnen. Inhaltlich falsches kann ich aber auch dort nicht erkennen.
Gewisses Verständnis habe ich dafür, dass Ihnen die Postings nicht gefielen, da die präsentierten Fakten Anlass zu allerlei Vermutungen geben können, die durchaus falsch sein können.
Diese Vermutungen habe aber weder ich noch mein Vorposter geäußert.
Ich finde nicht, dass das ein ausreichender Grund für eine Löschung ist und hielte es für angemessener, wenn Sie hier richtigstellen würden, was angeblich falsch war.
Geändert von LidlRacer (29.01.2009 um 21:42 Uhr).
Grund: Posting-# korrigiert
......Ich habe nur ein paar ergoogelte Tatsachen präsentiert und Fragen dazu gestellt.
Ich wüsste nicht, was da inhaltlich falsch gewesen sein soll.....
vielleicht liegt es daran, dass ergoogelte sachen nicht per se inhaltlich richtig sein und den wirklichen "tatsachen" entsprechen müssen
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
