Entweder hast du nicht alles gelesen was hier geschrieben wurde oder einfach nicht verstanden. Aber immer erst mal draufhauen ...
Niemand wird gezwungen oder genötigt. Alles passiert völlig freiwillig.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Engelhardt-Brief?
Eben, so aufmerksam und so vollständig hat er alles gelesen. Zeigt wieder, wie überzeugend Info wirkt, wenn man seine Vorurteile pflegen kann. Und von den 9 Postings sind 7 in diesem Thread + 2 Alibipostings. Na, wer wird denn wohl dahinterstecken?
Ein Verein möchte in erster Line den Sportlern eine bestmögliche Veranstaltung bieten.
Ein kommerzieller Veranstalter möchte Geld verdienen.
Daher entscheiden sich die beiden Gruppen in der Frage mit oder ohne Verband oft unterschiedlich.
Genau. Der Verein erwirtschaftet Geld, mit dem er den Sport (und die Vereinssportler) fördert.
Der Kommerzielle will damit Geld verdienen. Mit einem Geschäftsmodell, welches elementar darauf angewiesen ist, dass ihm ehrenamtliche Helfer zur Seite stehen. Ich nehem nicht an, dass alle Helfer dort und anderswo 8,5EUR pro Stunde bezahlt bekommen? Diese ehrenamltichen Helfer werden sicherlich nicht im Marktkauf per Aushang akquiriert, sondern von Vereinen aus der Umgebung. Wenn es diese und den Verband dazu nicht mehr geben würde, wäre es aus mit dem Geschäftsmodell.
Ich habe schon verstanden. Ich bin nur nicht immer der Meinung des Verbandes - aber: muss ich das?
Was die Sache komplizierter macht: ich bin ja sogar in vielen Punkten der Diskussion auf Seiten des Verbandes. Nur eben nicht in allen Teilaspekten.
Was aber wichtig ist: ich empfinde sein Verhalten als höchstgradig unsportlich. Auch hier: muss ich die Vorgehensweise gut finden, weils "mein" Verband ist? oder kann ich auch hier Kritik üben?
konkret nochmal zur Verdeutlichung: Der BTV (und die DTU) nehmen für sich die ultima ratio in Anspruch. Alle anderen mit abweichenden Meinungen sind qua definitionem schon böse. Ist das gute Recht des Verbandes. Es sind seine Regeln und er kann die einfordern. Soweit bin ich ja noch dabei.
Allerdings ist die Argumentation von Zöll extrem auf Druck aus (daher mein Mafia-Vergleich). Im Vorfeld hats nicht geklappt den Veranstalter des Tegernsee-Triathlon zu überzeugen. Den Druck dann auf die Athleten weiterzugeben und diese mit einer offensichtlichen Drohung zu bedrängen und auf den Veranstalter loszuschicken ist für mich der absolut falsche Weg.
Du siehst, es ist auch hier: nicht alles schwarz/weiß.
Die meisten hier sind nicht immer und in allen Punkten der offiziellen Meinung des Verbandes. Niemand bestreitet Dein Recht dazu. Hab's in anderen Punkte in NRW auch schon auf Verbandstagen und hier deutlich gemacht. Und letztlich muß auch irgendwann gut sei, wenn ne Entscheidung regelgerecht zustande gekommen ist.
Deine Kritik am Zöll Schreiben versteh ich beim besten Willen nicht. Natürlich muß zwischen Fahrlässigkeit, bei der man die fehlende Genehmigung übersehen hat, und kalkulierendem Vorsatz unterschieden werden. Oder würdest Du es gleich behandeln, ob jemand im Straßenverkehr aus Versehen jemand verletzt oder jemand bewußt anfährt und vorher noch bei Gericht anfragt, mit welcher Strafe er zu rechnen habe.
Dem Verband gehören die Athleten? interessanter Ansatz und das in einer Gesellschaft in der Sklaverei abgeschafft wurde... evtl. sollte bei deinem Gedankengut mal der Verfassungsschutz den DTU unter die Lupe nehmen.....
@Matthias: Liga und Meisterschaft sind schon Argumente. Liga z.B. für mich. Ansonsten ist's doch ne Frage, an wie vielen Wettkämpfen ich teilnehmen will. Ich find z.B. Auch nicht gut, wie der Verband mit Vereinmitgliedern und damit indirekten Verbandsmitgliedern umgeht, die keinen Startpaß haben. Z.B. hielt der NRWTV es nicht für nötig, den Hawaii-Gewinner der AK 75 vor 2 Jahren zu ehren, der jährlich nur 2 Wettkämpfe macht, die Qualität und eben Hawaii. Das natürlich nur, wenn er das gesundheitlich packt. Letztes Jahr z.B. Wegen eines Radunfalls nicht.
Nur im Punkt Genehmigung zeigt dieser Thread deutlich, dass die Info-Schiene eben nicht läuft und weitere Verfahrensweisen sind bisher nicht aufgezeigt worden. Ausgenommen bleibt natürlich die von Gollrich vorgeschlagene Bescheißer- Tour. Selbst wenn die Info-Tour was bringen würde, würde ne überwiegende Zahl von Athleten dennoch denken: alles schön und gut, aber was hab ich davon? In Penunse, Knete, Tata oder für Bayern, wo's is mit da Marie.
Dem Verband gehören die Athleten? interessanter Ansatz und das in einer Gesellschaft in der Sklaverei abgeschafft wurde... evtl. sollte bei deinem Gedankengut mal der Verfassungsschutz den DTU unter die Lupe nehmen.....
Der Schluß ist jetzt natürlich zwingend. Ist das das Oslo Syndrom?
Ein Verein möchte in erster Line den Sportlern eine bestmögliche Veranstaltung bieten.
Ein kommerzieller Veranstalter möchte Geld verdienen.
Daher entscheiden sich die beiden Gruppen in der Frage mit oder ohne Verband oft unterschiedlich.
Weil er Gewinn erwirtschaften will, verzichtet er auf den Verband? Macht nicht so ganz Sinn. gut, er hat vielleicht im besten Fall einen Verein im Hintergrund, der ihn unterstützt. Die werden sich aber auch irgendwann fragen, warum sie umsonst arbeiten sollen, während sich der Veranstalter die Taschen voll macht. Kampfrichter gibt's auch nicht umsonst.... Ein Verein, der den Wettkampf ohne Gewinnabsicht veranstaltet sollte also, v.a. wenn er die Manpower des Verbandes und der meist ehrenamtlich arbeitenden und motivierten Vereinsmitglieder hinter sich hat, einen Wettkampf günstiger anbieten können als ein kommerzieller Veranstalter, der geg. seien Helfer noch zahlen müssen.
@hafu
Danke HaFu für deine ausführliche Antwort. Soweit ich das sehe, macht ihr euch ja durchaus sehr viele Gedanken dazu, was man von außen eben nicht immer sieht. Deine Beiträge tragen zumindest für mich sehr viel dazu bei, eure Seite zu verstehen. Ich sehe auch durchaus euer Problem, dass ihr eben Versäumnisse der letzten Jahre aufarbeiten müsst. Ich hoffe trotzdem, dass es in Zukunft eine Regelung in Sinne der Sportler gibt, mit der auch die Verbände leben können. Wie geschrieben, sollte es aus meiner Sicht genug Raum gegen für viele Veranstaltungen mit Genehmigung aber auch für die eine oder andere kleine Veranstaltung ohne Genehmigung.
Zitat:
Zitat von Hafu
...nur dass es bei ungenehmigten Veranstaltungen keine Möglichkeit, eine tageslizenz und damit wettkampfgebundenen Versicherungsschutz zu erwerben gibt.
Was entweder das Risiko des Sportler ist, oder ebne des Veranstalters. Also noch ein Argument mehr, als Veranstalter nicht sein eigenes Süppchen zu kochen.
Zitat:
Zitat von Hafu
Natürlich kann man als Veranstalter auch von dieser Leistungssportförderung profitieren, ohne dass man Abgaben zahlt, bzw. indem man andere Veranstalter und Sportler die Abgaben zahlen lässt, aber besonders gemeinwohlorientiert ist solch ein Verhalten nicht.
Inwiefern profitiert ein Veranstalter davon? Durch die höhere Bekanntheit des Sports? Oder dadurch, dass er solche Sportler für sein Event gewinnt?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
...
der andere selbstverständlich ordnungsgemäß. Glückwunsch!
