Bike-Hersteller Canyon schlingert.

[Rälph]

Zitat von sabine-g

Ja. Stimmt alles.

Warum aber werden hier schicke Räder verteufelt und warum sollen Normalos diese nicht fahren?
Schon immer haben Profis eine andere Position auf dem Rad gehabt als der Hobbyradler.
Der hatte aber schon immer mindestens genauso viel Spaß am radeln.
Sollen wir alle wieder mit Schaftvorbau und gekröpften Sattelstützen mit nun 35er Reifen fahren, weil wir ja alle Hobetten sind und die 3W bei unseren Trainings es eh nicht bringen?

Was ist dann mit den TT Rädern?
Hier gibt es Leute, die kaufen sich ein Ständerwerk für eine Radflasche für den neuen Trend, packen sich sich 3 L Flaschen hinter den Sattel, fahren Flaschen im Einteiler spazieren, tüfteln mit Tubeless und Reifendrücken, fahren Calfs und Aerohelme, machen Hitzetraining und versuchen 150g/h Kohlenhydrate in sich reinzustopfen, etc.
Da sagt keiner was. Ich versteh es nicht.

Die Ansprüche an ein Triathlonrad sind bei Profis und Hobbyathleten doch sehr ähnlich. Natürlich spielt hier Aerodynamik eine entscheidende Rolle. Von daher ist es kein Wunder, dass die Freizeitsportler auf das Material der Profis schauen.

Beim Rennrad sehe ich diese Ansprüche nicht in gleichem Maße übereinstimmend. Ein Radprofi hat völlig andere Anforderungen an seine Rennmaschine, als ein Hobbyradler.

Ich habe mir in den letzten Tagen aus echtem Interesse aktuelle Rennräder angesehen (ich war absolut nicht mehr auf dem Laufenden) und ich verstehe das Design nicht. Was genau bringen mir komplett integrierte Züge und Leitungen, an die man kaum noch drankommt? Oder spezielle Vorbauten, Stützen und Lenkerlösungen. Das alles zu horrenden Preisen, versteht sich.

[welfe]

Zitat von Rälph

Was genau bringen mir komplett integrierte Züge und Leitungen, an die man kaum noch drankommt? .

Ich finde es so schöner und rankommen brauche ich nicht, weil ich eh zu doof dafür bin und einen Fachmann brauche.

[sybenwurz]

Zitat von MattF

Das war halt ein schöner Messwert mit dem das Tour Magazin schön Quote machen konnte, und wo man die Qualität eines Rades auf eine Zahl reduzieren konnte.

Um den Bogen zum Titel dieses Freds mal wieder zu schlagen, gehörte der nämliche Protagonist zu jenen, die offen zugaben, Bikes entsprechend der Kriterien der Bikezeitschriften zu optimieren.
Aerodynamik sag ich mal, tut halt keinem weh, StW schon.
Abgesehen davon, dass ein Aerorad nur so aero ist wie das Gesamtpaket mit Aufsasse, wird sich niemand, dem die Überhöhung zu arg ist, nach ner Probefahrt das Bike kaufen.
Ein bocksteifer, unkomfortabler Rahmen macht sich halt auf ner Runde ummen Block nicht unbedingt gleich bemerkbar.
Und um erneut zu Canyon zurückzukehren, haben die es ja perfekt geschafft, die Kurve zu kriegen und die StW-Monster mit entsprechenden Sattelstützen und Lenkern wieder komfortabler zu machen.
Gegen Aufpreis bzw Hinzukauf, versteht sich.

Ist halt, was die Kundschaft angeht, das alte Leid. Wenn einer daherkommt, irgendnen Testsieger kaufen und man fragt ihn (oder halt auch sie, wobei das weibliche Geschlecht imho deutlich sachlicher einkauft und nicht blindlings reinschwenkt, was in irgendner Postille gehyped wird), welches der Kriterien, die zu dem Testsieg führten, für ihn besonders ausschlaggebend wären, kommt zu einhundertpro: nix. Sie wissen es nicht.
Wurd halt getestet und für gut befunden, mehr interessiert nicht.
Entsprechend kannste denen eben auch irgendnen depperten Wert hinschallern, den sie für sich null einschätzen können, und sie geben ihr letztes Hemd dafür her.