@Wolfgang: Ok, sorry, dann kam das total falsch bei mir an.
Es wäre für mich schon toll, (da ich erst vor 3 Jahren mit dem Ausdauersport begonnen habe und auch schon 33 bin), mal im ersten Viertel meiner AK oder so bei einer LD anzukommen. Wenn da jetzt aber viele voll sind, wird das schon eher schwer.
Abgesehen davon ist es schlechter Stil, öffentlich jemandem zu schreiben, man werde ihn aus dem Forum werfen.
Das macht man in einer persönlichen Nachricht. Ich glaubte, man nennt das Bashing.
Oder wie siehst du das?
Ich find' das fairer, denn dann wissen andere wenigstens, dass jemand draussen ist.
Ansonsten: Lidl und ich warten noch auf eine Antwort auf unsere identische Frage.
Kann mir endlich jemand darlegen, wer hier dem armen Doper Markus Hilsheimer konkret was angetan hat?
da die ursprünglich Frage an niemandem im speziellen gerichtet war, antworte ich darauf, obwohl Fragen, die ich hier gestellt habe, (bisher) auch nicht beantwortet worden sind.
Die Regeln sehen für das Vergehen eine zweijährige Sperre und die Veröffentlichung durch den Verband vor, welcher die Sperre ausgesprochen hat. Sie enthalten NICHT die Aufforderung, diese Information möglichst weiter zu tragen.
Nun argumentiert ihr so, dass diese Information ja ohnehin für jeden im Internet zugänglich ist, dass ihr also keine Informationen verbreitet, die nicht ohnehin schon bekannt sind.
Das ist dann der Punkt, an dem ich die Frage (auf die ich bisher keine Antwort bekommen habe) gestellt habe, warum Ihr das denn tut. Die Fakten stehen für alle sichtbar im Netz. Kein Grund also, diese Informationen weiter zu verbreiten. Alles was daran interessant ist – ist die Höhe der Strafe gerechtfertigt? Sollten wir noch härtere Strafen haben? Krass, dass seine Frau im medizinischen Bereich arbeitet usw. - kann auch diskutiert werden, OHNE dass der Namen genannt wird.
Beim dude kann man sich die Antwort sparen: Ihm ist die Strafe zu gering, er will mit diesem "zivilen Ungehorsam" wie er das nennt, den Druck erhöhen, die Strafe also verschärfen. Bei Dir habe ich den Verdacht, dass das auch Deine Absicht ist. Wenn Du etwas anderes bezweckst, lass es mich und uns bitte wissen.
Nun können wir uns mit Deiner/Eurer Gegenrede, dass nur sachlich Fakten genannt werden, dass die Information ja ohnehin öffentlich, und dass die Veröffentlichung notwendig ist, um die Sperre auch durchzusetzen, munter ewig im Kreis drehen. Es ist die Absicht, die Strafe zu verschärfen, die mich stört.
Denn wenn ich diesen Regelverstoß zulasse, lasse ich es zu, dass jeder eigenmächtig entscheidet, wie er Dopingvergehen ahndet: Der Eine findet es dann in Ordnung, sachlich den Name und die Fakten zu nennen, weil das ja ohnehin öffentlich einsehbar ist, der Nächste kommentiert diesen Sachverhalt dann, und es findet sich schließlich auch garantiert jemand, der Dinge sagt oder tut, die zivilrechtlich von Belang sind.
Viele Grüße,
Christian
__________________
Zitat:
Zitat von wieczorek
(...) Foren lesen macht langsam...
Geändert von chris.fall (24.12.2013 um 01:23 Uhr).
Huhu, hab mich mal durch den Thread gewühlt und hab auch noch mal was zu sagen, wurd ja schließlich noch nicht von jedem alles gesagt
Dieser im Raum stehende Shitstorm ist doch nichts anderes als multimediales Tratschen. Ich komme aus einer Kleinstadt. Da ist es üblich über jemanden zu reden, wenn er was besonders Gutes gemacht hat oder halt Mist gebaut hat. Gruppen von Menschen tratschen aus verschiedenen Gründen intensiver darüber, da sie den Missetäter vielleicht persönlich Kennen, von der Tat persönlich betroffen oder empathisch mit allen "Opfern" der Missetat sind, und bewerten die Tat für sich und geben auch ihre Bewertung zum Besten.
Nun die Zeiten haben sich geändert. Das kleine gallische äh emsländische Dorf ist jetzt international Verknüpft und die verschiedenen Interessengruppen tummeln sich in Internetforen zum Tratschen äh Meinungsaustausch. Da ist es doch nicht erstaunlich und erst recht nicht verwerflich, dass nun in diesen Interessengruppen über Menschen aus eigentlicher ihrer Mitte tratschen, vor allem wenn sich etwas Tottel leisten (zB eine klasse Leistung) oder Mist bauen.
Da, wie Dude schon imho völlig treffend formuliert hat, es dem Doper vor allem um sein Ego und vor wohl noch eher seiner Außendarstellung geht, finde ich es nicht verwerflich über Missetaten zu diskutieren und hier auch Ross und Reiter zu benennen. Der Missetäter erwartet ja auch positive Resonanz im Internet oder lokalen Medien durch seine durch Betrug erreichten Leistungen.
Ich finde es demnach völlig legitim emotionalisiert aber sachlich über den Doper zu sprechen. Ich finde es auch legitim über bestimmte "auffällige" Umstände (wie in diesem speziellen Fall die gemeinsame Praxis mit Sportlerbetreuung) zu sprechen. Das hat für mich nichts mit Hexenjagd zu tun, solange es zum großen Teil auf der Sachebene stattfindet und nicht in persönliche Hasstriaden ausufert.
Abschließend möchte ich sagen, dass ich an den Sport ein hohes Maß an Fairplay stelle, da ich Sport zum Spaß betreibe. Auch einen Leistungsvergleich im Wettkampf bestreite ich aus Spaß. Da ärgere ich mich über Menschen, die diesen Spaß zu Ernst machen und rücksichtslos zum eigenen Vorteil agieren und dadruch meinen Spaß versuchen zu mindern, weil seien wir mal ehrlich. Wir freuen uns doch alle, wenn wir irgendwo ein gutes Resultat erzielen.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
Die Regeln sehen für das Vergehen eine zweijährige Sperre und die Veröffentlichung durch den Verband vor, welcher die Sperre ausgesprochen hat. Sie enthalten NICHT die Aufforderung, diese Information möglichst weiter zu tragen.
Nun argumentiert ihr so, dass diese Information ja ohnehin für jeden im Internet zugänglich ist, dass ihr also keine Informationen verbreitet, die nicht ohnehin schon bekannt sind.
Das ist dann der Punkt, an dem ich die Frage (auf die ich bisher keine Antwort bekommen habe) gestellt habe, warum Ihr das denn tut. Die Fakten stehen für alle sichtbar im Netz. Kein Grund also, diese Informationen weiter zu verbreiten. Alles was daran interessant ist – ist die Höhe der Strafe gerechtfertigt? Sollten wir noch härtere Strafen haben? Krass, dass seine Frau im medizinischen Bereich arbeitet usw. - kann auch diskutiert werden, OHNE dass der Namen genannt wird.
Es ist völlig absurd, zu fordern, dass in einem Diskussionsforum etwas, das offenbar für einige/viele von hohem Interesse ist, nicht diskutiert werden soll.
Vorschriften machen zu wollen, wie dies diskutiert werden soll (ohne Namensnennung), ist ebenso absurd, solange wir weit weg von rechtlichen Grenzen sind.
Zum Glück gibt es in Deutschland anders als etwa in Russland Meinungsfreiheit.
Zitat:
Zitat von chris.fall
Beim dude kann man sich die Antwort sparen: Ihm ist die Strafe zu gering, er will mit diesem "zivilen Ungehorsam" wie er das nennt, den Druck erhöhen, die Strafe also verschärfen. Bei Dir habe ich den Verdacht, dass das auch Deine Absicht ist. Wenn Du etwas anderes bezweckst, lass es mich und uns bitte wissen.
Nun können wir uns mit Deiner/Eurer Gegenrede, dass nur sachlich Fakten genannt werden, dass die Information ja ohnehin öffentlich, und dass die Veröffentlichung notwendig ist, um die Sperre auch durchzusetzen, munter ewig im Kreis drehen. Es ist die Absicht, die Strafe zu verschärfen, die mich stört.
Denn wenn ich diesen Regelverstoß zulasse, lasse ich es zu, dass jeder eigenmächtig entscheidet, wie er Dopingvergehen ahndet: Der Eine findet es dann in Ordnung, sachlich den Name und die Fakten zu nennen, weil das ja ohnehin öffentlich einsehbar ist, der Nächste kommentiert diesen Sachverhalt dann, und es findet sich schließlich auch garantiert jemand, der Dinge sagt oder tut, die zivilrechtlich von Belang sind.
Nochmal: Es ist kein Regelverstoß. Niemand außer dem Doper hat einen Regelverstoß begangen.
Eine Veröffentlichung nur auf der DTU-Seite, die eh kein Mensch liest, ist keine Veröffentlichung, so lange sie nicht weiterverbreitet wird. Natürlich wird sie aber z.B. von Medien wie dem Tri-Mag weiterverbreitet und das ist auch gut so. Ob wir das hier auch noch breittreten, ist mäßig relevant.
Mir z.B. ist es aber wichtig, klar zu machen, dass Doping in unserem Sport etwas völlig anderes ist als z.B. ein Foul im Fußball, das nach dem Freistoß vergessen ist.
Doping ist hier nicht akzeptabel und wer das nicht akzeptiert, soll sich einen anderen Spielplatz suchen.
Wie ich auch schon sagte, wäre eine quasi heimliche Wettkampfsperre für die meisten Amateure überhaupt keine signifikante Strafe. Wenn ich dopen wollte, würde mich DAS mit Sicherheit nicht davon abhalten.
Wie ich auch schon sagte, wäre eine quasi heimliche Wettkampfsperre für die meisten Amateure überhaupt keine signifikante Strafe. Wenn ich dopen wollte, würde mich DAS mit Sicherheit nicht davon abhalten.
Kann ich für mich so unterschreiben.
Zu PT1 Auftreten hier: Das ist völlig daneben. Dem fällt garnicht auf, dass er hier nur noch deswegen schreiben kann, weil Arne eben nicht so ist, wie er ihn darstellt. Interessanterweise hat Arne beispielsweise die Threads, wo er dünnhäutig und etwas seltsam agiert hat, eben nicht geschlossen.
Wieso Kurt Denk von ihm erwähnt wird, erschließt sich mir nicht. Den hat Arne rausgeworfen, nachdem dieser einen Anwalt bemüht hatte. Vorher hat er so gehandelt, wie sbechtel das hier für PT1 einfordert. Nur, bei KD war das angesichts seines Wissens um den Triathlonsport angebracht. Bei PT1, der mir schon öfter negativ aufgefallen ist, sehe ich das definitiv nicht so. Dessen von Arroganz geprägte Beiträge sind verzichtbar.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
