18-105, das kann nicht gut sein. Du wirst immer den Unterschied deiner Fotos zu denen in Zeitungen sehen. Solche Superzooms sind, wie bereits geschrieben, ein schlechter Kompromis auf kosten der Bildqualität.
@Nerd:
Lass dir nicht von jedem die eigene Marke andrehen, ist ein niemals endender Religionskrieg. Die Cams im Einsteigersegment sind alle gut, für Canikon spricht lediglich der größere Gebrauchtmarkt.
also zumindest objektivmäßig hatte ich ähnliches vor. wie ich schon am anfang des threads geschrieben habe eine canon 600d mit 18-135mm objektiv im auge. staune, dass dieses allroundojektiv (weitwinkel + leichtes tele) hier noch nicht weiter empfohlen wurde.
Die Scherbe ist grausig, hab sie getestet. Das Standardkitobjektiv ist in seinem brennweitenbereich besser, und irgendwann kauft man sich dann eh ein gescheites 70-200mm2.8, das kann dann richtig was.
Bezgl. Auflösung: ich hab mal Grafiker gelernt, ich weiss schon so grob wie das ist mit den DPI. Auch wenn ich damals noch Postscript-RIPs in Großrechnerdimensionen hatte für Sachen, die heute ein Handy kann. Das Problem mit den Pixeln ist nunmal, Information die weg ist, ist weg.... so gesehen erschließt sich mir erstmal nicht, warum weniger Auflösung besser sein soll?
__________________
Whatever quantitative measure of success you set out to achieve becomes either unattainable or meaningless. The reward of running—of anything—lies within us.
Die Linse kostet bei amazon 250€ das ist sie nicht wert. Lass die Finger von dem Teil.
Zu welcher Alternative rätst Du denn?
__________________
Whatever quantitative measure of success you set out to achieve becomes either unattainable or meaningless. The reward of running—of anything—lies within us.
so gesehen erschließt sich mir erstmal nicht, warum weniger Auflösung besser sein soll?
Mal ganz grob gesagt und mit vereinfachten Begrifflichkeiten: Mehr Pixel auf gleicher Chip-Größe bedeutet, dass der einzelne Pixelbereich kleiner werden muss. Logisch.
Je kleiner ein Pixelbereich ist, desto störanfälliger ist es. ZB werden kleine Pixelbereiche gerne von Nachbar-Pixeln mit ausgelöst oder lösen einfach mal spontan aus. => Höheres Rauschen. Darum muss man die Auslöse-Empfindlichkeit dieser Pixelmonster etwas reduzieren im Vergleich zu größeren Pixeln.
Das bedeutet im Endeffekt, dass Sensoren mit vielen Pixeln entweder lichtschwach, rauschempfindlich oder schweineteuer sind.
Mal ganz grob gesagt und mit vereinfachten Begrifflichkeiten: Mehr Pixel auf gleicher Chip-Größe bedeutet, dass der einzelne Pixelbereich kleiner werden muss. Logisch.
Je kleiner ein Pixelbereich ist, desto störanfälliger ist es. ZB werden kleine Pixelbereiche gerne von Nachbar-Pixeln mit ausgelöst oder lösen einfach mal spontan aus. => Höheres Rauschen. Darum muss man die Auslöse-Empfindlichkeit dieser Pixelmonster etwas reduzieren im Vergleich zu größeren Pixeln.
Das bedeutet im Endeffekt, dass Sensoren mit vielen Pixeln entweder lichtschwach, rauschempfindlich oder schweineteuer sind.
Klingt einleuchtend, danke für die Erklärung!
__________________
Whatever quantitative measure of success you set out to achieve becomes either unattainable or meaningless. The reward of running—of anything—lies within us.
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 18:31 Uhr.
Heute 19 Uhr live!
Training für die Ironman-Distanz: Warum März und April oft die härtesten Monate sind
Trainierst Du für einen Wettkampf über die Ironman-Distanz im Juli? Dann sind die Trainingsmonate März und April möglicherweise das härteste Brot, das zu kauen hast. Von Arne Dyck
Durchbruch: Was wirklich schneller macht
Persönliche Tipps aus dem Training der Triathlon-Langstreckler Peter Weiss und Arne DyckWettkampfpacing Rad
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
