Nee, ich könnte mir sie auch sehr gut als Anti-Atomkraftaktivistin vorstellen, wenn sie nur in einer anderen Partei wäre: Künast, Roth und Merkel - ein Traumtrio
... oh Gott (bewahre uns...).
Da hätten wir ja Blabla hoch drei...
Allerdings, von der negativen Mundwinkel Länge her passen die drei zusammen.
Ob das alles so stimmt, weiß ich nicht genau, aber die Dinger in Japan sind schon besser als die Soviet-AKW´s.
Den Link von Küstentanne habe ich heute früh mit Interesse (und auch leichter Skepsis) gelesen, weil er so gar nicht zu den scheinbar immer dramatischeren Meldungen aus Japan passte.
Aber der Text ist zwar lang aber ich fand ihn schon heute morgen glaubwürdig geschrieben, mit Fakten unterlegt und er scheint wohl (Gott sei Dank) Recht zu behalten, den erste Zeichen einer Entwarnung bezüglich eines echten GAUs tauchen jetzt auch schon in klassischen Medien auf:
Der Atomausstieg ist in der CDU nicht mehrheitsfähig, hat aber durchaus viele Freunde (Merkel, Röttgen u.a.). Ich denke er wird eher kommen, als manche jetzt denken.
Zumal müssen die, die gegen Kernkraft sind (bin ich auch), auch sagen, woher der Strom kommen soll. Es gibt ja nette grüne Ortsverbände, die sind
- gegen AKW, klar
- gegen Kohle, schlecht fürs Klima
- gegen Windräder, könnte ja ein Piepmatz reinfliegen
- gegen zentrale Kraftwerke, gehören den bösen Multis
- gegen dezentrale Kraftwerke, da muß man so häßliche Strommasten aufbauen
Dafür, dagegen zu sein.
> Diese Regierung hätte niemals den seinerzeitigen Atomkonsens aufkündigen dürfen. Ein schwerer strategischer Fehler. Dies wird Merkel viele Wählerstimmen kosten. Kurz- u. Langfristig.
> @HendrikO: Deine fünf Thesen sind treffend pointiert. Und zeigen gleichzeitig fast das gesamte politische Dilemma hierzu auf. Wenn man nämlich nur Wolkenkuckusheime strickt und gleichzeitig alles mögliche immer nur ablehnt, dann ist dies meiner Meinung nach genau so bescheuert wie das unsägliche Puderzuckerblasen in Richtung Energielobby Hinterteile.
PS: Das mit dem "drei Monate aussetzen" empfinde ich auch als Verarschung. Vielleicht war es aber auch nur ein Sprachfehler...., sollte wohl heißen (?):
"Drei Monate aussitzen"....
> Diese Regierung hätte niemals den seinerzeitigen Atomkonsens aufkündigen dürfen. Ein schwerer strategischer Fehler.
Sehe ich ebenso.
Es verbietet sich wirtschaftlich einfach, neue Technologien zu forcieren, so lange man mit stehenden = bezahlten Kraftwerken gutes Geld verdienen kann. Energiekonzerne sind Unternehmen und müssen folglich Geld verdienen. Wer möchte, daß Alternativen zügig entwickelt werden, muß dafür die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen schaffen, sprich er darf die Laufzeiten nicht verlängern.
Ich hab heute im Radion gehört, dass die in Fukushima nur einen Notstromkreislauf hatten - eigentlich sollen es bei AKWs 4 sein. Es wurde auch vorher schon berichtet, dass die Firma nicht gerade vorbildlich handelt. Die Frage ist: Wieso dürfen die AKWs betreiben, wenn sowas vorher bekannt war?
Das blöde daran: Wir haben hier auch so Vertuschungs-Energiekonzerne, ich erinnere mich dunkel an einige ominöse leichte Störfälle.
Das blöde daran: Wir haben hier auch so Vertuschungs-Energiekonzerne, ich erinnere mich dunkel an einige ominöse leichte Störfälle.
Immer in Anlehnung an Blüm: "Die Atomkraft ist sischer!"
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
oh Gott (bewahre uns...).
