jemand der im vertrieb von dem produkt davon tätig is gibt die werbeinformationen wieder und ein "kunde" sagt dass er damit gute erfahrungen gemacht hat.
der rest sind angaben zu den inhaltsstoffen und die daraus resultierenden meinungen.
es gibt keine nennenswerten veröffentlichten studien, also wie soll da wissenschaftlich diskutiert werden?
das könnte man als fazit so unterschreiben. Wie gesagt is der jenige der da seine persöhnl. meinung kund tut vom fach und wird nicht von der konkurenz gesponsort. da is mir dessen "laienhafte" meinung lieber als die "wissenschaftliche" die leistungssprünge reproduzierbar nachweist die ihre gründe sehr wahrscheinlich nicht im präparat haben
Leider wird dann häufig geschlossen "die Zahlen sagen, das hilft nicht, also hilft das nicht" - und die real anwesenden Menschen, denen es hilft, wird quasi unterstellt, sie bilden sich das ein, es wäre in Wirklichkeit ganz anders oder sonst was.
Nee, das ist eigentlich selten der Fall. Meistens ist es so, dass man nur nicht belegen kann, dass es wirklich an den Medikamenten und nicht an Placebos lag. Dafür müsste z. B., neben hinreichend großer Probandenmenge, der *mit Unsicherheiten vergrößerte* Anteil derjenigen, die trotz Placebos positiv reagiert haben, abgezogen werden. IMHO wird dies nicht korrekt gemacht. Wissenschaftlich gesehen sind damit diese Studien falsch.
Eine andere Sache ist natürlich, wie man die "Fähigkeiten" der Placebos, also die Selbstheilungskräfte, besser nutzen kann.
Zitat:
Zitat von Anja
Und wer ernsthaft Menschen helfen will, dem ist egal, ob es wissenschaftlich nachweisbar ist, ob es 1000 Menschen gibt, bei denen es exakt gleich funktioniert hat - wenn es bei dem, den man heilen will hilft, dann ist das Ziel erreicht.
Nein. Dann kann man ja auf alle Studien verzichten und als Beweis der Wirksamkeit lediglich eine Person anführen, die geheilt wurde.
Zitat:
Zitat von Anja
Wer heilt, hat Recht
leider nicht. Dafür ist da einfach zu viel Geld im Spiel. Und guck Dir die neuen Verordnungen an: neue Medikamente nur noch, wenn sie deutlich besser sind als existente. Was, wenn die Studie des ersten einfach nicht korrekt war und die Ergebnisse auf Placebo beruhten? Nein, man muss die Dinge schon korrekt machen.
Hier braucht man echt viel Geduld, viel Fragen erübrigen sich doch, wenn die Beiträge richtig gelesen werden.
Zitat:
Zitat von Hugo
das sagt nix aus.
ich hab selbst meine aerobe schwellenleistung in 2 monaten um über 20% steigern können...wie das?
ganz einfach, nach der Winterpause, und stell dir vor, ich hab dazu nichtmal das training verändert.
und weisst du was das beste is? ich kann das jeden winter aufs neue reproduzieren wenn ich will
Genau das wollte ich mit meiner Aussage darlegen, es kommt immer auf die Umstände und Voraussetzungen an. Fuxx hat solche Leistungssteigerungen aber pauschal verneint
auch eine Aussage von dir die ein paar absätze weiter oben steht find ich recht wichtig...du sprichst davon dass der "max-responder" offensichtlich genau die inhaltsstoffe brauchte um seine maximale leistung abzurufen...bei mir suggeriert das, dass ein entsprechender mangel vorgelegen haben muss.
Das kann man so interpretieren oder das er auf die Inhaltsstoffe stärker reagiert als andere.
ich weiß auch nicht was sich alle so über fuxx aufregen...kann seinen kommentaren bis jetzt nix böswilliges entnehmen.
Das habe ich weiter oben schon kommentiert
wie ich schonmal gepostet hab wär ich ebenfalls an den genauen ergebnissen der studie interessiert...randbedigungen, durchschnitte, teilnehmerzahl...
Habe ich ebenfalls angeboten, per pm kannst du die Studie als scan haben
ausgehend von den mir bislang vorliegenden informationen ist es meiner meinung nach einfach absolut unglaubwürdig und mit dieser meinung steh ich nicht allein da.
vor rund 4 wochen wurde im mtb-forum über das gleiche produkt diskutiert und im gegensatz zu hier sind dort sehr viele promovierte sportwissenschaftler/mediziner und ärzte unterwegs...
Die Studie wurde von einem promovierten Sportwissenschaftler durchgeführt, der 20 Jahre lang in der Radsportforschung der DDR tätig war. Er hat seine Doktorarbeit über Wirksamkeit des Höhentrainings geschrieben und ist in der Branche mehr als anerkannt
bei 30 oder 40.000 Usern würd ich schätzen dass dort mehr sportmediziner als hier user vorhanden sind.
Dort wird auch über den Sinn von Helmen gestritten, die Anzahl der User hat wohl nichts mit der Qualität der Beiträge zu tun
Das allgemeine Tenor war dass das produkt nichts weiter als geldmacherei ist, was angesichts des derzeitigen fitnessbooms und dem entsprechenden milliardenmarkt auch nicht unbedingt abwegig ist.
Dagegen sprechen die Testergebnisse
@KS
ich hab nie behauptet dass die durchblutung allein maßgebend ist für die leistungsfähigkeit, quax meinte dass z.b. die gesteigerte durchblutung für den leistungszuwachs verantwortlich wäre.
weiterhin vergleichst du birnen mit kokosnüssen...nicht mal mehr mit äpfeln.
die tatsache dass beim laufen der puls an der schwelle (nicht der maxpuls, den bekomm ich beim biken ganz genausohoch) höher ist liegt schlicht weg daran dass zum einen mehr muskeln versorgt werden müssen, zum anderen daran dass ein größerer höhenunterschied überwunden werden muss was einen höheren druck notwendig macht...lässt sich sehr schön daheim am ergometer testen...ne gewisse leistung in aufrechter sitzposition treten, dann in auflieger position die gleiche leistung weiter treten und der puls sackt ab...
Wer sagt, das der Puls beim Laufen an der Schwelle höher ist, als beim Radfahren? An welcher Schwelle? Respiratorische Schwelle? IANS? AS? Ich könnte dir sofort einige hundert Testprotokolle liefern, die das Gegenteil beweisen.
und nochwas zur durchblutungssteigerung...da schließ ich mich fuxx an...was bringt mir ne bessere durchblutung des bindegewebes(rote flecken auf der haut und wärmegefühl dass von einigen geschildert wurde)? Dadurch werd ich nicht schneller...evtl. wird die thermoregulierung positiv beeinflusst, aber mehr nicht.
Ich habe diese Fleckenbildung als Nebenwirkung beschrieben, und nicht als Indiz für eine Leistungssteigerung. Unter Belastung verschwinden diese Flecken sofort. Außerdem wird bei Belastung sofort die arbeitende Muskulatur bevorzugt versorgt.
und nochmal für die interpretationsfraktion...ich streite nicht ab dass das mittel eine wirkung haben kann, was ich aber nicht glaube ist dass diese so groß ist wie man nach den daten schließen könnte...max responder hin oder her, 20% durch ein paar vitamine und n koffein-guarana gemisch is meiner meinung nach nicht drin. Um mir n besseres bild machen zu können hätt ich eben gern genauere infos zu der studie.
Der Hersteller wirbt mit einer speziellen Transportmatrix für die Inhaltsstoffe. Dies soll auch den Haupteffekt auslösen.
ich bin gewisserweise entsetzt und überrascht dass "20% mehrleistung" hier so ohne weiteres von vielen akzeptiert wird ohne nachzuhaken
Die 20% wurden von einem Teilnehmer erreicht, hab ich aber genau beschrieben. Im Durchschnitt waren es 10% Zuwachs bei der rel. VO2max.
Du greifst ebenso wie Fuxx die Aussage der Studie an. Die Daten wurden gemessen und fertig. Alles andere sind subjektive Meinungen und diffuses Halbwissen. Jeder kann es selbst probieren oder es sein lassen. Ich habe einen Tipp aus meinem Erfahrungsbereich gegeben, mehr nicht. Ich halte es für gut, wenn man solchen Dingen kritisch gegenüber steht. Auf die Art und Weise kommt es an.
Quax hat mir den Artikel gemailt und ich werd mir den mal anschauen, thx.
Wenn irgendwer sich persoenlich beleidigt gefuehlt hat, dann tut's mir leid, ist nicht meine Absicht gewesen. Ich schreibe nur in nem Forum meist frei raus was mir gerade in den Kopf kommt, das ist nicht immer diplomatisch, aber IMHO muss es das in einem Forum auch nicht sein. Wer persoenliche Angriffe finden will, der findet die in nem Forum vermutlich reihenweise - vielleicht sollte man einfach mal davon ausgehen, dass es nicht so gemeint ist. Es ist halt was anderes sich direkt zu unterhalten, oder eben in nem Forum.
Hier braucht man echt viel Geduld, viel Fragen erübrigen sich doch, wenn die Beiträge richtig gelesen werden.
Du greifst ebenso wie Fuxx die Aussage der Studie an. Die Daten wurden gemessen und fertig. Alles andere sind subjektive Meinungen und diffuses Halbwissen. Jeder kann es selbst probieren oder es sein lassen. Ich habe einen Tipp aus meinem Erfahrungsbereich gegeben, mehr nicht. Ich halte es für gut, wenn man solchen Dingen kritisch gegenüber steht. Auf die Art und Weise kommt es an.
Jürgen
pm kommt gleich von mir.
wegen puls bei schwellen...is letztlich egal welche schwelle, die "allgemeinheit" läuft einfach mit nem höheren puls als sie rad fährt...aber deine antwort darauf gefällt mir gut, spiegelt es doch wieder dass es zum einen ausnahmen gibt, zum anderen dass sich viel messen lässt, wenn man nur will.
das mit den flecken bezog sich übrigens nicht auf deine aussage. hab gestern die hersteller homepage überflogen und nach "erfahrungsberichten" gesucht...da waren eben einige leute die von den flecken oder einer hautrötung gesprochen haben die sie auf eine gesteigerte durchblutung zurück führten.
probepackungen von dem zeug scheints umsonst zu geben...wenn das jemand mal testen will soll er doch bitte seinen persöhnlichen eindruck schildern...wär mir natürlich ganz recht wenn das jemand wäre der sich nicht erst an dem tag an dem er die ergebnisse kund tut hier registriert
Bei den Respondern hat sich also die Laufgeschwindigkeit um 28% erhoeht...
...hatten die vorher schonmal Sport gemacht? Sorry, aber um Sportler kann es sich ja wohl nicht gehandelt haben. Somit ist das ganze schonmal ueberhaupt nicht auf Sportler uebertragbar (zumindest muesste das erst gezeigt werden), ganz uanbhaengig davon wie gut der Test war.
Ich bitte um Entschuldigung, dass ich mich jetzt noch zum Thema/Artikel aeussere.
Besonders erschreckend ist fuer mich die am Ende des Artikels gefasste Erkenntnis, dass Geschlechtsverkehr nur eine Nebensache sein soll! Muss ich mein Leben nochmals ueberdenken?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
: 
