Oder aus anderer Sicht formuliert: Klimaschutz mit Augenmaß, um genügend Geld/Profite zu sichern/zu verdienen, die man langfristig (u.a.) in weiteren Klimaschutz investieren kann. Knete auch fürs Klima. ...
Mit Verlaub - die Öl- und Gasindustrie hat in den letzten Jahrzenten sich nicht nur dumm, sondern auch dämlich verdient und tut es immer noch. Diese in erneuerbare Energien zu stecken haben sie aber nicht getan. Selbst Shell hat sich aus entsprechenden Programmen zurückgezogen. Sowas wie BP Solar ist schon lange Geschichte. Und Grössen wie Exxon oder Chevron müssen wir gar nicht erwähnen.
Die Story von "wir müssen erstmal Geld für die Umstelleung verdienen" ist ein sich selbst widersprechender Mythos. Das Geld ist da - man muss aber die Player zwingen, entsprechend zu handeln, indem man klare Vorgaben setzt.
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Oder aus anderer Sicht formuliert: Klimaschutz mit Augenmaß, um genügend Geld/Profite zu sichern/zu verdienen, die man langfristig (u.a.) in weiteren Klimaschutz investieren kann.
Manchmal ist ein bißchen Hintergrundwissen nicht schlecht. Exxon z.B. würde bestimmt gerne in eine Welt investieren, auf der man auch in Zukunft gerne lebt. Aber leider bleibt bei ihnen am Ende des Jahres nichts übrig.
Für Dich als Bettlektüre: https://investor.exxonmobil.com/sec-...898774dars.pdf
Falls Du nur wenig Zeit hast: Ein Blick auf Seite 2 reicht aus.
Manchmal ist ein bißchen Hintergrundwissen nicht schlecht. Exxon z.B. würde bestimmt gerne in eine Welt investieren, auf der man auch in Zukunft gerne lebt. Aber leider bleibt bei ihnen am Ende des Jahres nichts übrig.
Für Dich als Bettlektüre: https://investor.exxonmobil.com/sec-...898774dars.pdf
Falls Du nur wenig Zeit hast: Ein Blick auf Seite 2 reicht aus.
Ach komm, es gibt bestimmt jemenden, der das irgendwie über "trickle-down" so hinbiegen kann, dass diese Profite doch am Ende uns allen zugute kommen.
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Wenn Versicherungen für Unternehmen und insbesondere für Jedermann teurer oder in manchen Gegenden sogar unmöglich sind? Sollen dann Versicherungen gezwungen werden, Policen anzubieten? Oder Schäden per Steuerzahler auf alle Schultern umverteilen? Oder Pech gehabt?
Die Szenarien die Arne öfter anführt (zurecht IMHO) klingen für wenige hier ja nach Dystopie, aber das Ausbleiben oder Verteuerung von Versicherungen ist greifbar und wird nicht erst 2050 eintreten, oder gibt es da auch einen Denkfehler Schwarzfahrer?
Wäre es auch ein Mittel der Steuerung, wenn Versicherungen und global Rückversicherer nur noch Deckung anbieten wenn man entsprechende Vorsorge nachweisen kann?
...
Wäre es auch ein Mittel der Steuerung, wenn Versicherungen und global Rückversicherer nur noch Deckung anbieten wenn man entsprechende Vorsorge nachweisen kann?
Um Himmels Willen, NEIN! Die Versicherungen müssen doch erstmal Geld verdienen, damit sie sich die Rabatte für Klimaschützer leisten können.
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Es mag also richtig sein, dass die zukünftigen Klimabedingten Kosten (noch) nicht detailliert berechenbar sind, Fakt ist aber doch nun wirklich, dass sie
A) nicht null sein werden, sondern
B) signifikant sein werden und bei ausbleibenden frühzeitigen Maßnahmen auch noch signifikant steigen werden.
Dies zu ignorieren wäre, naja, ignorant.
Die, die es sich leisten können, werden umziehen, auf den Berg, in ein anderes Land, auf eine Insel, auf den Mars. Oder sie werden sich als KI im Internet unsterblich machen.
Alleine die ca. 44 Millionen, die der CEO von Exxon 2025 kassiert (nicht: verdient) hat, [...]
Nach erster Recherche hat der Laden den Eigentümern einen Vermögenszuwachs von 20% (Marktkapitalisierung) und 8% Cash Rendite gebracht. Holla the forest fairy!
Wenn du das prozentual siehst, hast du bei nem reudigen ACWI ETF mehr TER oder auch wenn du deinem SpKa Banker Geld für nen Fonds gibst o.ä. Jeder Versicherungsvertreter bekommt mehr Provision als Darren Woods
Merkst also, wo das eigentlich Problem liegt? Das ist nicht der CEO und auch nicht die 44 Mio. Das Problem ist die Gier der Aktionäre und die Tatsache, dass denen völlig egal ist, wo die Kohle in dem Laden her kommt. Darren Woods kannst du vorwerfen, dass er in der falschen Branche arbeitet und das er das falsche Wertesystem hat. Das er nen schlechten Job gemacht hätte, kannst du ihm jedoch nicht vorwerfen. Im Gegenteil.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
