Das Thema solltest Du in den Trump Faden nehmen. Das war ein Geniestreich von Trump. Ich habe mich gestern den ganzen Tag damit beschäftigt. Für die USA kann das wirklich ein Befreiungsschlag werden. Für die Energiewende, das Völkerrecht, vielleicht sogar den IPCC ist es katastrophal.
Geniestreich. Aha.
Du hast doch sicher nichts dagegen, wenn ich dir ein, zwei Millionen abnehme.
Ich brauche die einfach für mich, du musst das verstehen.
Das orange ardchloch sichert (?) sich die Technik von vorgestern.
Waehrend China mit Taiwan (deren Geniestreich, du verstehst?) sich die Technik von morgen und übermorgen sichert.
__________________
Wann wird eigentlich der Tag des Orgasmus gefeiert?
Ich würde kommen.
Soso.
Bald. Was sind schon zehn, zwanzig Jahre…
In fast jedem Land. Erzähl das mal den Spaniern. Schweizern. Belgiern… Die Armen wissen noch gar nichts davon.
Idioten braucht es gar nicht. Jünger des Mammons reicht.
hatte ich geschrieben "in jedem" oder "in fast jedem"
Die Schweizer benötigen das nicht. Die ziehen einen beachtlichen Teil der Energie aus Wasserkraft. Dieses Privileg haben nicht so viele Länder in Europa.
Belgien hat im Mai 25 den Rückzug des Rückzugs aus der Kernenergie beschlossen. Das belgische Parlament hat das Gesetz zum Atomausstieg abgeschafft, das Neubauten verbot. Damit ist gesetzlich wieder Platz für neue AKW-Projekte geschaffen worden.
Geniestreich. Aha.
Du hast doch sicher nichts dagegen, wenn ich dir ein, zwei Millionen abnehme.
Ich brauche die einfach für mich, du musst das verstehen.
Das orange ardchloch sichert (?) sich die Technik von vorgestern.
Waehrend China mit Taiwan (deren Geniestreich, du verstehst?) sich die Technik von morgen und übermorgen sichert.
Tut mir leid, ich habe sehr klar abgegrenzt. Das kann man nicht überlesen.
... Das war ein Geniestreich von Trump. Ich habe mich gestern den ganzen Tag damit beschäftigt. Für die USA kann das wirklich ein Befreiungsschlag werden. Für die Energiewende, das Völkerrecht, vielleicht sogar den IPCC ist es katastrophal.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Wort "Geniestreich" in diesem Zusammenhang angemessen ist, oder nicht zum Beispiel "verantwortungsloser Gruppenegoismus" besser passen würde. Ein paar Millionen Amis profitieren davon, den Rest der Welt auszubeuten, zu unterdrücken und Milliarden Menschen die Lebensgrundlage zu zerstören. Auf solche "Geniestreiche" kann ich gerne verzichten.
Genial wäre es, eine Lösung zu finden, die allen hilft und nicht nur einer kleinen Gruppe, die sich mit Gewalt Ressourcen sichert - zu Lasten aller anderen.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Wort "Geniestreich" in diesem Zusammenhang angemessen ist,
Das bezieht sich auf seine Ziele und auf die wirtschaftliche Sicherheit der USA. Ich schreibe die Gedanke heute mal im Trump Faden zusammen.
Wenn ich etwas für einen Geniestreich halte, bedeutet das nicht, dass ich das gut finde. Es bedeutet einfach nur, dass er (oder besser sein Team) dort strategisch beeindruckend gearbeitet haben. Ich hatte das erst nicht verstanden. Langsam wird aber klar, was das für die Amerikaner bringt.
Ich habe auch geschrieben, was das für andere Bereiche bedeutet:
Zitat:
Für die Energiewende, das Völkerrecht, vielleicht sogar den IPCC ist es katastrophal.
Genau diese Eiszeit-, Hebungs- und Spannungszyklen sind allerdings in Finnland und Schweden explizit in der Standortwahl und den Sicherheitsnachweisen berücksichtigt. Das war ja der wesentliche Grund, weshalb man sich dort bewusst für tiefes kristallines Grundgestein entschieden hat. Das ist auch in den Begründungen nachzulesen.
Man hat Banken einbruchssicher, Schiffe unsinkbar und Verschlüsselungen unknackbar gemacht. Oft dauert es nur ein paar Jahre, bis in die Bank eingebrochen wird, das Schiff sinkt und der Code geknackt wird.
Bei der Risikoanalyse können nur vorhersehbare Risiken erfasst und bewertet werden. Außen vor bleiben alle Risiken, an die keiner gedacht hat. Welche das in einer weit entfernten Zukunft sein könnten, wissen wir nicht. Wir Menschen sollten uns nicht anmaßen, 100.000 Jahre voraus denken zu können.
Wie gesagt, ich denke man muss da nicht weiter diskutieren, selbst zumindest ein großer Energieversorger sagt dazu:
Zitat:
Deutschland ist aus der Atomkraft ausgestiegen. Eine rechtliche Grundlage für die neuerliche Nutzung gibt es nicht. Doch der Ruf nach günstiger Atomenergie hält sich hartnäckig. Was ist dran? Die Kosten von Kernenergie im Check.
Mal noch ein Zitat zu den angeblich neue kleinen Reaktoren:
Warum Small Modular Reactors auch keine Lösung sind
Zitat:
Auch Small Modular Reactors (SMRs), kleinere und modular konzipierte Kernkraftwerke, sind immer wieder Teil der Diskussion. Doch ist die Technologie weder neu noch (energie)*wirtschaftlich derzeit attraktiv. Denn: Trotz jahrzehntelanger Forschung befinden sich die SMRs weiterhin im Entwicklungs*stadium. Weltweit sind nur wenige Reaktoren im Betrieb. Ihre Bauzeiten sind lang – wie bei größeren Kern*kraftwerken auch –, Verzögerungen und Kosten*steigerungen inklusive. Studien zeigen, dass die Strom*gestehungskosten für SMRs voraussichtlich zwischen 213 und 581 US-Dollar pro Megawattstunde betragen könnten. Damit scheiden die Reaktoren nach heutigem Stand als rentable Alternative aus.
Wie gesagt, ich denke man muss da nicht weiter diskutieren, selbst zumindest ein großer Energieversorger sagt dazu:
Nur um das Thema abzuschließen, es ist ja im Prinzip alles gesagt:
Die Einschätzung von EnBW teile ich für Deutschland unter den heutigen gesetzlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen. Wenn Wiederinbetriebnahme, Neubau, Finanzierung und Haftung politisch ausgeschlossen sind, ist Kernenergie hier weder wirtschaftlich noch praktisch darstellbar. Stimme ich zu. Das sagt aber etwas über den Rahmen, nicht über die Technologie an sich.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
