Klimawandel: Und alle schauen zu dabei

[Genussläufer]

Zitat von TriVet

Wenn Atomkraft sich wirklich lohnen würde, hätten die Geldsäcke schon längst einen, legalen oder auch nicht, Weg gefunden, die Dinger zu bauen und zu betreiben.

Haben sie doch. Nimm mal Brookfield. Ein wirklich geiler Compounder im Energiesektor. Fokus sind ganz klar Erneuerbare. Aber für Ausgleich und Diversitikation ist Brookfield, über seine Tochter Brookfield Renewable Partners mit 51 % an der Westinghouse Electric Company beteiligt.

Btw. ich bin dort leider nicht investiert. Aber Props an das Management und die Entwicklung des Ladens.

[Genussläufer]

Zitat von tridinski

Bitte bei den Gesamtkosten die Endlagerung zB 1mio Jahre einbeziehen. Danke.

steht doch unten. Das ist für den Standort Onkalo doch bekannt.

[craven]

Zitat von Genussläufer

Danke für die Mühe. Da kommen in der Übergangszeit noch die Gaskraftwerke hinzu. Die lfr. Speicher werden mit Glück zur Verfügung stehen, wenn auch das KKW liefert. War der Ausbau der Stromnetze schon berücksichtigt? Das würde man durch eine Hinzunahme von KKW deutlich reduzieren können. Aber auch diese würden in Verbindung mit EE deutlich ausgebaut werden müssen.
Die IAEA nennt für Onkalo eine Belastung der Stromkunden von 0,16 cent pro kWh über die Projektlaufzeit.

Ohne in der Tiefe recherchiert zu haben:
- meiner Ansicht nach kommt der Stromnetzausbau unweigerlich. KKW erzeugen Strom in großer Menge zentral und müssen diesen ebenfalls verteilen - mAn ist dies bei PV sogar noch weit einfacher.
- ich habe von chatGPT Rückbaukosten im Wert von 0,3 ct/kWh genannt bekommen - persönlich zweifel ich diesen Wert an. Und vor allem fehlen hierfür belastbare Zahlen eines Endlagers (mal abgesehen von der Problematik, dass es keiner haben will).


Daher fehlen in den ganzen Berechnungen auch Zahlen dafür (wodurch die KKW mAn besser dastehen). Ebenso fehlt die Betrachtung von Abhängigkeiten (bspw Uran aus Russland, etc).
Wie gesagt, das sind alles kurze Spielereien mit KI - wenn die Berechnungen so einfahc und klar wären gäbe es keine Arbeitsgruppen und Forschungsgruppen dazu

[TriVet]

Zitat von Genussläufer

Fokus sind ganz klar Erneuerbare.

Soso.
Woran mag das wohl liegen?!

[Genussläufer]

Zitat von TriVet

Soso.
Woran mag das wohl liegen?!

Die suchen sich den Mix, der aus deren Perspektive die möglichen Zukunftsszenarien angemessen bedienen kann. Das bedeutet dort Fokus EE, ergänzt um Kernkraft.

[dr_big]

Zitat von Genussläufer

Wenn ich nur die Komponente der Gestehung privatisiere, könnte sich das lohnen. Ansonsten würde das niemand machen. Die Argumentation wäre hier analog Deiner zur Atomkraft.

Wie ist das mit den Gestehungskosten bei Kernkraft mit ca. 40ct/kWh?

[TriVet]

Zitat von Genussläufer

Die suchen sich den Mix, der aus deren Perspektive die möglichen Zukunftsszenarien angemessen bedienen kann. Das bedeutet dort Fokus EE, ergänzt um Kernkraft.

Also Hosenträger UND Gürtel?!
Kann man natürlich machen. Vielleicht noch einen klettverschluss an die geschnürten Schuhe?

[Genussläufer]

Zitat von dr_big

Wie ist das mit den Gestehungskosten bei Kernkraft mit ca. 40ct/kWh?

Die genannten 40 ct/kWh sind so nicht haltbar. Bei abgeschriebenen, bestehenden AKW liegen die Gestehungskosten typischerweise unter 5 ct/kWh.

Neubauten im OECD-Durchschnitt liegen eher um 8–12 ct/kWh. Bei schlecht gemanagten Projekten mit langen Bauzeiten können es auch 15–18 ct/kWh werden.

In Ländern mit Serienbau und günstiger Finanzierung wie Südkorea oder China liegen Neubauten eher bei 6–8 ct/kWh.

Dennoch hast du einen wichtigen Punkt. Atomkraft ist privat organisiert, aber nicht marktwirtschaftlich getragen. Neubauten sind ohne staatliche Rückversicherung (Haftung, Finanzierung, Abnahmegarantien) praktisch nicht realisierbar.

Das gilt allerdings genauso für den EE-Bereich auf Systemebene. Die für hohe EE-Anteile notwendige Infrastruktur (Netze, Speicher, Backup, Systemstabilisierung) wird ebenfalls nicht von privaten Akteuren voll risikotragend finanziert, sondern über regulierte Netzentgelte, Umlagen und staatliche Rahmenbedingungen sozialisiert.

Der Unterschied ist m.E. weniger „Atom vs. EE“, sondern wo die Risiken versteckt werden... beim Kraftwerk oder im System.