RU hat den Nutzen, dass die NATO-Staaten ihre Luftabwehr dann lieber selbst behält und nicht an die Ukraine abgibt. Einen Angriff auf ihr Hoheitsgebiet braucht RU ja kaum zu fürchten.
Zitat:
Zitat von Koschier_Marco
Russland
Testen der LV
Spaltung der NATO versuchen
Vorbereitung der eigenen auf die NATO greift uns an
Ich danke für eure Antworten. So recht überzeugen sie mich allerdings noch nicht. Die genannten Punkte kann ich evtl noch als Interessen Russlands erkennen. Allerdings scheint mir eine Eskalation im Baltkum auch für Russland mit nennenswerten Risiken und "Kosten" verbunden. Ob sie insofern verhältnismäßig und überhaupt als "bestmöglicher Weg" in Bezug auf diese Interessen zielführend ist, scheint mir fraglich.
Allerdings scheint mir eine Eskalation im Baltkum auch für Russland mit nennenswerten Risiken und "Kosten" verbunden. Ob sie insofern verhältnismäßig und überhaupt als "bestmöglicher Weg" in Bezug auf diese Interessen zielführend ist, scheint mir fraglich.
und du findest diese Punkte treffen auf den Ukraine-Angriffskrieg nicht zu?
Ieine Eskalation im Baltkum auch für Russland mit nennenswerten Risiken und "Kosten" verbunden.
Eine Eskalation mit der Nato wird Russland nicht wollen. Aber immer mal wieder austesten was wir können, schlechte Stimmung verbreiten, rechte Parteien fördern und versuchen die Nato zu schwächen und zu spalten mit kleinen Nadelstichen, Fake-News usw.. ist das Interesse Russlands. Ohne militärische Deckung der Nato wird es die baltischen Staaten ziemlich schnell nicht mehr geben.
Weder Kohl, noch Merkel wussten vorher, dass sie 16 Jahre an der Macht sein würden. Sie planten für 4 Jahre, mussten Wahlkampf betreiben, die Koalitionen änderten sich…
Aber das Phänomen, dass sie ausreichende, stabile Mehrheiten für ihre Amtszeiten 4 mal erhielten bzw. ihre Politik breiter als die eigene Parteilinie anlegten, ist Ausdruck eines stabileren Systems als das heutige, systemtheoretisch gesehen, indem mehr Bürger durch die Regierung integriert worden sind als heute.
Ich danke für eure Antworten. So recht überzeugen sie mich allerdings noch nicht. Die genannten Punkte kann ich evtl noch als Interessen Russlands erkennen. Allerdings scheint mir eine Eskalation im Baltkum auch für Russland mit nennenswerten Risiken und "Kosten" verbunden. Ob sie insofern verhältnismäßig und überhaupt als "bestmöglicher Weg" in Bezug auf diese Interessen zielführend ist, scheint mir fraglich.
Aus meiner Sicht fehlen selbstverständlich die USA. Die USA als Supermacht, größter Waffenlieferant und Geostratege ist aus dem Konflikt nicht raus zudenken, finde ich. Deren Interessen sind geostrategisch und finanziell.
Und würde sich Mexiko Russland zuwenden und Kanada China, würde das vermutlich auch für große Spannungen sorgen, unabhängig davon, was die Mexikaner und Kanadier wollten. Das sind Systeme, die sich bekriegen.
.....Und würde sich Mexiko Russland zuwenden und Kanada China, würde das vermutlich auch für große Spannungen sorgen, unabhängig davon, was die Mexikaner und Kanadier wollten.....
Den Unterschied zwischen dem Durchsetzen der Interessen hat Torsten Heinrich recht klar erläutert. Machen die Mexikaner Verträge mit China und lassen zb chinesische Militärbasen in Mexiko zu, dann besetzen die USA mit Luftlandetruppen Mexiko Stadt, setzen die Regierung ab und installieren eine Marionettenregierung, die die Verträge mit China wieder zurücknimmt. Und danach gehen sie wieder.
Russland kommt, um zu bleiben.
Anderes Thema: Es ist 48 Stunden her, dass Trump einen Plan für Gaza auf den Tisch gelegt hat und die Hamas hat nichts wirklich substantielles dazu gesagt, ja?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
