Niemand wuerde schwerbewaffnete Bankraeuber, die Geiseln ermordet haben, um ihre Ziele durchzusetzen, nachdem sie sagen wir z.B. die Sparkasse in Muenchen ueberfallen hatten, entkommen lassen. Oder falls sich diese in die Haeuser ihrer Liebsten zurueckgezoegen haetten selbige mit Essen, Trinkwasser usw. versorgen ueber Monate und Jahre. Die Geiseln schon, nur eben nicht die Geiselnehmer....
Deine Parallele zum Bankräuber ist aus meiner Sicht nicht gelungen. Was sie aussagt, ist eine sehr weitreichende Sippenhaft: Weil die Israelis nicht wissen, wo sich die Terroristen verstecken, hätten sie das natürliche Recht, die Menschen in Gaza verhungern zu lassen.
Das ist nicht rechtens. Ferner empfinde ich solche Räuber-Hotzenplotz-Vereinfachungen als zynisch.
Das ZDF hat eine Live-Schalte zu einem Mitarbeiter des UN-Welternährungsprogramms, der direkt in Gaza steht und die derzeitige Lage erklärt. Youtube, 7 Minuten.
So kann man die Justiz eines Landes auch beschäftigen: Meinungsunterschiede über Gerichte statt über Argumente auszutragen. .....
Ja, ist leider so. Die Argumente liegen ja klar auf der Hand. Kannst dir ja selbst ein Bild von den Zuständen machen, wenn du mutig bist. Du relativierst mal wieder die falschen Vorgänge.
Deine Parallele zum Bankräuber ist aus meiner Sicht nicht gelungen. Was sie aussagt, ist eine sehr weitreichende Sippenhaft: Weil die Israelis nicht wissen, wo sich die Terroristen verstecken, hätten sie das natürliche Recht, die Menschen in Gaza verhungern zu lassen.
Das ist nicht rechtens. Ferner empfinde ich solche Räuber-Hotzenplotz-Vereinfachungen als zynisch.
Das ZDF hat eine Live-Schalte zu einem Mitarbeiter des UN-Welternährungsprogramms, der direkt in Gaza steht und die derzeitige Lage erklärt. Youtube, 7 Minuten.
In Israel leben 3 Mio Menschen mit post-traumatischer Belastungsstoerung. Die israelische Armee therapiert Traumatisierte, indem sie diejenigen, die die Trauma verursachen (Terroristen) bekaempfen.
Zeige mir einen einzigen Palaestinenser der verhungert ist. Ansonsten verschone mich mit der Arme-Baby-Syndrome-Propaganda der UN. Btw. der Hamas.
Die Hamas haette nicht 1500 Israelis niedermetzeln und als Geisel nehmen muessen. Niemand hatte sie dazu gezwungen. Friedlicher Protest? Fehlanzeige. Sie, die Terroristen wussten, wie die Israelis reagieren wuerden, zudem. Auch gegenueber der Zivilbevoelkerung.
Jetzt verschanzen sich diese Terroristen hinter Zivilisten. Zugleich wollen sie ihren Nachbarn, der sie alle versorgt, ausloeschen. Natuerlich hat die Hamas Unterstuetzer in der Zivilbevoelkerung. Natuerlich finden viele Palaestineser die Hamas klasse. Oder ist es nur ausschliesslich einzig und allein die Hamas, die einen eigenen Staat moechte?
Erst Raketen feuern, Tod Israel rufen, Fahnen verbrennen usw., Attentate verueben, dann Unschuldige masakrieren und Geiseln foltern, nun aber die Opferrolle spielen auch bei den UN mit Hilfe der Zivilbevoelkerung. Dafuer habe ich Null Verstaendnis.
Die Israelis sind so. Man laesst sie besser in Frieden. Wer staenkert muss kaempfen. Auch die UN, die dort genauso wenig zu melden hat wie Thunberg.
Man kann mit Terroristen (oder schwerbewaffneten Bankrauebern) nicht verhandeln. Was glaubst du eigentlich was das GSG_9 macht bei bewaffneter Geiselnahme? Den Pizzaservice anrufen oder wie? Das macht keine Regierung der Welt! Aber die UN...
Kannst dir ja selbst ein Bild von den Zuständen machen, wenn du mutig bist.
Tue ich. Ich war auch mutig genug, mir z.B. dies hier anzuschauen. Ich lese verschiedene Quellen, Leitmedien und andere, aus In- und Ausland, und verlasse mich nicht allein auf Hamas-Informationen, wie es die meisten Agenturen gerne tun. Bilder sind immer sehr wirkmächtig, aber was sie darstellen, und wie sie erklärt werden, ist nicht immer so eindeutig, wie man meint. David Collier hat da z.B. einiges über die "Pallywood"-Darstellungen herausgefunden, wie z.B. auf FAZ (bezahlschranke) oder NIUS (frei lesbar) beschrieben.
Das heißt natürlich nicht, daß in Gaza alles in Butter ist, denn es ist Krieg, und Krieg ist nie moralisch super sauber und fair, und alle Konventionen sind wenig Wert, sobald wirklich geschossen wird. Krieg ist immer voller Verbrechen auf allen Seiten - zumindest aus unserer bequemen Sessel-Sicht. Aber Collier zeigt, daß man keine Darstellung im Krieg auf ersten Blick so glauben muß, wie es dargeboten wird, weil mit Sicherheit beide Seiten versuchen, die Propagandaschlacht zu gewinnen. Die Sympathie und moralisch-emotionale Unterstützung der Medien auf seiner Seite zu haben ist dabei viel mehr Wert, als objektive und wahre Information an sich.
Das heißt natürlich nicht, daß in Gaza alles in Butter ist, denn es ist Krieg, und Krieg ist nie moralisch super sauber und fair, und alle Konventionen sind wenig Wert, sobald wirklich geschossen wird. Krieg ist immer voller Verbrechen auf allen Seiten - zumindest aus unserer bequemen Sessel-Sicht. Aber Collier zeigt, daß man keine Darstellung im Krieg auf ersten Blick so glauben muß, wie es dargeboten wird, weil mit Sicherheit beide Seiten versuchen, die Propagandaschlacht zu gewinnen. Die Sympathie und moralisch-emotionale Unterstützung der Medien auf seiner Seite zu haben ist dabei viel mehr Wert, als objektive und wahre Information an sich....
Das Ding ist schon so alt, darüber habe ich vor über 40 Jahren schon in der Schule gelernt. Als also noch niemand über soziale Medien redete. Ebenso der Konflikt mit Russland. Gleiches Spiel!
Das sind Probleme zwischen Politikern und Mächtigen, nicht zwischen Menschen. Menschen tragen es "nur" aus, beißen dann ins Gras. Es wäre mal ein Fortschritt, wenn sich diese Erkenntnis durchsetzen würde.
Das ist nicht rechtens. Ferner empfinde ich solche Räuber-Hotzenplotz-Vereinfachungen als zynisch.
Füher wurde man bei der Anhörung zur Verweigerung gefragt:
Ihre Freundin wird im Park vergewaltigt, sie werden zurückgehalten, können sich aber befreien und haben eine Waffe, würden sie den Vergewaltiger erschießen.
Wenn man ja gesagt hat, durfte man nicht verweigern.
Das ist genau dasselbe Niveau. Szenarien, die überhaupt nicht zueinander passen.
Füher wurde man bei der Anhörung zur Verweigerung gefragt:
Ihre Freundin wird im Park vergewaltigt, sie werden zurückgehalten, können sich aber befreien und haben eine Waffe, würden sie den Vergewaltiger erschießen.
Wenn man ja gesagt hat, durfte man nicht verweigern.
Das ist genau dasselbe Niveau. Szenarien, die überhaupt nicht zueinander passen.
Diejenigen, die Munition in Blutplasmabeutel fuer die Hamas in Rot-Kreuz-Transportern transportieren im Gaza, darueber wird nicht berichtet? Waeren das Terroristen oder dann privat etwas spaeter notleidende, hungernde Zivilisten? Sollte man also den Transporter ins Krankenhaus lassen, wo sich die Terroristen verschanzt halten?
Was macht man? Laesst man ihn durch bekommen Kranke Medikamente und die Terroristen Munition. Laesst man ihn nicht durch, sterben Kranke und die Terroristen erhalten keinen Nachschub, und koennen die eigenen Leute nicht ins Visier nehmen.
Was ist also mit den Berichten, wo Hamas Zivilisten erschiesst und das den IDF anlastet? Mit der Munition in den Rot-Kreuz-Transportern zudem (ich ueberspitze). Also wenn die Bankraueber verschanzt sind und in der Pizzaschachtel Munition versteckt ist wuerde das GSG_9 was tun mit den Pizzalieferanten? Das sind ja dann keine Terroristen? "Nur" Helfer?
Wie hoch die Kolateralschaeden sein duerfen muessen andere beurteilen. Diejenigen, die den Konfliktparteein Waffen in den Haende geben womoeglich. Es gibt ja auch viel Kritik nicht nur in Israel. Bibi files kam gestern in der ARD. Kann man sich auch fragen, was fake ist und was nicht. Zumal wenn man kein Arabisch oder Hebraeisch spricht und der Uebersetzung lauscht (ohne orginal Untertitel) Schon komisch, dass das von UN-affinen Medien ausging? Auch komisch, dass die Reportage in Israel zensiert wurde?
Waere das Problem geloest, waere Netanyahu abgewaehlt oder im Knast? Kann man sich auch bei Putin fragen. Man kann sich aber auch fragen, warum die UN der israeliachen Armee keine Soldaten zur Verfuegung stellen moechte so wie das ja fuer die Ukraine gefordert wird? Waere dem so wuerde mit zweierlei Mass gemessen bei den UN. Die eine, militaerische Spezialoperation verurteilt man aufs Schaerfste bis hin zum "Whatever it takes", und bei der anderen macht man was genau? Die Lage ist komplex, sicher.
Nur Einseitigkeit und mit Palestinensertuch herumlaufen finde ich nicht ok von GT, sie koennte genausogut mit Palaestinensertuch herumlaufen und die Israelfahne schwenken, waere das Maedl fuer eine Zweistaatenloesung.
Ich lese verschiedene Quellen, Leitmedien und andere, aus In- und Ausland, und verlasse mich nicht allein auf Hamas-Informationen, wie es die meisten Agenturen gerne tun.
Danke für die Erläuterung Deiner Kompetenz bezüglich der Situation in Gaza. Welche Agenturen sind hier gemeint, die sich allein und "gerne" auf Hamas-Informationen stützen?
Falls Deine Zeit es zulässt, würde mich außerdem interessieren, was das Wort "gerne" in diesem Zusammenhang bedeuten soll? Du hast es auf den letzten Seiten mehrfach benutzt. Wie darf ich mir die unterstellte Freude der Nachrichten-Agenturen beim Verbreiten einer Hamas-Meldung vorstellen? Du hast da ja offenbar Einblick.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
