Wenn man davon ausgeht, dass Waffen nur für den Verteidigungsfall und zur Abschreckung produziert werden, ist das ja "auf Halde"-Produktion. Sie bringen keinen direkten Mehrwert. Daher totes Investment, im Gegensatz zu Infrastruktur, Bildung und ähnliches, womit man dann die wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Wert weiter antreibt.
Wenn man davon ausgeht, dass Waffen nur für den Verteidigungsfall und zur Abschreckung produziert werden, ist das ja "auf Halde"-Produktion. Sie bringen keinen direkten Mehrwert. Daher totes Investment, im Gegensatz zu Infrastruktur, Bildung und ähnliches, womit man dann die wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Wert weiter antreibt.
Gilt das nicht für alle Industriezweige, die Verbrauchsgüter herstellen?
Verbrauchsgüter haben grundsätzlich einen Nutzen zur Bedürfnisbefriedigung.
Wenn du natürlich Sicherheit gegen andere Aggressoren auch als Bedürfnis siehst, dann hätte in der Tat auch Rüstung einen Nutzen. Ziemlich teuer und gefährlich halt.
Wenn man davon ausgeht, dass Waffen nur für den Verteidigungsfall und zur Abschreckung produziert werden, ist das ja "auf Halde"-Produktion. Sie bringen keinen direkten Mehrwert. Daher totes Investment, im Gegensatz zu Infrastruktur, Bildung und ähnliches, womit man dann die wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Wert weiter antreibt.
Waffen müssen produziert werden, zerbombte Länder aufgebaut. Das ist ein direkter Mehrwert.
Diese Milliarden in Bildung, Umwelt und Soziales zu stecken wäre aus meiner Sicht allerdings nachhaltiger.
Aber wir sprechen hier über Entscheidungen, die vom Menschen getrieben sind ;-)
.., glaubt man auch an den "antifaschistischen Schutzwall" der DDR.
Den gab es nie. Es gab die DDR, die BRD und die Mauer, den antikapitalistischen Schutzwall. Ich finde, dass du das offen lässt, kann mich auch täuschen. Aber so stehen lassen möchte ich das nicht. Daher die Klarstellung.
Putin hat der NATO -und danke lieber keko# für das kurze Lehrvideo (Schulfilm zeigt), ich weis nicht ob man das zeigen dürfte an den Schulen, wegen der Beats und der "kalten Krieg Musik", da bekommt man ja Gänseheut - eine vor den Latz geknallt.
Das mit dem Donbass ging schon länger auch schon vor 2014. Was jetzt den Westen bewegt mit allen Mitteln die Teilung der Ukraine zu verhindern erschließt sich mir nicht. Wer soll bitte das Schießgewehr in die Hand nehmen ausser den Ukrainern?
Bomben fallen gezielt auf Spielplätze, Raketen schlagen in Krankenhäuser ein. Nicht etwa im Gaza.
Für mich gab es diese. Die Frage war ja eher, ob die Zusage bei der Wiedervereinigung, diese nicht anzustreben, auch überhaupt möglich und mündlich bindend war. Da gibt es zwei verschiedene Ansichten!
Widerlegt wurde nicht das Faktun, sondern das dies der Kriegsgrund war
Was willst du denn auch mit dem toten (oder besser: tödlichen) Investment von Rüstung machen? Du benutzt es und holst dir einen Teil der Ausgaben wieder rein.
Ein sehr schwieriges Thema...
Dieses Investment erfüllt seinen Zweck, wenn es nie verwendet wird...Stichwort Abschreckung, ist so wie eine Zusatz KV
Wenn man davon ausgeht, dass Waffen nur für den Verteidigungsfall und zur Abschreckung produziert werden, ist das ja "auf Halde"-Produktion. Sie bringen keinen direkten Mehrwert. Daher totes Investment, im Gegensatz zu Infrastruktur, Bildung und ähnliches, womit man dann die wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Wert weiter antreibt.
Da musst du die Opportunitätskosten heranziehen, wie teuer wäre der Wiederaufbau des Landes wenn es duch einen Angriff zuerstört wurde
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Ziemlich teuer und gefährlich halt.
