Man denke nur an den haarsträubenden, eigentlich lächerlichen Stuss, den die QAnon-Bewegung verbreitet. Es gäbe eine mächtige Elite, bestehend aus Politikern, Prominenten und anderen einflussreichen Personen, die in einem globalen Kinderhandelsring und in satanistischen Ritualen verwickelt sei. Umweltschutzpolitik und Klimaschutzmaßnahmen seien Teil eines Plans zur Errichtung einer neuen Weltordnung. Dazu der unvermeidliche antisemitische Unsinn. Laut einer Umfrage bekennen sich 20% der Trump-Wähler zur QAnon-Bewegung.
"Ihre Aussage, dass sich 20 % der Trump-Wähler zur QAnon-Bewegung bekennen, findet in den verfügbaren Quellen keine direkte Bestätigung. Allerdings gibt es Hinweise darauf, dass ein signifikanter Anteil der Trump-Anhänger QAnon-nahe Verschwörungstheorien unterstützt."
Mit Verlaub, wenn Du Dich vielseitig informieren willst, aber 90% BS und 10% sachlich korrekt sind, hast Du einfach verloren. Vergiss es, das schaffst Du nicht.
Geh nicht immer von Dir selbst aus...
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Ja, aber weniger schlimm als der Bot des boesen Russen. Das muss man hier schon deutlich sagen, sonst wird einem das im Mund verdreht.
Das Problem liegt in der Reichweite, weshalb die Anforderungen an die ÖR weit hoeher sind und jedwede Manipulation zu dem Ergebnis fuehrt, das sie jetzt haben: nur noch Boomer und manche Gen-X glauben, was sie sehen.
Und diese Posts sind 4 Stunden alt, d.h. USA sind gerade noch am schlafen. Nicht mit eingerechnet sind die Anzeigen durch Reposts usw. Die Reichweite von ÖR im Vergleich zu Influencern, Bots und den Megareichen ist ein Witz.
Wie oben erläutert, spielt die Wahrheit für einen Algorithmus, der seinen Usern gezielt bestimmte Aufreger-Inhalte anzeigt, keine Rolle.
Das tut es für eine tendenziöse Redaktion doch genauso wenig.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Laut einer Umfrage bekennen sich 20% der Trump-Wähler zur QAnon-Bewegung.
D.h. 80 % seiner Wähler haben vermutlich deutlich rationalere Gründe. Ist doch gar nicht so schlechtes Verhältnis. Wegen ca. 10 - 20 % der Bevölkerung, die an Unsinn glauben, etwas für die anderen 80 - 90 % zu zensieren klingt für mich nicht verhältnismäßig.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Nein, es ist nicht dasselbe. Die Meinungsmanipulation durch einen Algorithmus ist etwas grundsätzlich anderes als die tendenziöse Förderung einer bestimmten Sichtweise in einer Redaktion (etwa bei der Schuldfrage des Gazakrieges)......
Ich analysiere das Ergebnis ähnlich, als eine bestimmte Ideologie von Interessens-Schichten der Gesellschaft - egal ob Kirchen-, Haupt-Nachrichten- , Bekannte Meinungszeiten oder "alternative" Medien beeinflusst - zwischen denen Konflikte bestehen um Einfluss, Geld, Macht. Offenbar hat sich Trump neben Fox auch X und Social Truth, etc. als Wählerbasis bedient. (obwohl er eigentlich tiktok verbieten wollte. ). Einige vertrauen dem Pfarrer und dem Raum der Kirche, andere leben im Algorithmen Raum. Am Ende stimmen beide für Trump.
... und jedwede Manipulation zu dem Ergebnis fuehrt, das sie jetzt haben: nur noch Boomer und manche Gen-X glauben, was sie sehen.
Woher weißt Du das?
PWC hat das Vertrauen der Deutschen in verschiedene Medien in einer Studie untersucht. 18% vertrauen Facebook. 85% wünschen sich mehr Personal für gut recherchierten Journalismus.
Der Info-Monitor 2025 der Medienanstalten findet in einer Studie Ähnliches: Vier von fünf Befragten betrachten Personalisierung, Desinformation und Hassrede in Sozialen Netzwerken als Bedrohung für Gesellschaft und Demokratie. Die Erwartungen an Medien seien klar: Ein stärkerer Fokus auf Relevanz, Aufklärung und Transparenz sei notwendig, um Vertrauen in Medien und politische Prozesse zu stärken.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
). Einige vertrauen dem Pfarrer und dem Raum der Kirche, andere leben im Algorithmen Raum. Am Ende stimmen beide für Trump.
