....
Dass die AfD (und auch damals die Nazis) an manchen Stellen auch mal was "richtiges" sagt, bzw. gemacht haben, heißt nicht, dass diese Partei wählbar ist, sondern dass sie versuchen zu verwirren, bzw. wenn man viel schreibt, steht irgendwo auch mal was Vernünftiges.
Das sind ja formal intelligente Menschen, die als Sprechprofis wissen, was sie sagen dürfen.
"Alice für Deutschland" (SA: "Alles für Deutschland")
"Remigration", damit fängt man Hardliner, aber auch moderate Menschen.
Wenn ich mir die Selbstbeweihräucherungsclips von C. Lindner oder den cool aussehenden R. Habeck anschaue, der beim Joggen von Frauen begleitet wird, die ihn scheinbar anhimmeln, dann frage ich mich, ob 20% für die Regierenden überhaupt ein Problem darstellen.
In Sachsen (?), sicher Thüringen, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt dürfte die AFD jetzt schon stärkste Partei werden, mit deutlich über 30 % .
Das sind ja formal intelligente Menschen, die als Sprechprofis wissen, was sie sagen dürfen.
"Alice für Deutschland" (SA: "Alles für Deutschland")
"Remigration", damit fängt man Hardliner, aber auch moderate Menschen.
Mein Frau und ich haben gestern schweigend das Interview zwischen Alice Weidel und Christian Sievers im heute journal verfolgt. Leck o mio. Die Frau bedient Weltbilder. Hinterher waren wir uns einig, dass das eben Gehöhrte/Gesehene vielleicht bei deutlich mehr als 20% verfängt.
In Sachsen (?), sicher Thüringen, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt dürfte die AFD jetzt schon stärkste Partei werden, mit deutlich über 30 % .
Ich verstehe, dass einem vieles nicht passt, man zu meckern hat und mal schimpft. Das mache ich ja auch. Aber dass man dann die AfD wählt, lässt mich sprachlos zurück.
Wenn das so weitergeht, werde ich aus Protest wieder die Grünen wählen.
Mir geht es so wie dir, keko.
Der Stuttgarter Stadtrat hat mit seiner Aktion dafür gesorgt, dass die Frau W. nun in allen
überregionalen Medien vorkommt.
Das wird einen Opferstatus erzeugen nix weiter, da die verbreitenden Medien ja nicht das ganze Problem, das komplette Gespräch und die darin, möglicherweise, strafbaren Passagen drucken, erklären oder benennen werden.
Ich fürchte, viel warme Empörungsluft, die in den blauen Ballon geblasen wird, und ihm so weiter Auftrieb gibt.
Ich finde es unschlau, eine absolut verständliche, richtige Entrüstung so zu artikulieren.
In einer hiesigen Lokalzeitung wurde dem Umstand, dass dieses Gespräch stattgefunden hat, eine ganze Seite gewidmet, keine substanzielle Auseinandersetzung, viel Empörung, mehr nicht, vielleicht nur abgeschrieben.
In der Straßenbahn hörte ich eine Frau sagen:
"immerhin, die Frau Weidel wird in Amerika gehört und ernst genommen, mit der reden die Amis, mit den anderen aus Deutschland nicht".
Wenn das das Resultat medialer Berichterstattung ist, wäre es besser, es wie früher im Posaunenchor zu machen:
im Zweifelsfall keinen Ton.
Knapp 1000 Seiten Argumentation, ob oder ob die AFD jetzt verfassungswidrig ist. Wer langeweile hat, kann ja jeden Abend mal paar Seiten lesen oder es bei der Zusammenfassung belassen.