…. Mit Gas statt Öl und Kohle sind und bleiben unsere Emissionen viel zu hoch. Diesen Weg können wir nicht gehen, wenn das Klimaschutzgesetz umgesetzt werden soll.
Ich weiss, aber die normale Lesart setzt Braunkohle um fast 100% höher an als Erdgas, deswegen war ich interessiert
Und ein (In der Tendenz misogynes?) Atmo-Stück (die selbstbewusste geschminkte Frau (54) die sich in Zoom gut auszuleuchten vermag die aber der Spiegel auch nicht gut findet - Inhalt der drei ersten Bildschirmseite)
- hätte mehr erwartet, Inhaltliches
m.
Im Gegensatz zum Spiegel Artikel finde ich den auch beim zweiten Lesen wirklich differenziert. Und inhaltlich spiegelt er eigentlich zeimlich gut die Entwicklung von Frau Kemfert wider. Du kannst mir jetzt natürlich (sicher nicht ganz unberechtigt) einen Confirmation Bias unterstellen
Trotz dieser Befangenheit würde ich diesen Artikel empfehlen.
Mit Gas statt Öl und Kohle sind und bleiben unsere Emissionen viel zu hoch. Diesen Weg können wir nicht gehen, wenn das Klimaschutzgesetz umgesetzt werden soll.
Völlig d'accord.
Zitat:
Aber die Sache ist ohnehin müßig.
Das sehe ich anders. Es ist ein Schritt für kfr. geringere Emissionen und die Technologie könnte später z.B. für synthetisches Gas oder Wasserstoff weiterverwendet werden.
Dazu kommt, daß bei Kohlekraftwerken immer ein ordentlicher Anteil mitlaufen muss, während Gaskraftwerke bei hohem Zugang Erneuerbarer abgeschaltet werden können. Damit werden die Erneuerbaren mehr Raum haben und die Grundlast wäre variabler. Das macht sehr viel Sinn.
Nun, inhaltlich @ Zeit wo liegt Kemfert falsch in ihren Thesen und wer begründet das wie?
Die Geschichte mit den Speichern ist nicht so im Detail ausgeführt. Ihre Aussage schon: "Wie haben Speicher noch und nöcher." Daß diese nicht mal den Bruchteil einer Dunkelflaute halten, ist mittlerweile zum Glück deutlich geworden. Der Zeit Artikel nimmt mehr ihre zunehmend vereinfachte und in Teile populistischen Formulierungen ins Visier. Mir ist sofort ins Auge gesprungen: "Die Sonne und der Wind schicken keine Rechnung." Da hat sich natürlich Reicht. Die Gegenfrage stellte letztlich jemand (weiß leider nicht mehr wer) ziemlich korrekt: "Ok, der Stromanbierter aber dann doch?"
Und der Vorwurf, daß sie die Kosten der Energiewende herunterspielt, ist auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Aber wie geschrieben. Die Frau hat mit vielen Dingen auch Recht. Das macht die Einschätzung aber nicht leichter.
Geändert von Genussläufer (03.05.2023 um 23:28 Uhr).
Auf dem erfolgreichen Weg zur Einsparung von CO2-Emissionen beim Bau und Verkehr hat gestern das Bundeskabinett wieder mal ein weiteres "Planungsbeschleunigungsgesetz" beschlossen:
Zitat:
Dabei geht es sowohl um Schienen- und Wasserwege als auch um gut 140 Autobahnprojekte, die als besonders dringlich angesehen werden. Bundesverkehrsminister Wissing sagte, die meisten Projekte würden von den Ländern unterstützt. Einige Länder wie Hessen bräuchten aber noch Zeit. Die Ampel-Koalition hatte sich Ende März auf das sogenannte Planungsbeschleunigungsgesetz geeinigt.
Auf dem erfolgreichen Weg zur Einsparung von CO2-Emissionen beim Bau und Verkehr hat gestern das Bundeskabinett wieder mal ein weiteres "Planungsbeschleunigungsgesetz" beschlossen:
Das sind aus meiner Sicht positive Nachrichten. Autobahnen sind ja nicht nur dafür da, dass man sonntags zu seinem Triathlon-Event rollt, sondern für den Geschäfstverkehr, der letztendlich Fortschritt sichert und Wohlstand generiert.
... why expansion of the natural gas infrastructure hinders a renewable energy future and is no bridge technology. We highlight that natural gas is a fossil fuel with a significantly underestimated climate impact ...
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Bau und Verkehr hat gestern das Bundeskabinett wieder mal ein weiteres "Planungsbeschleunigungsgesetz" beschlossen:
