Und du hast recht. Der Kurs ist nicht optimal. Muss bei den kurven aus der aeroposition raus. Liegt auch etwas Sand dort.
Aber was soll ich machen. Im Rhein-Main Gebiet ist es halt dicht besiedelt. Da bin ich froh solche kurse überhaupt zu finden. Der andere Kurs hat euch ja auch nicht gepasst!
In den Runden sieht man wo ich wegen Verkehr stärker runter bremsen musste. Da waren Runden dabei wo ich "nur" 39.5km/h gefahren bin. Also auf abgesperrter Strecke wäre mehr drin.
Und noch mal, bei aller Skepsis. Aber vor 5 Jahren bin ich die lange Radausfahrt mit nem 33er Schnitt gefahren. Jetzt fahre ich die gleiche Strecke min mit 37.5km/h. Eher 38.xkm/h wie letzt gepostet habe. Das ist die Regel und keine Ausnahme.
Ich sage aber auch immer zu Freunden, dass man meinen trainingsschnitt eigentlich nicht erzählen darf, weil glaubt eh keiner. Ich fahre im training was andere nicht im Wettkampf fahren. Aber nicht weil ich so ein Tier bin, sonder weil meine Aerodynamik auf Profi Niveau liegt
Und du hast recht. Der Kurs ist nicht optimal. Muss bei den kurven aus der aeroposition raus. Liegt auch etwas Sand dort.
...
Wie ich es vermutet habe: eine Gerade des Dreiecks offen und windanfällig, zwei Geraden des Dreiecks gut windgeschützt: je nach Windrichtung kann dadurch eine ordentlicher systematischer Fehler bei der Messfahrt reinkommen und die Werte sowohl zu hoch als auch zu tief sein.
Und die Kurven sind schon relativ eng. Du hast ja auch rund 40 Tretpausen drin mit anschließender heftiger Wattspitze beim Antreten. Auf der Hauptstraße bist du obwohl eben meist nur 38 km/h gefahren, auf den langen Geraden dann meist 42 km/h.
Für eine Forumsrekordfahrt ist der Kurs meiner Einschätzung nach nicht flüssig genug zu fahren. Berechnest du eigentlich den avg-Watt mit oder ohne Null? Lässt sich in den Garmingeräten ja einstellen und spielt bei den vielen Tretpausen ja auch eine große Rolle.
Und wie genau soll jetzt deiner Meinung nach die Lösung aussehen? Deine beschriebenen Probleme habe ich mehr oder weniger hier überall.
Außerdem ist der VI bei 1,018 also so schlecht auch nicht für die vielen Antritt die immer sehr kurz ausgefallen sind.
Garmin mist mit null.
Das was du forderst ist nur auf einer Bahn möglich. Aber ich erwähnte bereits, dass es hier in diesem Threat darum nicht geht. Wie Sabine sagte haben wir unwegsamkeiten immer mit dabei. Ampeln sind aus meiner Sicht richtig schlecht, weil ich auf null runter bremsen muss. Dieser dreieckskurs hat keine bzw ich kann durch den standstreifen abbiegen. Und eben ohne kompletten stop einigermaßen flüssig fahren. Ich wünschte mir auch die Strecke wäre gesperrt damit man ballern kann. Is aber kein wunschkonzert. Muss mit dem Leben was ich hier hab.
Die Andere erste Strecke geht flüssiger weil es ne 12 oder 13km Runde ist. Wenn da nicht die Ampel wäre.
Der Abschnitt auf der Hauptstraße geht übrigens leicht hoch. Dazu war dort Gegenwind. Dadurch kamen die 38km/h zusammen. Auch wenn die Steigung nicht viel ist, merkt man das trotzdem an der Geschwindigkeit wie man sieht.
Die Kurven hab ich versucht weit zu fahren. Wenn allerdings Autos an der Ampel standen musste ich eng fahren und auch wegen dem Sand aufpassen.
Es gibt noch eine weitere Runde die ich fahren kann. Allerdings ist auch dort eine kleine Ortschaft dabei in der ich an einer T Kreuzung fast auf null runter Bremsen muss. Das kann ich umfahren wenn ich vorher eine Bundesstraße kreuze. Wenn es der Verkehr zu läßt komm ich da ohne stop drüber. Dann wird der Rest flüssiger.
Und wie genau soll jetzt deiner Meinung nach die Lösung aussehen? Deine beschriebenen Probleme habe ich mehr oder weniger hier überall.
Außerdem ist der VI bei 1,018 also so schlecht auch nicht für die vielen Antritt die immer sehr kurz ausgefallen sind.
Garmin mist mit null.
Das was du forderst ist nur auf einer Bahn möglich. ...
Ich fordere eigentlich nichts, ich interpretiere nur. Mir ist schon klar, dass eine sinnvolle Teststrecke im öffentlichen Raum ziemlich schwer zu finden ist. Ist bei mir auch ein Problem.
Realitätsnaher als eine Teststrecke mit Ampeln und eingeschalteter Autopause ist der 3-km-Rundkurs zweifellos, aber man darf halt die Ergebnisse auch nicht überinterpretieren, weil eben die oben skizzierten potenziellen Probleme vorhanden sind.
In fast jeder anderen hier geposteten Messfahrt anderer Benutzer sind höchstwahrscheinlich auch vergleichbare Faktoren dabei, die die das gemessene Ergebnis in der einen oder anderen Richtung beeinflussen können, nur hinterfragt man das weniger, solanger die gemessenen Watt nicht wesentlich von der zu erwarteten Gaus-schen Normalverteilung abweichen.
Wenn ein Ergebnis wie deines besonders heraussticht, dann schaut man halt automatisch genauer hin.
Ich verstehe wenn man meine Werte kritisch betrachtet. Das tue ich auch. Ich konnte anfangs meine Verbesserung auch nicht glauben.
Meine Werte sind aber nicht vom Himmel gefallen. Das betone ich immer. Die habe ich mir hart über zwei Sommer und etwa 60 Testtage hart erarbeitet.
Ich habe ein Problem damit wenn man mich, ohne dass man meine Geschichte kennt, so da stehen lässt als wenn ich lügen würde.
Ich sags mal ganz platt. Die meisten würden sich wundern wie schlecht sie auf dem Rad sitzen.
Es steckt ne Menge Potential drinnen. Es ist eben nicht damit getan sich Zipp FC zu kaufen oder 10k für ein neues Rad aus zu geben.
Aber kleine Veränderungen können schon einen riesen Unterschied ausmachen. Alleine Anzug oder Helm. Arm und kopfhaltung. Kleine Veränderungen oder den richtigen Helm und Anzug und 30W sind weg!
Die Betonung liegt hier auf richtig. Oder für einen selbst passend. Es reicht eben nicht zu schauen was Profis fahren und meinen, wenn man das kauft wird man schneller. So machen das wohl 90%.so wie ich das früher auch gemacht habe. Das ist aber nicht zielführend.
Das einzige was zählt ist, was bei einem selbst schnell ist. Und zwar nicht in der Theorie sondern real in der Praxis. Deshalb fahre ich auch keine Zipp FC. Sowas langsames würde ich nie mehr fahren! Ich fahre nur noch das, was ich selbst getestet habe und sich als schnell raus gestellt hat.
Das ich so gute Werte habe spricht eben dafür, dass ich die richtigen Entscheidungen getroffen habe und aerotune funktioniert.
Vielleicht sollte der ein oder andere Kritiker sich selbst und seine Position mal hinterfragen und seinen arsch raus bewegen und anfangen zu testen, anstelle mir ans Bein zu pinkeln.
Und das ich die schnellsten oder die besten Werte habe, würde mal sagen einer muß es ja sein. Warum nicht ich? Der Jenige der viel investiert hat um da zu stehen und nicht per Zufall diese Werte hat .
Hier geht es aber nicht um testfahrten bei dem ich exakt einen cda Wert bestimmen will. Für eine testfahrten um meine Aerodynamik zu verbessern, gebe ich dir vollkommen Recht. Da machen kleine Schwankungen einen riesen Unterschied und führen zu keiner valide Aussage in Bezug auf zwei unterschiedlichen Setups
Hier geht es aber nicht darum einen Aero test zu machen Sonden einfach ne Stunde 40km/h im Schnitt zu fahren um annähernd einen Wert für seine Aerodynamik zu haben die man hier postet damit man sich selbst im Vergleich zu anderen abgleichen kann.
Sei doch so nett und stell mal ein paar Bilder von Deiner Sitzposition und Deinem Setup ein. Würde mich (und sicher viele andere) echt interessieren. Danke
Sei doch so nett und stell mal ein paar Bilder von Deiner Sitzposition und Deinem Setup ein. Würde mich (und sicher viele andere) echt interessieren. Danke
Hier:
Zitat:
Zitat von Kido
So Captain, dann mal Feuer frei
alle anderen sind auch eingeladen was zu sagen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
