Nein, es ist die mittlere Strahlungsleistung, die die Erdoberfläche der Sonnen zugewannten Seite empfängt.
Nein, in den üblichen Schaubildern mit den Energieflüssen geht es natürlich um die über die gesamte Erdoberfläche und über das Jahr (oder gar mehrere Jahre) gemittelte Strahlungsleistung.
Falls das nicht ausdrücklich erwähnt wird, wird es spätestens dadurch deutlich, dass Eingangs- und Ausgangsleistung (praktisch) gleich sind, so dass die mittlere Temperatur (praktisch) gleich bleibt.
Betrachtest Du nur die sonnenzugewandte Seite, hat die selbstverständlich kein Strahlungsgleichgewicht, sondern es gibt einen Überschuss an Eingangsleistung, so dass sich diese Erdseite erwärmt, während sich die Nachtseite abkühlt.
Das Gleichgewicht haben nur beide Seiten zusammen.
Dein scheinbar offensichtliches "Argument" ist also keins sondern ein Rohrkreppierer.
Daher fehlt mir der Glaube, dass noch etwas Überzeugendes von Dir kommt.
Gut ist allerdings Dein Wikipedia-Link mit den Klimawandelleugnern. Erstaunlich dass Du den bringst, denn der ist doch ziemlich vernichtend.
Nichts neues, aber alle Fakten sehr gut zusammengefasst, auch die Problematik der Kippprozesse.
Sollte sich jeder mal aufmerksam anschauen. Vielleicht verschwinden dann mal beim einen oder anderen die Zweifel.
Hatte ich vor ein paar Tagen schon verlinkt, als es frisch war.
Fand nicht jeder gut, aber der Grund blieb mir unklar:
Zitat:
Zitat von teofilo
Ich musste nach 10 Minuten umschalten. Vielleicht habe ich als "Ossi" andere Antennen für Propaganda?
Nicht falsch verstehen: ich fahre fast alles mit Fahrrad, habe seit 15 Jahren keinen Atom-/fossilen Strom, bin niemals Diesel gefahren, da mit der Einführung des Kat 1990 das Problem des Diesel bekannt war, hatte niemals bewusst Plastetüten die DDR-Netze kann man immer noch kaufen, habe noch nie ne Kreuzfahrt gemacht, repariere anstatt wegzuschmeißen/neu zu kaufen, mähe Rasen nicht mit Verbrenner sondern Strom aus Wasserkraft, habe keinen Kamin/Grill/Feuerschale und mache keine "gemütlichen" Lagerfeuer, habe noch nie Dünger/Pestizide im Garten eingesetzt, Klamotten kaufe ich überwiegend Second Hand, meine Alltagsfahrradschuhe (gebraucht bei ebay) trage ich seit 4 Jahren, Gemüse kommt aus dem Garten, Obst wird nur saisonal gegessen, Licht wird ausgeschaltet wenn keiner im Raum ist, alle Steckdosen haben schon immer Ausschalter, Möbel sind wenig, aber nur aus Holz/nicht mit Formaldehyd...
...aber diese Klimapropaganda führt nicht zu natürlichem/vernünftigen Verhalten.
Generation 2005+ macht "Klimaproteste", die Vorgängergeneration (1990+) fährt VW Bulli, kauft sich beim ersten Kind einen Bus, fliegt fürs Wochenende nach London/Mallorca/NY, hat 4 Rennräder, einen Weber-Grill und einen Benzinrasenmäher für 50m2 da der Rest des Grundstücks zugepflastert ist nachdem alle Bäume und Sträucher abgeholzt wurden, was nach und nach in der Feuerschale verbrannt wird, hat mittlerweile das 10. eifon, einen 60 kg Hund oder mehrere mit gleichem Gesamtgewicht die in der Natur freigelassen werden und die Wildtiere irritieren...
Der Wandel muss von jedem individuell kommen oder man muss ehrlich sein und die "Diktatur des Klimatariats" zugeben.
und weg...
Nein, in den üblichen Schaubildern mit den Energieflüssen geht es natürlich um die über die gesamte Erdoberfläche und über das Jahr (oder gar mehrere Jahre) gemittelte Strahlungsleistung.
Falls das nicht ausdrücklich erwähnt wird, wird es spätestens dadurch deutlich, dass Eingangs- und Ausgangsleistung (praktisch) gleich sind, so dass die mittlere Temperatur (praktisch) gleich bleibt.
Betrachtest Du nur die sonnenzugewandte Seite, hat die selbstverständlich kein Strahlungsgleichgewicht, sondern es gibt einen Überschuss an Eingangsleistung, so dass sich diese Erdseite erwärmt, während sich die Nachtseite abkühlt.
Das Gleichgewicht haben nur beide Seiten zusammen.
Dein scheinbar offensichtliches "Argument" ist also keins sondern ein Rohrkreppierer.
Daher fehlt mir der Glaube, dass noch etwas Überzeugendes von Dir kommt.
Gut ist allerdings Dein Wikipedia-Link mit den Klimawandelleugnern. Erstaunlich dass Du den bringst, denn der ist doch ziemlich vernichtend.
Ich kann nix dafür, das sind nicht meine Rechnungen! Die Klimatologen begründen so ihren 33°C natürlichen Treibhaus Effekt. Sie machen einfach alles konstant und Mitteln falsch. Da der Treibhauseffekt ein lokaler Effekt sein soll, da er dann nachträglich durch Gegenstrahlung erklärt wird (diese ist lokal), ist es egal ob ich es für ne Kugel rechne die überall gleich beschienen wird und abstrahlt (so wie der IPCC), oder ich das Prinzip da anwende wo ich stehe.
Nochmal, das sind nicht meine Rechnungen! Ich verzapfe diesen quatsch nicht.
Mal ne Frage: Hast du dir das überhaupt mal angeguckt?
Geändert von ScottZhang (21.09.2019 um 07:00 Uhr).
Ich war gestern auf der Frankfurter Demo "Fridays For Future". Das war vermutlich die größte Demo, die ich bislang in Frankfurt erlebt habe. Wahnsinn, was die Schüler da auf die Beine gestellt haben.
Auch die Reden, die dort gehalten wurden, waren eindrucksvoll. Jedenfalls war es nicht so ein Gewäsch wie auf den sonstigen politischen Veranstaltungen, die wir in Frankfurt sehr zahlreich haben. Da wurde "Tacheles" geredet anhand von prüfbaren Fakten.
Es war keine weltfremde Schüler-Demo mit der Forderung nach Haschisch und sofortigem Weltfrieden. Sondern da wurde knallhart anhand von Zahlen argumentiert und ausgesprochen, was insgeheim alle Frankfurter ohnehin wissen: So wie bisher kann es nicht weitergehen.
Eine gewisse Radikalität der Forderungen (jetzt und schnell handeln) wurde nachvollziehbar begründet. Denn was wir heute vor uns her schieben, finden wir morgen als großen Haufen vor unserer Haustür. Das Problem wird nur noch größer. Besonders fatal: Was wir heute in die Atmosphäre blasen, wird dort hundert Jahre wirksam sein. Das ist keine Panikmache, sondern das sind nüchterne Fakten.
----
Ich bin mit einer gewissen Demut wieder nach Hause gegangen. Es gab ein Plakat mit der Aufschrift: "Macht Ihr Eure Hausaufgaben – dann machen wir unsere!". Das fasst die Sachlage treffend zusammen: Wir Erwachsene haben nämlich unsere Hausaufgaben nicht gemacht. Es wäre unsere Aufgabe gewesen, schon vor zehn oder zwanzig Jahren aktiv zu werden. Aber das haben wir nicht gemacht. Einzelne von uns vielleicht. Aber als Generation haben wir versagt. Man muss es leider so hart sagen.
Insofern steht es meiner Generation nicht gut zu Gesicht, jedes Wort und jede Handlung von Greta Thunberg auf die Goldwaage zu legen oder große Reden zu schwingen. Sondern es steht uns besser zu Gesicht, zuzuhören und schleunigst unsere Hausaufgaben zu machen.
-----
Wenn die Koalition meint, dass durch das neue Klimapaket die Pariser Ziele erreicht werden, dann soll es mir recht sein. Offenbar will man ja nachsteuern, wenn sich die erhofften Änderungen nicht einstellen. Das klingt fair.
Aber ob ein paar Cent hier (fürs Benzin) und ein paar Cent dort (für Bahntickets) irgendwas bewirken können? Da habe ich so meine Zweifel. In den Nachrichten gab es Berechnungen, dass eine vierköpfige Familie mit 6 Euro belastet würde, pro Monat. Was soll das bewirken?
Ich könnte mir vorstellen, dass Preisänderungen kaum etwas verändern. Sondern es müssen neue Lösungen her. Die Leute wollen wissen, wie sie zur Arbeit kommen. Wo bleibt das massentaugliche E-Auto? Wo bleibt die nötige Lade-Infrastruktur? Wie kann man Dörfer wieder so beleben, dass man für einen Supermarkt nicht mehr in die Stadt fahren muss? Wie erleichtert man es den Stadtbewohnern, auf ein Auto zu verzichten? Es braucht praktische Alltags-Lösungen.
Im Klima-Papier der Koalition stehen durchaus Antworten auf diese Fragen. Beispielsweise möchte man 1 Million Ladestationen schaffen und die Bahn fördern. Das ist gut.
Wenn ich jedoch auf Frankfurt blicke, kommen mir Zweifel. Jede Straße ist gesäumt von parkenden Autos, jeder nur mögliche Zentimeter wurde bereits umgewandelt zur Parkfläche. Sollen da jetzt überall Ladestationen und lange Kabel hin, damit die Autos am Morgen aufgeladen sind? Das wäre ja noch ein größerer Irrsinn als zuvor. Aber die Leute brauchen ihre Autos, und die Bahn kann das nicht ersetzen. Wir benötigen irgendeine neue Idee.
Ob die Unterschiede ausreichen ist eine andere und legitime Frage.
Mit dir werde ich niemals einen Schoppen petzen!
"Die alle":
Politiker, Bosse der Autoindustrie, der Energiekonzerne, Grossindustrielle.
Leute denen die Anhäufung von viel zu viel Kohle wichtiger ist, als ein klein wenig bescheidener zu agieren und auch nachfolgenden Generationen eine gesunde Erde zu hinterlassen.
Und Unterschiede von guten und schlechten Politikern sind so klein, da braucht man ein Elektronenmikroskop um den feinen Unterschied zu erkennen.
Jahrzehntelang alles verschlafen und auf Teufel komm raus die Erde verhunzt!
@Scott
Es scheint mir nicht sehr effizient, wenn ich mich jetzt werweißwielang in das Thema vertiefe, um nur Dich zu überzeugen. Im Grunde ist es aber wurscht, ob Du überzeugt bist.
Umgekehrt aber, wenn Du wirklich Recht hättest, müsstest Du eigentlich alles daran setzen, zusammen mit Gleichgesinnten die Welt von einem verrückten Irrweg abzubringen ...
...
Jahrzehntelang alles verschlafen und auf Teufel komm raus die Erde verhunzt!
+1, und auch nun wieder nichts ausser Kosmetik aus D!
16Jahre Klimakanzlerin, aber sie weiß halt, vor dem "point of no return" wird sie vom Sensemann abgeholt, so wie auch ≥ 50% des restlichen Klimakabinetts...
Schonfärberei und den Massen zeigen, Ihr müsst das teuer bezahlen, wenn ihr was ändern wollt...
deutlich erhöhte Flugsteuer auf Fernflüge brächte deutlich mehr, falsche Klientel betroffen
Kreuzfahrtschiffe zu cng oder e-Antrieben verpflichten , falsche Klientel betroffen
neue Benzin und Diesel LKW verbieten und Güter auf die Bahn, falsche Klientel betroffen
Kohlebergbausubventionen komplett streichen, dann reguliert der Markt das Problem, falsche Klientel betroffen
eigene Bonzenwagen stehen lassen, in Berlin zu fuß gehen (machen nichtmal Habek und co), selber betroffen (oh Gott!)
Bonner Ministerien nach 30Jahren nach Berlin holen, ganz falsche Klientel betroffen
ÖPNV Tickets an Steuerzahler verschenken, ...
DB Jahreskarten kostenfrei, (oh Gott, jetzt schon Defizitär)...
mal auf die richtigen Wissenschaftler hören, ("Oh Gott, ich bin doch Physikerin, weis das eh besser als alle anderen" fiktives Zitat AM)...
Aufforstung zumindest in Staatsforsten, falsche Klientel betroffen
Massentierhaltung abschaffen, falsche Klientel betroffen
Subventionen komplett von Großlandwirtschaftsbetrieben auf öko Kleinlandwirtschaft umlegen, falsche Klientel betroffen
Subventionen von energiehungriger Schwerindustrie auf erneuerbare Energieerzeuger umlegen, komplett falsche Klientel
etc etc etc
Statt dessen in einer Nacht (!!!) die entscheidendenden Veränderungen schon gewollt, aber aus kosmetischen und monetären (Lobby) Gründen nicht gemacht ...
Geht halt nur noch um Konsum und Geld.
Brasiliens Abforstung und auftauende Permafrostböden könnten nach "worst case scenarios" schon in den nächsten 10Jahren den Kipppunkt herbeiführen, das erlebe ich dann ja noch. Spannend!
PS ich freue mich, dann bald direkt vor der Haustür in der Nordsee am ehemaligen Elbstrand baden zu können...
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Willkommen am Stammtisch. 
