1. Bei dem was er hat ist es irrational viel Geld für eine kleine Verbesserung auszugeben.
2. Natürlich ist eine Scheibe immer das Beste, ich glaube ich bin hier der größte Scheibenfan von allen im Forum.
__________________
OUTING: Ich trage Finisher-Shirts beim Training, auf der Arbeit, in der Disco, auf Pasta-Partys, im Urlaub und beim Einkaufen
Komisch, dass die Profis sogar oftmals im BZF wenn es auch nur kurze flache Abschnitte gibt ne Scheibe fahren wenn die nix bringt.
Ich wär vorsichtig, die Ergebnisse der Profis einfach so zu 100% auf Amateure zu übertragen. Die Pros fahren ja mit höherer Leistung und Geschwindigkeit am Berg als der gemeine Amateur und damit ist bei ihnen auch die Aerodynamik am Berg wichtiger als bei jemandem, der nur 150W am Berg tritt und dann mit weniger als 10km/h dahin rollt.
Wenn das Rad trotz Scheibe am Mindestgewicht kratzt, dann spricht absolut nix gegen die Scheibe, denn im Zeitfahren gibt es höchst selten Stellen, an denen man beschleunigen muss und wo die Scheibe etwas Zeit kosten würde. Je weiter das Rad über dem Mindestgewicht liegt, desto genauer muss man rechnen, ob der Aerogewinn den Verlust über das höhere Gewicht wieder wett macht.
Im flachen Zeitfahren gilt natürlich Aero, Aero, Aero vor Gewicht!
Wie Hafu u Arne schon geschrieben haben braucht es nicht wirklich die 25er.
Miß diese mal wie breit sie tatsächlich sind. Da kommen je nach Hersteller werte von bis zu 27 mm. Du fährst ja nun kein cyclocross.
Ich glaub zipp empfehlen ihre 23er.
Hab bei mir vorn nen veloflex 22er und der geht sehr ordentlich auf das fc Profil über.
Daß die 25er leichter rollen ist ja belegt aber die aerodynamische Komponente steht aufm anderen Blatt.
Das heisst, du kannst es also nicht belegen. Kommt seriös rüber, wenn man alle Tests als Humbug hinstellt, aber es überhaupt nicht belegen kann.
Und wenn im Einzelfall die Scheibe viel gebracht hat, kann es immer noch an der Rahmen-LRS-Kombination gelegen haben, wie ein Vorredner schon geschrieben hat.
Wenn ich mal Zeit und Lust habe suche ich mal raus woher ich meine belegen zu können, warum die Tourtests in gewissem Sinne Humbug waren.
Jedenfalls kann man im Slowtwitch Forum sehr viel finden diesbezüglich:
Zitat:
Zitat von captain hook
Auf Slowtwich Forum haben anerkannte Aeroexperten, inkl. Technikern von Cervelo und Speci wenn ich mich recht entsinne dazu rel. präzise Ausführungen gemacht.
__________________
Teil einer seriösen Vorbereitung ist immer, sich Ausreden zurechtzulegen.
Die Frage des Threaderstellers war, ob das Upgrade in einem sinnvollen Verhältnis zu den Kosten steht.
Wenn er eine Quali will und 6 oder 7 Minuten beim Radsprit liegen lassen möchte, bitte schön.
Bei einem Speed Concept 9 kommt es auf 1000€ nun wirklich nicht an.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Darüber hinaus hat eine Scheibe auch praktische Nachteile, zum Beispiel im Fall eines Plattfußes. Aufpumpen kann schwierig sein, und man muss zwei Schläuche mit verschieden langen Ventilen mitführen.
Wie wäre es mit Schläuchen mit 40mm Ventil und einer Ventilverlängerung?
2 Stück davon und man sollte einigermaßen sicher sein.
Wenn er eine Quali will und 6 oder 7 Minuten beim Radsprit liegen lassen möchte, bitte schön.
Ich sehe noch nicht ganz, wo diese Minuten herkommen. Wenn ich Dich richtig verstehe, ist das der von Dir aufgrund von eigenen Messungen geschätzte/überschlagene Zeitgewinn gegenüber Deinem eigenen 60mm-Hinterrad. Wäre es möglich, dass dieses Hinterrad aerodynamisch nicht viel taugt? (no offense)
Denn laut eines sorgfältig durchgeführten Tests des TOUR-Magazins sind die besten Aerowheels (Zipp 808) mit den Scheibenrädern gleichauf, zumindest bis zu einem Anströmwinkel von 22°. Bei kleineren Anströmwinkeln hat das Zipp 808 sogar einen geringeren Widerstand (Größenordnung 5 Watt) als zwei der getesteten Scheibenräder, nämlich Citec und Fastforward. Lediglich die Scheibe von HED war in diesem Bereich schneller.
Bei Anströmwinkeln von mehr als 22° sind alle drei getesteten Scheibenräder schneller. Diese großen Anströmwinkel sind jedoch selten. Du müsstest dafür exakt rechtwinklig angreifenden Seitenwind der Stärke 3-4 haben.
Auf Rundkursen hat man jedoch zwangsläufig mit wechselnden Windrichtungen zu tun. Das TOUR-Magazin hat dies berücksichtigt und die realistisch auftretenden Windrichtungen nach ihrer Häufigkeit gewichtet. Das Ergebnis ist nun wie folgt:
Gemittelt über alle gewichteten Windrichtungen ist die HED-Scheibe am schnellsten, gefolgt von ZIPP 808. Auf den Plätzen drei und vier folgen zwei Scheibenräder. Zumindest in diesem Szenario ist ein Scheibenrad also nicht per se schneller als ein Aerowheel.
Tour Test hin oder her.
Was zählt ist auf dem Platz.
Und da habe ich mittlerweile zip Messreihen.
Das Ergebnis ist immer dasselbe.
Vor einigen Jahren bin ich mit 404/808 90 km durch die Gegend gefahren um im Anschluss die gleiche Runde mit Scheibe hinten noch mal unter die Räder zu nehmen.
Als Ergebnis waren ein Plus von ca. 0,8km/h gegenüber dem 808 zu verzeichnen.
... ich glaube ich bin hier der größte Scheibenfan von allen im Forum.
Endlich kann ich auch mal was sinnvolles zu diesem Thema beitragen.
Der größte Scheibenfan überhaupt bin nämlich ich!
Wie wäre es eigentlich mit ner komplett objektiven Umfrage:
Hawai-Quali geschafft: mit oder ohne Scheibe?
Ich wage mal vorherzusagen, daß die Scheibe sicher auf die Insel führt.
Bloss nicht bei mir
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Einkaufen
