Anfangs hast Du als gesichert angenommen, dass die Frau eine Täterbeschreibung abgegeben hatte und daraus geschlossen, dass es Rassisten gewesen sein müssen.
Ich denke, qbz wird hier unnötig streng in die Mangel genommen.
"Gesichert angenommen" geht aus seinen Worten nicht hervor. Genausowenig hat er konkret formuliert, daß es sich um einen rassistischen Übergriff handelt.
Daß letzteres jedoch sehr nahe liegt, wird wohl kaum jemand bestreiten wollen, nicht wahr ?
Ebenso sind wir uns hoffentlich alle einig, daß durch derartige Übergriffe, auch "unsere Werte"® mit Füßen getreten werden !
"Von einem „Klosteraufstand“ ist in Bayern die Rede – und diese Zuspitzung ist nicht ganz falsch. In einem offenen Brief „für ein menschenfreundliches Engagement für Geflüchtete“ wenden sich Ordensobere gegen die Flüchtlingspolitik der CSU in einer Deutlichkeit, die nicht alltäglich ist zwischen der katholischen Kirche und der bayerischen Mehrheitspartei, welche das C in ihrem Namen führt. Sie appellieren an den bayerischen Ministerpräsidenten und CSU-Vorsitzenden Horst Seehofer, „dringend von einer Rhetorik Abstand zunehmen, die Geflüchtete in ein zwielichtiges Licht stellt.“ "
Ich formuliere es anders: Wir müssen es irgendwie schaffen (auch wenn es hart, teuer, unangenehm und schwierig wird)!
Schön !
Und wollen wir nun optimistisch in die Zukunft blicken oder lieber pessimistisch ?
Oder die einen pessimistisch, die anderen optimistisch, dabei trotzdem zusammenhalten und die Zukunft gemeinsam bestmöglich gestalten ?
Vielleicht ist es auch eine Typfrage und manche funktionieren nur so ... "bäh, alles Mist, alles Scheiße ... wie soll das gehen ? Klappt doch nie und nimmer ... na gut, hilft nichts, tun wir wenigstens, was wir können !" ... und am Ende kommt dann doch was Vernünftiges dabei raus ...
Ich selbst denke ja lieber "positiv". Wenn ich morgens in Hilpoltstein in den Kanal steige, steht doch auch völlig außer Frage, daß ich abends irgendwann in Roth einlaufe ...
Aber vielleicht funktioniert dieser Spruch "Wir schaffen das !" tatsächlich eben prinzipiell nicht für alle ...
Ich denke, qbz wird hier unnötig streng in die Mangel genommen.
"Gesichert angenommen" geht aus seinen Worten nicht hervor.
qbz hat hat daraus eine Argumentationskette abgeleitet. Deswegen gehe ich schon davon aus, dass er es auch so gemeint hat. Ich denke, da wird er selbst auch nicht herumdiskutieren.
Zitat:
Zitat von Flow
Genausowenig hat er konkret formuliert, daß es sich um einen rassistischen Übergriff handelt.
Er hat nicht explizit geschrieben, dass es ein rassistischer Angriff war, aber eine Alternative mehr oder minder ausgeschlosen: "Die junge Frau könnte ja auch die Gruppe zuvor angegriffen und beleidigt haben (was bestimmt alle Schläger 100 % bezeugen)."
Wir müssen jetzt ja wohl nicht darüber streiten, ob das sarkastisch gemeint war oder nicht.
Zitat:
Zitat von Flow
Daß letzteres jedoch sehr nahe liegt, wird wohl kaum jemand bestreiten wollen, nicht wahr ?
Ebenso sind wir uns hoffentlich alle einig, daß durch derartige Übergriffe, auch "unsere Werte"® mit Füßen getreten werden !
Natürlich liegt der Verdacht nahe. Und nicht nur "derartige Übergriffe" sondern jegliche Gewalt sollte uns zuwider sein, egal von wem, egal gegen wen. Das ist aber überhaupt nicht mein Punkt.
Ich meine nur, dass man den Ermittlungen ruhig mal ihren Lauf lassen, ohne mit vorgeriffenen Rassismus-Urteilen zur Stelle zu sein. In einigen Fällen liegen die Dinge dann halt doch anders. Die Karawane ist mittlerweile aber längst weitergezogen und käme auch nie auf die Idee, umzudrehen und sich zu entschuldigen. Das ist dann eben dumm gelaufen.
Und man tut auch der Sache keinen Gefallen damit, weil man damit Beispiele schafft, wo Unrecht im Namen der vorgeblich guten Absicht getan wurde. Wer moralisch argumentieren möchte, darf nicht unmoralisch agieren.
"„Wir müssen eine weitere Zuwanderung aus fremden Kulturen unterbinden“, sagte Helmut Schmidt in dem Interview. Als Mittel gegen die Überalterung komme Zuwanderung nicht in Frage. „Die Zuwanderung von Menschen aus dem Osten Anatoliens oder aus Schwarzafrika löst das Problem nicht, schaffte nur ein zusätzliches dickes Problem.“
Deutschland habe sich damit in den vergangenen 15 Jahren übernommen. „Wir sind nicht in der Lage gewesen, alle diese Menschen wirklich zu integrieren“, sagte Schmidt. „Sieben Millionen Ausländer in Deutschland sind eine fehlerhafte Entwicklung, für die die Politik verantwortlich ist.“ ... Diejenigen, die sich nicht in die deutsche Gesellschaft integrieren wollten oder könnten „hätte man besser draußen gelassen“.
Schmidt kritisierte auch die Einstellung zahlreicher Politiker, die sich zu wenig um das Gemeinwohl kümmerten. „Die Politiker sind zum Dienst am öffentlichen Wohl berufen – dazu sind sie gewählt.“ Manche gingen aber heutzutage in die Politik „um was zu werden, oder was zu sein. Heute gibt es zu viele, die vor allem Karriere machen wollen“, kritisierte der SPD-Politiker. Dazu trage auch das „Riesenparlament mit 600 Abgeordneten“ und das Wahlrecht bei, das eine positive Auslese erschwere. „300 in Wahlkreisen direkt gewählte Abgeordnete würden völlig genügen.“"
-----
Interview mit Helmut Schmidt 1992 zu Demographie und dem Konfliktpotenzial von multikulturellen Gesellschaften:
Es kann dazu kommen, daß wir überschwemmt werden. Am Anfang dieses Jahrhunderts bestand die Menschheit aus 1,6 Milliarden Menschen, heute sind es 5,6. Am Ende dieses Jahrzehnts werden es über 6 Milliarden Menschen sein. Das heißt eine Vervierfachung der Menschheit innerhalb eines einzigen Jahrhunderts. Vorher haben wir zigtausende von Jahren gebraucht, um die Menschheit auf 1,6 Milliarden zu bringen. Jetzt verdoppelt sich die Menschheit alle 43 Jahre. Jedes Jahr wächst die Menschheit um etwas mehr als die gesamte Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland, um mehr als 80 Millionen. Diese Explosion findet zu weit mehr als 90 % im Süden statt, in den Entwicklungsländern und in den Least Develloped Countries. Die Menschen finden dort weder genug zu essen, noch finden sie genug Wasser, noch genug Luft und Jobs. Sie wollen nach Nordamerika, nach Mitteleuropa.
Der Prozeß dieser Bevölkerungsexplosion muß weltweit gestoppt werden, sonst gibt es Katastrophen..... Das sind die dicken Probleme, die kommen. Wenn wir, die Menschheit, dieses Problem nicht bewältigen, brauchen wir in dreißig Jahren nicht mehr über Deutschland als Einwanderungsland zu streiten. Wir werden de facto überschwemmt und sind darauf nicht vorbereitet. ...
Es hat alles seine Grenzen. Die Vorstellung einer multikulturellen Gesellschaft mag ethisch begründbar sein; praktisch ist sie in einer Demokratie, wo jeder Bürger tun und lassen kann, was er will, kaum zu verwirklichen. ..... die Vorstellung, wie sie etwa Heiner Geißler jahrelang verbreitet hat, daß wir mehrere Kulturen nebeneinander haben könnten, habe ich immer für absurd gehalten. Sie ist idealistisch, aber völlig jenseits dessen, was die Gesellschaft bereit ist zu akzeptieren. Da wir in einer Demokratie leben, müssen wir uns auch ein bißchen, bitte sehr, nach dem richten, was die Gesellschaft will, und nicht nur nach dem, was sich Professoren ausgedacht haben. (...) Weder aus Frankreich, noch aus England, noch aus Deutschland dürfen Sie Einwanderungsländer machen. Das ertragen diese Gesellschaften nicht. Dann entartet die Gesellschaft
Wir müssen jetzt ja wohl nicht darüber streiten [...]
Nein, müssen wir nicht ...
Zitat:
Ich meine nur, dass man den Ermittlungen ruhig mal ihren Lauf lassen, ohne mit vorgeriffenen Rassismus-Urteilen zur Stelle zu sein. In einigen Fällen liegen die Dinge dann halt doch anders. Die Karawane ist mittlerweile aber längst weitergezogen und käme auch nie auf die Idee, umzudrehen und sich zu entschuldigen. Das ist dann eben dumm gelaufen.
Ich sehe allerdings spontan auch keine Variante, bei der wir uns bei den drei Männern, die eine schwangere 21jährige zu Boden stoßen und treten, entschuldigen müßten ...
Zitat:
Und man tut auch der Sache keinen Gefallen damit, weil man damit Beispiele schafft, wo Unrecht im Namen der vorgeblich guten Absicht getan wurde. Wer moralisch argumentieren möchte, darf nicht unmoralisch agieren.
Im Prinzip ja richtig. An der Stelle vielleicht aber etwas übertriebener Einsatz ...
...
Kannst du das nochmal genauer erläutern ?
Scheint mir ja doch reichlich an den Haaren herbeigezogen ...
Daß der Umgangston hier im Schnitt glücklicherweise etwas besser ist, ist dir wohl selbst bewußt ...
Das hatte ich auch nicht verstanden.
Gut dass du das nochmals ansprichst, denn was gerade in diesem Thread schon an Vorwürfen und persönlichen Angriffen von unterschiedlichen Personen über den Äther ging ist echt nur schwer auszuhalten - man möchte manchmal nur noch davor fliehen
Edit:
Was wäre wenn qbz den Satz:
Zitat:
Zitat von qbz
..Vermutlich zündeten auch Flüchtlinge die Turnhalle in Brandenburg-Nauen an, die als Flüchtlingsunterkunft vorgesehen war.
...
ironisch (also eigentlich umgekehrt) gemeint hätte? Das halte ich nämlich fast für wahrscheinlich, da andere Textpassagen zu einem anderen Ereignis von Tätern aus dem rassistisch motivierten rechten Umfeld mutmaßen.
Dann wäre der unpassende Vorwurf nämlich nicht gefallen.
__________________
hmh ??
Geändert von Eber (12.11.2015 um 22:44 Uhr).
Grund: zitat gekürzt, wollte gewisse Unwörter nicht nochmals wiederholt sehen
Ja, finde ich auch. Aber schon merkwürdig: was Helmut Schmidt vor vielen Jahren gesagt hat, gilt heute als Weitsicht; wer ähnliches heute sagt, gilt für viele als fremdenfeindlich und rechts außen, oder soll angeblich nur Ängste schüren - wenn das nicht schizophren ist. Oder halten die gleichen Leute dann auch Schmidt für einen verkappten Rechten?
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
