machen wir uns nichts vor, 50 pro frauen bedeutet vor allem eine zunahme der durchschnittlichen und langsamen finisherzeiten innerhalb der pro frauen. und dann sind wie bei den frauen sehr schnell im AK bereich. sprich es würde auch reichen den frauen ganz allgemein mehr startplätze zu geben.
Und noch was zum Thema, ich halte es der Diskussion für zuträglich, wenn man(n) sich Seitenhiebe a la zu dünn, zu männlich zu sonstwas verkneift. Das sind letzten Endes persönliche Dinge, die nichts zum Sachstand beitragen. Es wird sich ja auch nicht über die Männer in dieser Form ausgelassen-
Einspruch! Der körperliche Eindruck gehört beim Sport zur sachlichen Analyse. Ob eine Sportlerin gleichermaßen wie ein Sportler austrainiert, zu dick oder zu dünn wirkt, müssen wir schon besprechen dürfen.
Die rein ästhetische Bewertung in Geschmacksfragen ist hier allerdings offtopic, da gebe ich Dir recht.
es gab etwas 1/3 Frauen im Feld.
Also verdienen sich die Frauen theoretisch auch nur 1/3 der Pro Plätze.
Theoretisch.
Bei den AKs werden die Plätze ja auch Prozentual verteilt und manche Frauen AKs sind so schwach besetzt, dass sie eigentlich gar keinen Platz verdienen, bei z.B. 10 Starterinnen gegenüber 300 bei den Männern.
Einspruch! Der körperliche Eindruck gehört beim Sport zur sachlichen Analyse. Ob eine Sportlerin gleichermaßen wie ein Sportler austrainiert, zu dick oder zu dünn wirkt, müssen wir schon besprechen dürfen.
Die rein ästhetische Bewertung in Geschmacksfragen ist hier allerdings offtopic, da gebe ich Dir recht.
Mir geht es um solche "Kommentare", nur um meine Aussage deutlicher zu machen:
Zitat:
(oder ich die ein oder andere nicht als Frau identifiziert habe )
Mir geht es um solche "Kommentare", nur um meine Aussage deutlicher zu machen:
hmmm, das geht mir aber auch oft so. schuld sind nicht die frauen, sondern die einheitliche anzugsordnung. einteiler, sonnenbrille, eventuell noch basecap......da sind im vorbeihuschen frauen oft wirklich nicht zu erkennen.
hmmm, das geht mir aber auch oft so. schuld sind nicht die frauen, sondern die einheitliche anzugsordnung. einteiler, sonnenbrille, eventuell noch basecap......da sind im vorbeihuschen frauen oft wirklich nicht zu erkennen.
Das Thema wird jetzt langsam offtopic, dennoch eine Bemerkung dazu.
Das Athletinnen und Athleten vor dem Saisonhöhepunkt z.B. Kona sehr austrainiert sind, sehe ich als "normal" an, sonst wären sie nicht konkurrenzfähig. Bei Männer wird das positiv bewertet (sieht kantig aus oder superaustrainiert) während Frauen direkt mal ihr "Frausein" abgesprochen wird (maskulin oder die erkennt man ja nicht als Frau). Einige Männer nehmen sich das Recht, zu definieren was ist "weiblich" und was nicht und nicht wenige stimmen mit ein. Dabei ist es in Bezug auf die sportliche Leistung völlig unerheblich, sondern eine ganz subjektive Haltung bzw. Meinung.
Das Thema wird jetzt langsam offtopic, dennoch eine Bemerkung dazu.
Das Athletinnen und Athleten vor dem Saisonhöhepunkt z.B. Kona sehr austrainiert sind, sehe ich als "normal" an, sonst wären sie nicht konkurrenzfähig. Bei Männer wird das positiv bewertet (sieht kantig aus oder superaustrainiert) während Frauen direkt mal ihr "Frausein" abgesprochen wird (maskulin oder die erkennt man ja nicht als Frau). Einige Männer nehmen sich das Recht, zu definieren was ist "weiblich" und was nicht und nicht wenige stimmen mit ein. Dabei ist es in Bezug auf die sportliche Leistung völlig unerheblich, sondern eine ganz subjektive Haltung bzw. Meinung.
ich hoffe du hast das nicht alles aus meinem posting herausinterpretiert. mir ging es einzig und allein um die anzugsordnung.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
)
