Das ist mir zuwenig. Und nach 30 Jahren gibt es auch nachträglich keine postiive Tendenz.
Es ist mir insbesondere zuwenig daraus eine Helmpflicht zu machen. Wie ich an anderer Stelle schon sagt: Soll doch bitte jeder machen was er will, aber bitte keine Pflicht aufgrund esoterischer Überlegungen.
Auf jeden Fall ist es aufgrund der Zahlen schwierig zu folgern, dass Fahrradhelme bei Kindern Unfug sind. Sie scheinen auf alle Fälle nicht zu schaden.
Das reicht aber nicht. Die Zahlen müssten schon belegen, dass sie die Situation verbessern. Aus der fehlenden Aussagekraft zu schlussfolgern, dass sie keine schlechte Idee sind, ist eine Scheinlogik. Man könnte sonst auf die Idee kommen, dass das Tragen von Hasenpfoten im Straßenverkehr auch keine blöde Idee ist, weil die Statistik nicht hergibt, dass sie schaden.
__________________
Viele Grüße von der Deutschen Weinstraße,
Roland
Dafür müssten aber Hasen sterben, was meiner Meinung nach einen negativen Effekt hat.
Mit dem ganzen Styropor der nach fünf Jahren auszumusternden Helmen kannst du immerhin noch dein Haus schön Dämmen und im Anschluss an den Sicherheitsnutzen mächtig viel Geld sparen!!!
@Hafu: vielen Dank für den Link. Wenn einige Dein Posting nich komplett lesen bzw. nicht mal zur Kenntnis nehmen, dass Du ne zwingende Kausalität ausdrücklich ausschließt, belegt das, was mir auch vorher klar war: Bei dem Thema sind hier einige ziemlich verbohrt.
Fahren Kinder überhaupt noch Rad?
Die werden doch heute (fast) alle mit dem SUV zur Schule und zum Ponyhof kutschiert.
Haste mal'n Beleg dafür?
Ich bin übrigens zur Schule gegangen und nicht geradelt, fahr aber heute mit dem Rad zur Arbeit, bin aber natürlich kein Kind mehr (zumindest Lebensaltersmäßig). Wie geht das jetzt in die Statistik ein?
Man müsste auch die Statistik sehen, wie viele Kinder erkranken(zB an Diabetes, Gelenkproblemen, Bluthochdruck...) da sie übergewichtig sind weil sie sich zu wenig bewegen, bzw schauen ob statistisch gesehen heute mehr Kinder übergewichtig sind als in den 60/70ern.
Seit man 1991 die Helmpflicht in Australien eingeführt hat, sind die Anzahl der Radfahrer drastisch zurückgegangen und die Anzahl der Übergewichtigen explodiert.
Ich sage nicht, dass die Menschen fetter werden, wegen der Helmpflicht oder weil sie weniger Rad fahren, sondern weil sie sich insgesamt immer weniger bewegen. Bewegungsmangel noch weiter durch Helmpflicht zu FÖRDERN, ist gefährlicher als ohne Helm zu fahren.
Ich wette es sterben 1000 mal mehr Menschen durch die gängigen Volkskrankheiten, verursacht durch schlechte Ernährungsweise und Bewegungsmangel als Radfahrer durch Kopfverletzungen weil sie keinen Helm trugen.
Kannste für mich grad noch mal für'n schlichten RA nachvollziehbar erläutern, wie Du auf den Faktor 1000 kommst?
Ich glaub im Übrigen, dass es an den Störchen liegt. Das mit den Hasenpfoten ist doch Quatsch. Aber weil's weniger Störche gibt ist auch die Zahl der Geburten rückläufig. Und klar, wenn die Eltern keine sind, werden sie durch die Kinder nicht auf Trab gehalten und verfetten.
?.. Seit man 1991 die Helmpflicht in Australien eingeführt hat, sind die Anzahl der Radfahrer drastisch zurückgegangen und die Anzahl der Übergewichtigen explodiert. ....
Die nächste Stufe zeichnet sich ab: demnächst wird nicht nur konsequent ignoriert, dass die Studie die abnehmende Zahl der Radfahrer im Winter gemessen hat (der WDR tut's übrigens auch). Demnächst haben die Aussies auch die Kausalität zwischen helmpflicht und zunehmender Fettleibigkeit festgestellt (was Du nicht tust, ich hab's registriert).
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
