Wenn man sich konsequent auf eine Seite schlägt, dann muss man eben auch bereit sein, die möglichen Konsequenzen zu ziehen, die da lauten: Krieg.
Unser Verteidigungsminister hat es ja deutlich gesagt: "Wir müssen in der Lage sein, einen Verteidigungskrieg zu führen".
Das sind Aussagen, die ich ernst nehme.
In der Lage sein ja, nur wir sind nicht im Krieg, wie das uns Frau Baerbock "verkaufen" will. Wir sind vllt im Cyberkrieg, sabine_g schrieb von bequemen Kommentieren vom Sessel aus. Ist das wirklich so bequem? Sei dahingestellt.
Müssen wir das? Ich persönlich lasse mich lieber von den Russen überrollen, und kommuniziere das klar, als in einen Verteidigungskrieg zu müssen. Oder poste an Netanhayus offizieller fb-wall, wurde dort gestern zum dritten Mal top-fan.
Und hier sind wir wieder beim wir: wer ist wir? ich bin kein Amerikaner. Du kommst immer mit deinem Amerikaner, weil du da Verwandte hast. Ist das logisch? Weil du Verwandte in den Staaten hast, findest du die Kriegstreiberei vom Ami gut? Und argumentierst dann weiter in der Verwurstlung, auch wir würden andere Länder ausbeuten. Habe ich zwei Reisepässe und kann daher überall hin ins Ausland (solange es DHL usw. gibt), muss ich deswegen nicht ständig "Amerika" rufen. Erstens.
Du postet hier Pistorius mit seinem Gefasel ernst zu nehmen. Es geht doch nur darum, die Rüstungsausgaben im Rahmen der NATO anzuheben. Das Sondervermögen reicht nicht. Ist doch unglaublich oder? Deswegen regen mich solche Aussagen auf. Gut, Pistorius macht auch nur seinen Job, und sollte DT 2024 gewählt werden und sich der Ami zurückziehen, wird dann der Russe vorrücken? Das ist doch Mumpitz, Putin mauert nur zu. Und hält den Laden dicht. Und von wem sollten wir dann angegriffen werden? Verteidigungskrieg, so ein Quatsch, wir sind weder der Ukraine noch Israel zu irgendetwas verpflichtet. Zweitens.
Ernst nehmen tue ich solche Aussagen schon im Rahmen der Rüstungsindustrie wie z.B. kenne ich die Ex-Frau vom Diehl persönlich, geht ja auch um Arbeitsplätze und darum, das Bayerns Wirtschaft brummt. Nur es ist eben total unrealisitisch, dass RU gegen die NATO kämpfen wird. Diesen Teufel skizzierst du immer wieder an der Wand. Was hast du persönlich davon? Du hast in Amerika Verwandte, ich kenne Frau Diehl? Sie wohnt hier und man kann zum Beispiel beim Brunnenfest hier im Kaff ein Bier trinken gehen. Okay? Aber muss ich deswegen ständig ins "Amerikahorn" blasen? Nein.
Falls RU ernst machte, falls das passiert, dann bestimmt gegen die USA und nicht gegen Europa und damit uns.
So ein Gefasel von dir der Ami ist schlau, aha, und damit alle anderen doof, und deswegen, weil der Ami schlau ist, kann es auch nicht zu einem Krieg auf seinem Boden kommen. Deswegen sind wir das Ziel? Echt, eyh, tolle Logik (die sich auf "Amerika First" reduzieren lässt).
Das sind reine Spekulationen, unrealisitisch noch und nöcher, und können daher, drittens, nicht als Argument für die aggressive, invasive Us-Politik wegen RU und nun auch im Iran dienen z.B.. Der Ami soll sich mal darum kümmern, dass in 50 Jahren überhaupt noch ein Grashalm wächst dort, so wie der Land und Leute, Tiere und Böden ausbeutet sind die Staaten perfekt für einen Atomkrieg bei den kaputten Böden, maroden Gebäuden, Versteppung, Dürren, Waldbränden, Wasserknappheit, Hurrikans, usw. und viele Bundesstaaten wie Nevada, Utah, Colorado, Ohio, Alabama usw. da wächst eh nichts bzw. nicht viel usw. ganz im Gegensatz zu Russland, dessen Nadelwald, Tundra und Taiga ein höhere Bedeutung hat fürs Klima als der Ami mit seinen dust bowls im mittleren Westen, den Versteppungen in der Prärie, den Monokulturen, dem Raubbau an der Natur im Allgemeinen auf ganzer Linie bis hin zu Gift in den Boden pressen (fracking).
Es gab bis zum 7.10. eine Waffenruhe. Sie wurde einseitig von der Hamas gebrochen und von der Bevölkerung in Gaza bejubelt. Auch Araber weltweit bejubelten das Ende der Waffenruhe. Und nun soll Israel für Waffenruhe sorgen? Oder gar abgemahnt werden? Die Logik verstehe ich nicht.
Alle Parteien sollen die Waffen ruhen lassen. Zumindest vorübergehend. Es ist nicht richtig, dass dies einseitig von Israel verlangt würde.
Es gab bis zum 7.10. eine Waffenruhe. Sie wurde einseitig von der Hamas gebrochen und von der Bevölkerung in Gaza bejubelt. Auch Araber weltweit bejubelten das Ende der Waffenruhe. Und nun soll Israel für Waffenruhe sorgen? Oder gar abgemahnt werden? Die Logik verstehe ich nicht.
Im Sinne von Krieg stimme ich Dir zu, im Sinne von einseitiger gewalttätiger Landnahme und Vertreibungen im Westjordanland und von gewalttätiger Repression nicht.
Soweit ich informiert bin, verlangte die Resolution u.a. eine sofortige, bedingungslose Freilassung der Geiseln, das Einhalten der Regeln des Völker- und Kriegsrechtes von beiden Parteien sowie der Schutz der Zivilisten und eine beidseitige Waffenruhe für humanitäre Zwecke, um die Zivilisten und Verletzten zu versorgen.
Z.B. gilt als Kriegsverbrechen, ich zitiere Art. 8, 2b) XXV: "das vorsätzliche Aushungern von Zivilpersonen als Methode der Kriegführung durch das Vorenthalten der für sie lebensnotwendigen Gegenstände, einschliesslich der vorsätzlichen Behinderung von Hilfslieferungen, wie sie nach den Genfer Abkommen vorgesehen sind;"
Auch Deutschland muss mitwirken, dass solche Gesetze eingehalten werden.
Ausserdem: Ob das jetzige Vorgehen Israels zur Geiselbefreiung der sicherste und schnellste Weg für die Geiseln darstellt, die Angehörigen in Israel vertreten wohl eine andere Meinung. Selbst Biden äussert sich in der Richtung: »Ich denke, wir brauchen eine Pause. Eine Pause bedeutet, Zeit zu geben, damit die Gefangenen rauskommen«
Habeck entscheidet sich nicht voll für eine Seite, er hält Kritik an Israel bezüglich der letzten Jahre an vielen Stellen für angemessen. Aber bei diesem Terrorangriff muss man einfach auf der Seite des Opfers stehen.
Man muss auch in der Ukraine auf Seiten der Ukraine stehen (finde ich). Politiker müssen aber Lösungen finden und mir nicht ständig sagen, auf wessen Seite ich stehe.
Beruflich werde ich auch daran gemessen, welche und wie schnell ich Lösungen finde und nicht daran, dass ich meinen Chef permanent erkläre, welches Teammitglied die Software kaputtprogrammiert hat. Das will er als guter Chef nämlich gar nicht wissen.
"Lösungen" bedeuten für mich immer Frieden erreichen. Denn es geht nicht um einen doofen Nachbarschaftsstreit, wo man sich vielleicht mal vor Gericht trifft, sondern es sterben Menschen.
Es soll mir auch keiner erklären, dass man mit Terroristen oder einem Putin nicht verhandeln kann. Natürlich macht man das an anderer Stelle, wenn es sein muss.
Und hier sind wir wieder beim wir: wer ist wir? ich bin kein Amerikaner. Du kommst immer mit deinem Amerikaner, weil du da Verwandte hast. Ist das logisch? Weil du Verwandte in den Staaten hast, findest du die Kriegstreiberei vom Ami gut? ....:
Natürlich finde ich das nicht gut. Ich sage lediglich, dass die USA konsequent ihre Interessen vertreten. Dass so zu sehen, finde ich bereichernd. Besser als von Werten und Moral zu reden, denn dann wird es sehr schnell ziemlich eng.
Natürlich finde ich das nicht gut. Ich sage lediglich, dass die USA konsequent ihre Interessen vertreten. Dass so zu sehen, finde ich bereichernd. Besser als von Werten und Moral zu reden, denn dann wird es sehr schnell ziemlich eng.
Ok. Nur rede ich eben erst von Werten und Moral und dann in Interessen. Außerdem stehen Werte, Moral und Interessen nicht diametral einander entgegen. Ein Beispiel: ich reiße hier mein Mundwerk auf, allerdings stelle ich, wie bereits eingetippt schon, sehr gerne die Hälfte meines CO2-Budgets Anno 2024 Klugschnacker zur Verfügung, fliege also nicht in den Urlaub, dafür hat der Admin 4 Flugstunden mehr aufm CO2 - Konto (Hawaiireise). Unglaublich den Admin hier wegen Hawaii anzugehen. Auch ich wurde angegangen, weil ich mit meinem Fahrrad in den Urlaub fahre (Aluminium im Fahrradrahmen, Passagier auf Fähren und im Zug => Umweltsau Trimichi). Wenn sich das wer verdient hat. Dass das klappt mit dem Hawaiistart finde ich klasse, freue mich sehr auf die Teilnahme und die Berichte (Wert, Werte, qualitative, interessante Beiträge; meine Interessen) und dafür leiste ich auch gerne einen Beitrag, und fliege eben nicht ins chice Lissabon. Mit Vorbild Ami, bitte glaube mir auch ich werde getriggert. Von wegen ich bleibe zu Hause, während andere wegen des allgemeinen Jetsetgehabes in den Urlaub müssen und nicht zu Hause bleiben können, weil sie ja dann nicht damit angeben oder sich bruesten können? (No offence).
Alle Parteien sollen die Waffen ruhen lassen. Zumindest vorübergehend. Es ist nicht richtig, dass dies einseitig von Israel verlangt würde.
Es ist aber schon so daß QBZ vor allem Israel anspricht mit seiner Kritik.
Mir kommt auch hier vor allem von Ihm zu kurz daß täglich weiterhin aus Gaza unzählige Raketen Richtung Israel abgefeuert werden. Es kommt halt immer nur lapidar z.B. das Eingeständnis daß die Hamas sich unrechtmässig hinter Zivilisten verschanzt, aber das scheint nicht so schlimm zu sein, da die Hamas ja keinerlei Konventionen unterzeichnet, geschweige denn ratifiziert haben.
Auf der anderen Seite bewundere ich seine fundierten Recherchearbeiten.
__________________
PB
07.08.2011 2:10:31 Summertime Tri Karlsdorf KD
10.06.2012 5:03:16 Challenge Kraichgau MD
08.07.2012 10:38:13 IM FfM
12.03.2017 42:40 Bienwald 10K
12.03.2017 1:30:55 Bienwald HM
29.10.2017 3:15:05 FfM M
Ok. Nur rede ich eben erst von Werten und Moral und dann in Interessen. Außerdem stehen Werte, Moral und Interessen nicht diametral einander entgegen. ...
Du kannst das in den Mittelpunkt stelle, was du willst. Wenn du aber irgendwann hängst und politische Entscheidungen nicht erklären kannst, gehst du möglicherweise von falschen Zielen aus. Möglicherweise sind also nicht Moral und Werte das Ziel, sondern handfeste Interessen in bekannter Form: Macht, Einfluss, Geld.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
