Das hört sich in meinen Ohren irgendwie unpassend an.
Und was ist daran so unpassend? Sollte es der Westen mit seiner Unterstützung für die Ukrainische Regierung zu weit treiben wird Putin irgendwann die aus seiner Sicht notwendigen Konsequenzen ziehen. Wer etwas anderes glaubt sollte aus seinem Lalaland schleunigst aufwachen.
Zum wiederholten Male Selenskyj im Zusammenhang mit "totalem Krieg" bringen ist auch nicht besser.
"Der Begriff "Totaler Krieg" bezeichnet eine Form der Kriegsführung, bei der alle Aspekte der Gesellschaft, also militärische, politische, soziale, etc. darauf ausgerichtet sind den Sieg über den jeweiligen Feind zu erlangen."
»Die Organisatoren der pazifistischen, traditionellen Ostermärsche fühlten sich leider nicht in der Lage, den russischen Angriffskrieg zu verurteilen, aber glaubten trotzdem, für den Frieden zu demonstrieren. Besonders plakativ stellten diejenigen ihre Lostheit zur Schau, die ernsthaft gegen die Nato – und nur die Nato – klare Kante zeigen wollten.«
Kritik an der NATO halte ich für legitim und sollte frei geäußert werden dürfen.
Bedenklich finde ich eher die Haltung, Kritik an der NATO sei generell ein Zeichen für intellektuelle oder gesinnungsmäßige Orientierungslosigkeit. Man kann nicht gleichzeitig von den Werten der liberalen demokratischen Gesellschaften sprechen und kritische Äußerungen zur NATO ächten.
Ich habe durchaus Kritik an der NATO parat und wüsste nicht, was schlimm daran sein soll, diese frei zu äußern. Wer meint, die NATO sei über alle Kritik erhaben, kann das ja auch sagen, falls ihm das nicht zu albern ist.
Ich gehe davon aus, dass Putin Scholz und Schröder klar aufgezeigt hat, dass er bereit ist (taktische) Atomwaffen einzusetzen, sollte es der Westen zu weit treiben.
Selbst wenn - dem russischen Giftzwerg darf man nix mehr glauben. Nicht mal solche Drohungen.
Selbst wenn - dem russischen Giftzwerg darf man nix mehr glauben. Nicht mal solche Drohungen.
Mal eine ehrliche Frage.
Bist du persönlich bereit, dass du und deine Familie für den Sieg über den russischen Giftzwerg zu sterben? Wenn ja, ok, dann hast du zumindest eine konsequente Haltung.
Aber wenn nein, dann ist diese Haltung einfach nur verlogen.
- Anerkennung der Volksrepubliken Luhansk und Donezk
- Anerkennung der Krim
- Volksabstimmungen im übrigen Donbass
- keine Nato/EU Mitgliedschaft der Ukraine
Wer von euch ist ehrlich persönlich bereit im Zweifel dafür zu sterben (inklusive seiner Angehörigen), dass diese Dinge nicht eintreten? Diese Frage muss sich jeder stellen.
Kritik an der NATO halte ich für legitim und sollte frei geäußert werden dürfen.
Bedenklich finde ich eher die Haltung, Kritik an der NATO sei generell ein Zeichen für intellektuelle oder gesinnungsmäßige Orientierungslosigkeit. Man kann nicht gleichzeitig von den Werten der liberalen demokratischen Gesellschaften sprechen und kritische Äußerungen zur NATO ächten.
Ich habe durchaus Kritik an der NATO parat und wüsste nicht, was schlimm daran sein soll, diese frei zu äußern. Wer meint, die NATO sei über alle Kritik erhaben, kann das ja auch sagen, falls ihm das nicht zu albern ist.
Ich halte Kritik an der NATO auch für legitim und in unserem Land kann sie ja glücklicherweise auch frei geäußert werden.
Allerdings fällt mir speziell zum Ukrainekrieg, wo ein souveräner Staat grundlos überfallen wurde und wo der Aggressor Kriegsverbrechen zu verantworten hat, nicht viel kritikwürdiges ein, wenn der überfallene Staat unterstützt wird.
Lobo prangert ja auch noch an, dass auf diesen Plakaten nur die NATO erwähnt wird und quasi als Schuldiger/Verursacher des Krieges angesehen wird.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
