Eisenmänner hadern mit dem frühen Termin - Interview mit Kai Walter

[FroschCH]

Zitat von dude

Ja, aber nicht mehr an die Forschung.



Nein, nicht fuer Forschung!

Als ein Beispiel: Zitat von der Website der British Academy (http://www.britac.ac.uk/funding/guide/srg.cfm)

Small Research Grants
Grants are available to support primary research in the humanities and social sciences.

[kullerich]

Zitat von FroschCH

Grants = Zuschuesse / Subventionen (u.a. fuer Forschung)

Glaube ich nicht, schau' dir doch mal
http://www.livestrong.org/What-We-Do...s-Partnerships
an, das einzige Mal, wo da "Research" vorkommt, dreht sich um "government policies", das ist nicht so grundlagenmäßig....

Unter
http://www.livestrong.org/What-We-Do...Tools-Training
gibt es noch nicht einmal einen Unterpunkt für "Researchers".

Ich fürchte, hier hat Dude einfach mal Recht

Livestrong hat in 2010 kein Geld für Krebsforschung gegeben.

[kullerich]

Zitat von FroschCH

Als ein Beispiel: Zitat von der Website der British Academy (http://www.britac.ac.uk/funding/guide/srg.cfm)

Small Research Grants
Grants are available to support primary research in the humanities and social sciences.

Ja, "Grant" ist auch ein Wort, das für Forschungsstipendien/gelder verwendet wird. Aber das scheint hier nicht der Fall zu sein.

(Passt auch mit Wikipedia zusammen, dort heißt es :

Grants are funds disbursed by one party (Grant Makers), often a Government Department, Corporation, Foundation or Trust, to a recipient, often (but not always) a nonprofit entity, educational institution, business or an individual. In order to receive a grant, some form of "Grant Writing" often referred to as either a proposal or an application is usually required.

[Faul]

Es kommt halt immer darauf an, wie man die Begriffe dehnt.

Vermutlich verstehen die soetwas unter Forschung:

We also turn the data we gather into reports for the public and use these reports as tools to advocate for and provide a voice to the cancer survivors who share their stories with us. Many of our reports highlight important lessons we have learned through our work, while others focus attention on the global burden of cancer or provide unique insight into the cancer experience. In addition to directly informing the work we do each day, these reports are important tools for the cancer community to ensure that the needs of cancer survivors are heard and addressed.

Wie man dafür im Jahr 11 Mio USD ausgeben kann ist mir zwar schleierhaft, andererseits ist LA vermutlich sich selbst der größte Überlebenskünstler und verbreitet halt seine Geschichte (ganz im Sinne der Stiftung/ des Vereins.

Jedem das sein, ich finde es aber gut, wenn darauf aufmerksam gemacht wird, wenn die öffentliche Wahrnehmung und die Realität differiert.

Aber vielleicht wurde das oben schon irgendwo geschrieben, habe mir nicht alles durchgelesen...

[FroschCH]

Zitat von kullerich

Glaube ich nicht, schau' dir doch mal
http://www.livestrong.org/What-We-Do...s-Partnerships
an, das einzige Mal, wo da "Research" vorkommt, dreht sich um "government policies", das ist nicht so grundlagenmäßig....

Unter
http://www.livestrong.org/What-We-Do...Tools-Training
gibt es noch nicht einmal einen Unterpunkt für "Researchers".

Ich fürchte, hier hat Dude einfach mal Recht

Livestrong hat in 2010 kein Geld für Krebsforschung gegeben.

Ein Beispiel:

Together, LIVESTRONG and Fertile Hope are achieving more around cancer and fertility than either organization could alone. Together, LIVESTRONG and Fertile Hope are dedicated to:

- Increasing cancer research funding for survivorship issues, including fertility.

[einzelstueck]

Zitat von wolfi

hab zwar den Vergleich mit FRA nicht, war aber auch 2010 in Regensburg und kann echt nur Gutes berichten. War von Mi-Mo in Regensburg und hatte zu keiner Minute das Gefühl nicht willkommen zu sein.
Und was Hafu über die Laufstrecke schreibt stimmt total, das waren 4 Sensationelle Runden mit super Stimmung!

kann ich nur bestätigen, die laufstrecke fand ich (nicht nur) vom zuspruch her attraktiver als Roth....und es gab mehr schatten...

[Klugschnacker]

Wollt Ihr weiter über die Verwendung der Livestrong-Foundation-Gelder diskutieren? Dann verschiebe ich das in einen eigenen Thread, hier ist es mehr oder weniger offtopic.

Grüße,
Arne

[dude]

Zitat von Klugschnacker

Wollt Ihr weiter über die Verwendung der Livestrong-Foundation-Gelder diskutieren? Dann verschiebe ich das in einen eigenen Thread, hier ist es mehr oder weniger offtopic.

Nur zu, solange Kai Walter's Kommentar drin ist, denn er/WTC sind der Knackpunkt hier.

Wobei die Frage ob Livestrong Gelder fuer Forschung ausgibt, von ihnen selbst abschlaegig beantwortet wurde:

In the early years, Ulman says, the foundation awarded grants for research on both testicular cancer and cancer survivors. The grants were small, in the low six figures or less, and were aimed at scientists pursuing cutting-edge ideas.

“For a young researcher it was great,” says Julien Sage, a Stanford professor who received a total of $150,000 from 2004 to 2005. “I had no data, just an idea.” Small, speculative grants like his, he explains, are essential to young scientists who are developing the data they need to apply for more substantial government funding.

The main reason for the shift, Ulman says, was scale. The American Cancer Society raised $900 million last year. And the National Cancer Institute awards nearly $2 billion a year in research grants. Ulman says Livestrong was too small to make a difference in such a big pond. “We started to realize that there’s literally billions of dollars in cancer research, and we asked, Is that the best use of the money we’re raising?”

http://www.outsideonline.com/outdoor....html?page=all