Wer glaubt, dass man den Krieg aktuell mit Verhandlungen beenden könne, sollte gelegentlich mal den in Verantwortung stehenden russischen Politikern zuhören.
Ich sehe (leider) keine ernstzunehmende Handlungsalternative, als alles dafür zu tun, dass Russland diesen Krieg gewinnt bzw. die Ukraine in dem Krieg wieder die Oberhand bekommt.
Du hast einmal "nicht" vergessen
__________________
Grüße
Tri-K
__________________
slow is smooth and smooth is fast
swim by feel, bike for show, run to win
Danke für den Hinweis. Ich habe es ausgebessert. Ich habe mich eigentlich schon beim Schreiben gegen diese Phrase, die Scholz gerne benutzt innerlich gewehrt.
Bei nahezu jeder sich ihm bietenden Gelegenheit sagt unser Bundeskanzler diesen Satz in die Mikrofone und gleichzeitig tut Deutschland, wenn man die bislang ausgebliebenen und die marginalen angekündigten Waffenlieferungen analysiert, nahezu nichts, damit der Satz, der für sich ja unterstützenswert ist, auch eine Chance hat, wahr zu werden.
Selensky sprach auch von deutlich höheren Verlusten bei den russischen Streitkräften (rund 2-3mal soviel). Der Hinweis kann natürlich auch Propaganda sein, aber dann darf man auch anderen Äußerungen der Ukraine keinen Glauben schenken.
Natürlich gibt es neben den gefallenen Soldaten auch Verwundete (nochmal so viel, evt. auch doppelt so viele) und es gibt Verlust an anderen Frontabschnitten mit wesentlich geringerer Kampfesaktivität aber ich kann weder deine 800-1000 Ausfälle pro Tag noch deine Rechnung bezogen auf den gesamten Krieg mathematisch und mit den mir vorliegenden Informationen nachvollziehen.
Ich spreche von Ausfällen bei 100 Toten sind das nochmals 400-500, sind wir bei 600. Kannst auch die nehmen, ändert nichts an meiner Aussage und die ist wie folgt
Die Blüte der Friedensarmee der Urkaine ist zum derzeitgen Zeitpunkt entweder tot verwundet gefangen oder aus andern Gründen nicht mehr im Einsatz.
Diese Verluste können die Ukrainer von der Quantität, aber nicht von der Qualität her ersetzen, je schlechter die Qualität desto größer die Verluste
Die russischen Verluste sind logischerweise 2-3 x größer, weil die angreifen und nicht verteidigen.
Wenn die Ukrainer tatsächlich einmal angreifen, wird sich dieses Verhältniss übrigens umdrehen
Ich halte das für so "äußerst fraglich" wie die Einschätzung vieler Politiker und sogenannten Experten zu Beginn des Krieges, dass die Ukraine innerhalb weniger Tage gefallen und die dortige Regierung gestürzt sein wird. Diese Meinung hast du übrigens auch Ende Februar hier vertreten während ich schon damals heftig widersprochen habe.
Ja, ich habe mich in dieser militärischen Einschätzung damals getäuscht, da hast Du recht. Letztlich habe ich von militärischen Dingen keine Ahnung. Es ist gewiss beachtlich, dass Deine Kompetenz hier augenscheinlich größer war als die der "sogenannten Experten".
Hoffen wir, dass Du recht behältst. Der Krieg ist ja noch nicht vorbei. Hoffen wir, dass das Ergebnis der ukrainischen Anstrengungen die zehntausende Tote, die zerstörten Städte und die vertriebenen Menschen rechtfertigt. Es besteht nach wie vor die Möglichkeit, dass die Ukraine die Gebiete verliert, um die sie derzeit kämpft. Allen Opfern zum Trotz.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich war auch Ende Februar für den Widerstand gegen den Aggressor. Nur eben nicht auf dem militärischen Weg, weil ich ihn gegen die Übermacht Russlands für wenig erfolgversprechend hielt. Die Einzelheiten kann man ja noch nachlesen, falls das jetzt noch jemanden interessiert. Der Konflikt entwickelte sich dann aber anders, die Gewaltspirale kam in Gang, und wir rechnen heute mit einem langen Krieg mit ungewissem Ausgang.
Klingt logisch. Aber es ist Spekulation. Vielleicht hätte Russland die Ukraine gerade wegen der Atomwaffen angegriffen. Spätestens in dem Moment, als sich die Ukraine die anzustrebende NATO-Mitgliedschaft in die Verfassung geschrieben hatte. Wir wissen es nicht.
Glaube ich nicht. Selenskjy hätte Moskau ernsthaft atomar bedroht, da wäre Putin die Lust auf einen Landweg zur Krim vergangen. zumal wenn man Moral, Kampfeswillen und diese Unnachgiebigkeit berücksichtigt, so würde der ukrainische Präsident zum jetzigen Zeitpunkt wohl ernsthaft über einen Nuklearwaffeneinsatz nachdenken müssen, so schlecht wie es um sein Land steht.
Wäre, würde, hätte, könnte, ja, wir wissen es nicht.
Ich bin froh, dass die Ukraine keine Atombomben hat. Obschon diese Waffen die einzige Möglichkeit für die Ukraine sind den Krieg zu gewinnen. Deswegen lieber einräumen verloren zu haben, Kapitulation, das Sterben hört auf, Russland bekommt etwas Territorium.
Und dann: kann sich Putin warm anziehen. Da dann die UA mit den restlichen 80% Land in die Nato und die EU aufgenommen werden und zugleich massive Sanktionen gegen Russland und China verhängt werden. Russland, Klimasünder China und Nordkorea ein Level. RU wird wirtschaftlich durch die USA und Europa, Kanada, Japan, Israel, NZ und Australien - durch die freie Welt - in das technologische Mittelalter zurückentwickelt.
Moderation: Ich habe drei Beiträge gelöscht. Bullshit und Reaktionen auf Bullshit. Bitte geht nicht weiter darauf ein. Ich vermerke es hier nur, falls jemand die Beiträge sucht.
Lasst mich kurz zurück kommen auf meine steile These, die ich hier seit Wochene vertrete: Scholz lamentiert gefühlvoll durch das Nichts und macht uns lächerlich vor den Partnern, weil Putin ihm klare Ansagen gemacht hat, die er auf keinen Fall öffentlich machen darf. Wir würden dann einfach zu schlecht dastehen.
Er ist noch nicht mal ganz angekommen in Kiew, und schon wird der Hahn weiter zugedreht. Macht er in Kiew gröbere Fehler aus Sicht von Putin, geht das unmittelbar auf die Liefermenge,
Wohlstand gegen Wiederstand. Das ist Scholz sein Dilemma.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
