Der Duden zu "wohl": bezeichnet ein geschätztes Maß o. Ä. von etwas; etwa, ungefähr.
Bitte, bitte nicht falsch verstehen ThomasG!
Du lieferst in diversen politischen Threads die sachlichsten und fundiertesten Beiträge. Und auf von dir vorgetragene Argumente kann man, falls man anderer Meinung sein sollte, nur selten etwas entgegnen. Du machst so irgendwas wie "Sozialforschung" beruflich, oder?
Aber an der Stelle oben verwendest Du "könnte"?!
Erlebnisse des gestrigen Tages (Momentaufnahmen und "Filterblase", aber auch meine Realität):
Ich war im Discounter (da dort ein regionales Mineralwasser in Mehrwegflaschen im Angebot ist). Vor mir an der Kasse eine -offensichtlich arme- Kundin. Gestern war u. a. Auszahlungstermin für Hartz 4 bzw. ALG2. Die Frau war schlecht gekleidet und ungepflegt. Sie verwendete zum bezahlen "frische" 50-Euro-Scheine so wie man sie aus dem Geldautomaten erhält. Im Einkaufswagen: Große Mengen von Katzenfutter und eine mächtige Feuerwerksbatterie für einen zweistelligen Preis.
Später am Tag, ich war wegen einer anderen Angelegenheit in der Nähe, besuchte ich den Premium-Demeter-Gutmenschen-Hofladen der Darmstädter Wohlstandsbürger.
Ich zahlte u. a. für 160 Gramm Wurst und Schinken über sieben Euro und mußte in dem gut besuchten und wuseligen Laden (die Mittelschicht hat "zwischen den Jahren" frei und kehrt nach Spaziergängen ins dortige Café ein und nimmt dann noch Lebensmittel mit) auch noch anstehen....
Ist der Untergang wirklich so nahe, so lange es noch Geld für nur zum Spaß gehaltene Haustiere, für Feuerwerk, Tattoos und Haarfärbemittel, für Demeter-Rinderschinken, toskanisches Bio-Olivenöl und Quinoa-Bratlinge gibt?
Gruß
N.
Nobody das ist ein ausgesprochen nett formulierter Beitrag von Dir :-) und der ist auch noch u.a. an mich gerichtet.
Ich fühle mich geehrt.
Danke für die gar nicht so arg versteckten Komplimente :-)!
Das haut mich hier fast vom Stuhl und hält mich glatt sogar ein wenig davon ab meine heutige Radtour zu beginnen.
Dafür gehört Dir allerdings eine übergebraten !
Die Menschen neigen denke ich im normalen Leben schon ziemlich oft dazu sich zu unvernünftigem Verhalten motivieren zu lassen.
Naja und da sind die relativ Armen bei uns auch nicht besser als die anderen vielleicht sogar eher im Gegenteil.
Mancher ist möglicherweise auch deshalb ziemlich sozial abgerutscht, weil er seine Emotionen u.ä. noch viel weniger im Griff hat bzw. noch leichter zu unreflekrierten Handlungen zu motivieren ist als seine besser gestellten Mitmenschen.
Die Menschen, denen wenig zusteht haben ja oft glücklicherweise Freunde und Familie.
Da gibt es dann mit etwas Glück doch welche, die mehr haben und was abgeben können uind wollen, um die Ärmeren zu unterstützen bzw. damit die noch was haben für den Rest des Monats, wenn sie zu viel Geld für Dinge ausgegeben haben, die eigentlich für sie Luxus sein sollte oder eigentlich ja muss.
Es gibt ja noch echt sehr nette Zeitgenossen, die da nicht nur einfach hart urteilen nach dem Motto du hast dein Geld für Zeug ausgegeben, was du nicht wirklich brauchst und dir eigentlich nicht leisten kannst und jetzt ist dein Kühlschrank ziemlich leer und der Monat hat noch zehn Tage, sieh zu wie du klarkommst, damit du daraus lernst.
Manchmal wäre das auf längere Sicht betrachtet sogar die weisere Art zu reagieren und würde so manchen dazu treiben zukünftig etwas überlegter zu konsumieren.
Tja - aber auch die hilfsbereiten und netten Zeitgenossen werden von ihren Emotionen getrieben und lassen sich immer wieder mal dazu hinreißen jemanden wieder aus der Patsche zu helfen, dem eine richtige Lektion besser täte.
So jetzt muss ich aber weg!
Angenehmen Samstag und nochmal Danke :-)!
Glücklicherweise ist bei uns die Mittelschicht sehr breit.
Wie breit kann man ja auch über die Definition steuern.
Zusammen mit den Armen wäre das eine sehr große und wirtschaftlich sehr bedeutende Gruppe.
Würde die sehr viel wert darauf legen hauptsächlich Güter zu kaufen von Firmen, die sich um Fairness bemühen in Bezug auf die Einkommensverteilung ihrer Mitarbeiter und Zulieferer z.B., dann könnte sie Firmen, die diese Fairness mit Füßen treten, empfindlich schaden.
Hi Thomas, ich möchte mal kurz darauf eingehen, weil genauso heute oft argumentiert wird. Der Verbraucher soll es "richten", was der Staat durch fehlende Regulierung, Steuerung und Kontrolle erst ermöglicht. Verbunden ist eine solche Aufforderung mit dem Glauben an den "freien Markt". Der wird aber tatsächlich in allen Sektoren von grossen, mächtigen Monopolen bestimmt, die intensive Lobbyarbeit in den Parlamenten leisten, um ihre Interessen durchzusetzen. Ich verzichte darauf, X-Beispiele zu nennen. Da fallen jedem, der seine graue Zellen etwas bemüht und sich nichts schönreden will, sofort Beispiele ein. Auf der andere Seite der Konzerne steht der isolierte Warenkonsument, der beim Einkauf (im Geschäft oder Online) seine Grundbedürfnisse nach Wohnen, Nahrung, Kleidung, Haushalt, Mobilität, Freizeit, usf. befriedigen möchte. Ein gewaltiges Machtmissverhältnis! Okay, schaffen wir im Umweltministerium noch ein Vebraucherschutzamt. Der Name sagt es schon: Der Verbraucher, eine schutzwürdige Rolle!
Das Argument, der Verbraucher soll es richten, lenkt als Alibi davon ab, in welchen Interessen der Staat handelt und gibt dem Verbraucher die Verantwortung. Der Staat muss in meinen Augen, wie bei den teilweise erfolgreichen Protesten der Gelbwesten gezeigt, stattdessen der Hauptadressat politischer Forderungen sein und der Arbeitgeber bei Tarif- und Arbeitsrechtsforderungen (weil die Arbeit die Menschen vereinigt, der Warenkauf isoliert). Ein Aufruf zu einem Waren- / Dienstleistungsboykott der Firmen, die keinen höheren freiwilligen Mindestlohn zahlen, wäre einfach lächerlich. Leider lenken gerade die Grünen Proteste gerne in diese Verbraucherrichtung, aus gutem Grunde. Sie haben als Feigenblatt in CDU-/SPD Koalitionen schon ein Abo auf das Verbraucherschutzressort.
Aus dem Herzen spricht mir zum Thema, "der Verbraucher soll alles richten und für alles die Verantwortung tragen" der Erwin Pelzig in seinem 4min Sketch aus der Anstalt von Dez. 2018: Nein, das will ich nicht mehr!.
Verstehe ich nicht. Worin soll die Gefahr für die Oberschicht denn konkret bestehen? Denkst Du an Dinge wie Enteignung, oder eher indirekt über weiter angehobene Steuersätze für Gutverdienende?
Wer ist "man"? Die Oberschicht, welche die darunter liegenden Schichten über die Medien gegeneinander aufhetzt? Im Widerspruch dazu steht, dass nicht nur über die Unterschicht, sondern in gleicher Weise über die Oberschicht gehetzt wird. Beispiel Friedrich Merz: Es war das größte Problem für seine Akzeptanz in der Bevölkerung, dass er ne Million verdient. Was er im Gegenzug dafür leistet, hat niemanden interessiert.
Ich halte es in einer Demokratie für normal und zwangsläufig, dass eine breite Mehrheit versucht, die Minderheiten zu übervorteilen. Dafür dienen Bilder und Klischees wie der arbeitsscheue Hartzer und der nichtsnutzige Millionärssohn.
---
Ich möchte noch kurz auf den Begriff "Aufhetzen" eingehen. Wirklich aufgehetzt wird nicht in den Leitmedien, also dem angeblichen Sprachrohr der Oberschicht. Sondern in den sozialen Medien, die von der Mittel- und Unterschicht dominiert sind.
Auf diesem Nährboden gedeihen Verlage wie der rechtskatholische Kopp-Verlag, welche unter dem Mäntelchen von Pseudo-Wissenschaftlichkeit die billigste Form aller Hetze betreiben: Dem Leser die eigenen Vorurteile verkaufen.
Das ist doch das "tolle" an deren Verschwörungstheorien: Dass der Leser entdeckt, dass er mit seinen Vorurteilen schon immer recht hatte.
Ja, ich denke z.B. nicht an Enteignung, sondern an höhere Steuern für die sog. Oberschicht. Z.B. eine Vermögenssteuer. Würde hier von der breiten Masse die klare Forderung danach kommen, dann müsste sowas auch mal eingeführt werden. Aber Parteien wie die CDU/CSU und vor allem die FDP schaffen es, hier den deutschen Michel einzulullen. Von wg. Leistung muss sich lohnen und darf nicht bestraft werden. Das gleiche ist es m.E. mit der Erbschaftssteuer. Auch hier habe ich schon Aussagen von Politikern gehört, die einfach nicht gestimmt haben. Von wegen, man darf die armen Erben nicht weiter belasten, so dass sie die Steuer nicht zahlen können, weil sie z.B. keine Geldwerte, sondern Unternehmen, Grundstücke o.ä. geerbt haben. Dass es aber Freibeträge gibt und der "normale" Deutsche eh keine Erbschaftssteuer zahlt, wenn er ein Haus von seinen Eltern erbt, dass wird verschwiegen, reine Klientelpolitik von den Parteien. Und die Medien versäumen es auch, sowas richtig zu stellen.
Bei Merz fand ich die Aufregung übrigens völlig gerechtfertigt. Nicht der Verdienst an sich, sondern die Art und Weise sind das Schlimme. Aber soweit ich das mitbekommen habe, ging es darum leider nicht.
---
Zum Thema Aufhetzen: also für mich ist das schon ein Aufhetzen, wie z.B. unsere Leitmedien über Rußland und Ukraine (Krim) berichtet haben. Die haben den Krieg ja direkt versucht herbeizureden. Und es gibt gute alternative Journalisten (www.nachdenkseiten.de - finde ich z.B. sehr gut). Die haben auch schon mehrfach ARD/ZDF aufgefordert eine offensichtliche Falschdarstellung zu korrigieren. Und über die Hintergründe der deutschen "Amerikahörigkeit" und wie sich das auf unsere Politik und Medien auswirkt, hat auch der Priol in der Anstalt schon berichtet.
Über Aufhetzen in den sozialen Medien kann ich nicht mitreden, da bin ich (zum Glück) nicht aktiv. Kann es mir aber schon vorstellen, was da so abgeht...
Der wird aber tatsächlich in allen Sektoren von grossen, mächtigen Monopolen bestimmt, die intensive Lobbyarbeit in den Parlamenten leisten, um ihre Interessen durchzusetzen. Ich verzichte darauf, X-Beispiele zu nennen. Da fallen jedem, der seine graue Zellen etwas bemüht und sich nichts schönreden will, sofort Beispiele ein.
Da will ich kurz reingrätschen!
Fahren Frauen grottenschlecht Auto? Ich kann aus dem Stand 1000 Beispiele nennen, welche diese Behauptung belegen. Jeder, "der seine grauen Zellen etwas bemüht und sich nichts schönreden will", wird ebenfalls säckeweise Beispiele dafür finden. Jedoch, reicht das als Beweis?
Natürlich nicht, wie Du selbst weißt. Denn es gibt auch 1000 Gegenbeispiele.
Ich reite auf diesem Punkt herum, weil mit genau dieser Argumentation Verschwörungstheorien "belegt" werden: Man hält einen Haufen Beispiele für einen Beweis. Das wirkt sehr überzeugend, weil Gegenbeispiele unter den Tisch fallen.
(Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich halte Dich nicht für einen Verschwörungstheoretiker, ganz im Gegenteil).
Fahren Frauen grottenschlecht Auto? Ich kann aus dem Stand 1000 Beispiele nennen, welche diese Behauptung belegen. Jeder, "der seine grauen Zellen etwas bemüht und sich nichts schönreden will", wird ebenfalls säckeweise Beispiele dafür finden. Jedoch, reicht das als Beweis?
Natürlich nicht, wie Du selbst weißt. Denn es gibt auch 1000 Gegenbeispiele.
Ich reite auf diesem Punkt herum, weil mit genau dieser Argumentation Verschwörungstheorien "belegt" werden: Man hält einen Haufen Beispiele für einen Beweis. Das wirkt sehr überzeugend, weil Gegenbeispiele unter den Tisch fallen.
(Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich halte Dich nicht für einen Verschwörungstheoretiker, ganz im Gegenteil).
Es ging konkret um den Lobbyismus der Konzerne im Unterschied zum Einfluss der Verbraucher auf politische Entscheidungen, zwischen denen ein grosses Machtungleichgewicht herrscht. Natürlich ersetzen jetzt berühmt-berüchtigte Beispiele aus diversen Branchen keine Analyse der Realitäten. Aber gibt es jemand im Forum, der ernsthaft denkt, die kritischen Verbraucher- und Mieterverbände hätten mehr wirtschaftliche Mittel zur Verfügung als die zentralen Verbände der grossen Wirtschaftsunternehmen?
Aus meiner beruflichen Tätigkeit heraus beim Jugendamt habe ich selbst punktuell eine gewisse Lobbyarbeit in Ausschüssen für bestimmte Bereiche der Jugendhilfe geleistet, quasi ehrenamtlich und nebenberuflich, als Mitglied eines bundesweiten Fachverbandes, bke. Er finanziert sich hauptsächlich aus Mitgliedsbeiträgen. Unser Aufwand im Vergleich zum Aufwand und der Ausstattung der grossen Lobby-Verbände und Stiftungen der Wirtschaft war allerdings verschwindend gering, weniger 1 Promille.
Fahren Frauen grottenschlecht Auto? Ich kann aus dem Stand 1000 Beispiele nennen, welche diese Behauptung belegen. Jeder, "der seine grauen Zellen etwas bemüht und sich nichts schönreden will", wird ebenfalls säckeweise Beispiele dafür finden. Jedoch, reicht das als Beweis?
Natürlich nicht, wie Du selbst weißt. Denn es gibt auch 1000 Gegenbeispiele.
Ich reite auf diesem Punkt herum, weil mit genau dieser Argumentation Verschwörungstheorien "belegt" werden: Man hält einen Haufen Beispiele für einen Beweis. Das wirkt sehr überzeugend, weil Gegenbeispiele unter den Tisch fallen.
Schön gegrätscht ...
Nichtsdestoweniger, wenn es darum geht, wer real Macht und Einfluß besitzt und ausübt, scheinen mir die zig Gegenbeispiele derer, die keine Macht und Einfluß ausüben doch eher wenig interessant ...
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
!
