Ich würde hier mal gerne nochmal gerne ein paar Fragen loswerden. Ich bin am überlegen mir für die kommende Saison eine neue Scheibe zu kaufen. Fahre aktuell eine Ron-Scheibe, die würde dann meine Schwester bekommen. Jetzt will ich eine Scheibe, wo ich nicht in 2-3 Jahren wieder ins Grübeln komme, ob eine Verbesserung durch Materialinvestition möglich ist.
In der engeren Auswahl sind aktuell:
Citec (vllt. sogar die Ultra)
Zipp Super-9
Hed
Bin grundsätzlich für alles offen. Grundsätzlich reizt mich ja die Citec am meisten. Allerdings stört mich ein bisschen das sehr schmale Felgenbett und dass die nicht Tubeless ist.
Welche Nachteile bringt denn ein schmales Felgenbett genau mit sich? Eine schlechtere Aerodynamik (weil Reifen breiter als Bremsflanke) scheint ja bei einer Scheibe nicht zu gelten.
Wenn ich jetzt auf ein Felgenbett mit 17mm und eine Felgenbett mit 20 mm jeweils einen 23er oder 25er Conti TT aufziehe (mit Latexschlauch) und beide auf sagen wir 7,5 bar aufpumpe, welche Unterschiede ergeben sich: im Komfort und bzgl einer Pannenanfälligkeit und v.a. natürlich bzgl. des Rollwiderstands?
@ Arne: warum ist die bei der Scheibe ein breites Felgeninnenmaß wichtig?
@ Arne: warum ist die bei der Scheibe ein breites Felgeninnenmaß wichtig?
Weil man dann komfortable 25er Walzen ohne Aero-Nachteil fahren kann. Als Langstreckler wäre das für mich ein wichtiges Kriterium. Mein Favorit wäre die Scheibe von Roval (Specialized).
Persönlich ist sie mir für dieses Jahr allerdings zu teuer, sodass ich auf meinem Zipp 808 bleiben werde.
Ich würde hier mal gerne nochmal gerne ein paar Fragen loswerden. Ich bin am überlegen mir für die kommende Saison eine neue Scheibe zu kaufen. Fahre aktuell eine Ron-Scheibe, die würde dann meine Schwester bekommen. Jetzt will ich eine Scheibe, wo ich nicht in 2-3 Jahren wieder ins Grübeln komme, ob eine Verbesserung durch Materialinvestition möglich ist.
In der engeren Auswahl sind aktuell:
Citec (vllt. sogar die Ultra)
Zipp Super-9
Hed
Bin grundsätzlich für alles offen. Grundsätzlich reizt mich ja die Citec am meisten. Allerdings stört mich ein bisschen das sehr schmale Felgenbett und dass die nicht Tubeless ist.
Welche Nachteile bringt denn ein schmales Felgenbett genau mit sich? Eine schlechtere Aerodynamik (weil Reifen breiter als Bremsflanke) scheint ja bei einer Scheibe nicht zu gelten.
Wenn ich jetzt auf ein Felgenbett mit 17mm und eine Felgenbett mit 20 mm jeweils einen 23er oder 25er Conti TT aufziehe (mit Latexschlauch) und beide auf sagen wir 7,5 bar aufpumpe, welche Unterschiede ergeben sich: im Komfort und bzgl einer Pannenanfälligkeit und v.a. natürlich bzgl. des Rollwiderstands?
@ Arne: warum ist die bei der Scheibe ein breites Felgeninnenmaß wichtig?
Bin ich alle schon gefahren. Fazit: Citec Ultra. 23er Conti TT drauf. Geht wie der Teufel. Nachteile konnte ich bislang keine erkennen.
Welche Nachteile bringt denn ein schmales Felgenbett genau mit sich? Eine schlechtere Aerodynamik (weil Reifen breiter als Bremsflanke) scheint ja bei einer Scheibe nicht zu gelten.
Warum? Mir scheint, dass das Argument eines frühen Strömungsabrisses für einen zu breiten Reifen auch bei einer Scheibe gelten müsste.
Zitat:
Zitat von BananeToWin
Wenn ich jetzt auf ein Felgenbett mit 17mm und eine Felgenbett mit 20 mm jeweils einen 23er oder 25er Conti TT aufziehe (mit Latexschlauch) und beide auf sagen wir 7,5 bar aufpumpe, welche Unterschiede ergeben sich: im Komfort und bzgl einer Pannenanfälligkeit und v.a. natürlich bzgl. des Rollwiderstands?
Den 25er auf einer breiten Felge fahre ich auf einer Langdistanz und mäßigem Asphalt mit 6,0 bar am Hinterrad und vielleicht 6,5 bar am Vorderrad. Das ist schon ein spürbarer Komfort-Unterschied zur Citec-Scheibe (hatte ich viele Jahre) und einer 23er mit 7,5 bar.
Den 25er auf einer breiten Felge fahre ich auf einer Langdistanz und mäßigem Asphalt mit 6,0 bar am Hinterrad und vielleicht 6,5 bar am Vorderrad. Das ist schon ein spürbarer Komfort-Unterschied zur Citec-Scheibe (hatte ich viele Jahre) und einer 23er mit 7,5 bar.
Es ist aber ein Komfortgewinn, den du dir mit erhöhtem Rollwiderstand erkaufst.
Nach aktuellen Tests rollt der breitere Reifen (z.B. 25mm) nur dann schneller als der schmälere (z.B. 23mm) wenn er genauso hart aufgepumpt wird. Und ein 25mm Reifen mit 7 bar ist unkomfortabler als ein 23mm-Reifen mit 7 bar und darüberhinaus auch noch schwerer und unaerodynamischer.
Die oft zu lesende Aussage, dass ein breiter Reifen leichter rollt als ein schmälerer bei Aufpumpen auf den vom Reifenhersteller empfohlenen Luftdruck stimmt, bei Berücksichtigung der Labortests, nicht.
So aufgepumpt, dass beide Reifen den gleichen Komfortlevel haben, besitzen sie auch denselben Rollwiderstand. Das einzige, was dann noch für den breiteren Reifen spricht ist der etwas bessere Grip und bei sehr niedrigem gewählten Luftdruck das geringere Risiko von Platten durch Durchschläge.
Zitat:
Zitat von bicycle rolling resistance
We feel the ultimate test is adjusting all tires to the same comfort level. When all tires are adjusted to the same comfort level, rolling resistance is nearly the same (0.2 watts max) for all sizes of the GP 5000.
We now feel picking the right size tire is more a matter of looking at what level of comfort (and grip) is required. At some point, a smaller tire isn't able to provide the same comfort level (and grip) as its bigger counterpart because it will start bottoming out.
If you want to go as fast as possible, choose your required comfort level and pick the smallest tire that can provide that comfort for you.
Es ist aber ein Komfortgewinn, den du dir mit erhöhtem Rollwiderstand erkaufst.
Nach aktuellen Tests rollt der breitere Reifen (z.B. 25mm) nur dann schneller als der schmälere (z.B. 23mm) wenn er genauso hart aufgepumpt wird.
Ich kenne den Test, doch so ganz stimmt die obige Aussage nach meinem Verständnis nicht. Richtig ist unbestritten, dass ein breiterer Reifen bei gleichem Druck einen geringeren Rollwiderstand hat. Diesen Vorteil beim Rollwiderstand hat er jedoch nicht erst bei gleichem Druck, sondern bereits bei geringeren Drücken als der schmalere Reifen. Die Frage ist, wie viel geringer der Druck sein darf, damit die Rollwiderstände exakt gleich sind.
Die Überlegungen des Test zum "gleichen Komfort" eines schmaleren im Vergleich zu einem bereiteren Reifen teile ich persönlich nicht. Wären sie in real life, also auf der Straße statt auf einer Messtrommel, richtig, würden wir alle auf 20mm Reifen fahren. Sie wären bei gleichem Komfort die schnellste Option.
Mein persönliches Gefühl, für das ich keine objektiven Belege habe, ist, dass auf mäßigem Asphalt ein 25er Reifen auf einer breiten Felge bei ca. 6 bar eher besser rollt als beispielsweise bei 7 bar, oder als ein 23er bei 7 oder 8 bar. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich recht viel auf rauem französischem Asphalt trainiere.
Es ist aber ein Komfortgewinn, den du dir mit erhöhtem Rollwiderstand erkaufst.
Nach aktuellen Tests rollt der breitere Reifen (z.B. 25mm) nur dann schneller als der schmälere (z.B. 23mm) wenn er genauso hart aufgepumpt wird. Und ein 25mm Reifen mit 7 bar ist unkomfortabler als ein 23mm-Reifen mit 7 bar und darüberhinaus auch noch schwerer und unaerodynamischer.
Hängt das aber nicht sehr vom Untergrund ab? Im Test wird doch eine Eben-Oberfläche genutzt und kein Asphalt mit all seinen kleinen Erschütterungen und stößen. So habe ich zumindest diese sehr ausführliche Blogreihe verstanden https://blog.silca.cc/part-4b-rollin...-and-impedance
Warum? Mir scheint, dass das Argument eines frühen Strömungsabrisses für einen zu breiten Reifen auch bei einer Scheibe gelten müsste.
Ich beziehe mich u.a. auf die Aussagen von Jea-Paul Ballard aus der letzten Sendung. Er meint, aerodynamisch ist Scheibe gleich Scheibe. Bezog sich das also nur auf den alleinigen Luftwiderstand der Scheibe wenn man sie ohne Reifen im Windkanal testet? Ich habe (vielleicht fälschlicherweise) die Aussagen so interpretiert, dass die Harmonie zwischen Reifen und Felge aus aerodynmaischer Sicht keine/wenig Bedeutung hat, da die Scheibe eine geschlossene Fläche darstellt. Sehe ich das falsch?
Ich meine viele Scheiben sind <23mm breit. Die müssten ja dann alle mit einem breiter als die 23mm bauenden Conti 4000SII oder TT aerodynamisch schlechter sein als breitere Scheiben. Insofern empfände ich die Aussage von Ballard als zumindest verwirrend.