Ein paar Zeitungen sehen das ähnlich wie ich: Eine fundierte Meinung kann man sich nur auf Basis von Fakten bilden.
Aber daran mangelt es leider erschreckend vielen - nicht zuletzt dank Desinformationskampagnen, die Hand in Hand von Afd, Trump, Nuhr, Lobbyisten, Fridays for Hubraum, ewig Gestrigen und vielen anderen geführt werden.
Daher geben diese Zeitungen jetzt Hilfe mit einem 2-wöchigen Klima-Schwerpunkt.
Heutiges Titelthema:
"Unsere Serie: Klima? Wandeln!
Kampf für das Klima: Es gibt keinen Plan B
Zusätzlich gibt es noch etliche kleine Beiträge, wo z.B. Redakteure schildern, was sie selbst tun, und wo sie noch mehr tun könnten.
Ich werde aus der Serie wohl in nächster Zeit noch einiges posten, sofern mir das brauchbar erscheint.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Ich bin dafür, dass wir einen durch die Allgemeinheit finanzierten CO2-Sauger bauen. Der große Vorteil wäre, dass dann einzelne Verbraucher gedankenlos CO2 in die Luft pusten könnten, ohne dass es schädlich wäre.
Noch besser wäre es für die Allgemeinheit, wenn nicht alle diesen Rüssel finanzieren müssten, sondern die 0,5% Veganer und die 1,5% Klimschützer. Da können sie dann zeigen, ob's ihnen ernst ist oder nicht.
Als Aufstellungsort für den Riesenrüssel schlage ich die gesamte Fläche von Paderborn vor. Denn ich habe noch nie etwas Interessantes von Paderborn gehört.
Der Riesenrüssel würde auch endlich all die Vögel einsaugen, die jeden Morgen auf mein Auto scheißen.
Einziger Nachteile wäre, dass zwischen Paderborn und Moskau ein enormer Sturm herrschen würde, weil die Luft rausgeblasen wird. Ebenso zwischen Paris und Paderborn, weil die Luft eingesogen wird. Diese Flächen wäre dann unbewohnbar. Auch Flugzeuge sollten diese Regionen meiden, oder sie bräuchten sehr starke Motoren. (Andererseits könnte man dadurch das Problem des Massentourismus effektiv lösen. Man müsste halt eine Häckselmaschine vorschalten.)
Und die für den Sauger benötigten Strom erzeugenden Windkrafträder bitte so aufstellen dass der ganze blöde Fahrtwind auf meinen Radtouren endlich wegfällt.
Zur Alternative wegen Paderborn kann ich Bielefeld vorschlagen. Ist ganz in der Nähe und gibt es eh nicht.
Und die für den Sauger benötigten Strom erzeugenden Windkrafträder bitte so aufstellen dass der ganze blöde Fahrtwind auf meinen Radtouren endlich wegfällt.
Zur Alternative wegen Paderborn kann ich Bielefeld vorschlagen. Ist ganz in der Nähe und gibt es eh nicht.
Mir isses auch recht. Wohne nicht zwischen Paderborn und Moskau !
Einzig das mit den Vögeln passt mir nicht. Macht ja keinen Sinn, als Vegetarier die Vögel zu saugen. Gibt es da ne andere Lösung ? Ein Pustegerät vielleicht, das zunächst die Vögel in den Süden und Norden bläst, bevor die Paderborner Schneise gesaugt wird.
Findest Du nicht, das Nuhr auf eine junge Schwedin eindrischt, die niemanden persönlich angreift ?
Welches Motiv hat er wohl dafür ?
Nuhr drischt meiner Meinung auf niemanden ein. Er setzt sich hauptsächlich mit der Bewegung an sich auseinander und weißt darauf hin, dass der oft propagierte Rückschritt keine Lösung ist sondern wir neue Technologien brauchen um die Klimakatastrophe zu verhindern.
Damit hat er meiner Meinung nach voll recht.
Als ich hier im Forum den Algenbaum vorgestellt habe, wurde sich drüber lustig gemacht und gesagt wir brauchen doch nur neue Bäume pflanzen! Als dann die Fakten zum Bäumepflanzen kamen (also das das überhaupt keine Option ist) verstummten die Witze plötzlich.
Dann hieß es wir brauchen doch nur ein bisschen verzichten bis alles voller E-Autos ist. Ist ja auch nicht schwer, schließlich geht es uns dann immer noch besser als den Freiheitskämpfern in Hongkong.
Nun geht es jetzt also mit dem Riesensauger weiter, auf dessen Link ich immer noch warte. Wir hatten definitiv schon spannendere Tage hier...
Man kann auch (z.B. beim BBC) einfach mal konkret und gezielt nachfragen, wie sie es sich konkret vorstellen und wie die Ziele begründet werden, um damit die Bewegung (in diesem Fall XR) an ihren eigenen Maßstäben ("hört auf die Wissenschaftler") messen. Hier kann sich jeder (der Englisch kann) ein Bild machen, was dabei rüberkommt:
Ich bin auch noch nicht ganz schlüssig, wie groß die Gefahr des Endes der Menschheit ist.
Falls irgendwer wirklich behauptet, das könnte schon in kurzer Zeit wie etwa 10 Jahren passieren, halte ich das für Unfug.
Ungut klingt aber diese Aussage von Stephen Hawking, der auch im eben verlinkten Zeitungsartikel erwähnt wird: "We are close to the tipping point where global warming becomes irreversible. Trump's action could push the Earth over the brink, to become like Venus, with a temperature of two hundred and fifty degrees, and raining sulphuric acid," he told BBC News.
"Climate change is one of the great dangers we face, and it's one we can prevent if we act now. By denying the evidence for climate change, and pulling out of the Paris Climate Agreement, Donald Trump will cause avoidable environmental damage to our beautiful planet, endangering the natural world, for us and our children."
Die 250 Grad dürften Fahrenheit sein. In Celsius ist das aber auch nicht gemütlich: ca. 120.
Da muss ich mal weiter recherchieren, wann und wie das passieren könnte ...
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Nuhr drischt meiner Meinung auf niemanden ein. Er setzt sich hauptsächlich mit der Bewegung an sich auseinander und weißt darauf hin, dass der oft propagierte Rückschritt keine Lösung ist
Da ist schon das Kernproblem bei Nuhr. Seine Grundthesen sind frei erfunden.
Niemand propagiert, dass wir ab sofort keine Energie mehr verbrauchen sollen, dass die Weltwirtschaft zerstört werden soll, dass kein technischer Fortschritt erwünscht wäre etc.
Alles Strohmänner, die er selbst aufbaut, um sie dann genüsslich abzuschlachten - und mit ihnen FFF, Greta und XR.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Nuhr drischt meiner Meinung auf niemanden ein. Er setzt sich hauptsächlich mit der Bewegung an sich auseinander und weißt darauf hin, dass der oft propagierte Rückschritt keine Lösung ist sondern wir neue Technologien brauchen um die Klimakatastrophe zu verhindern.
Damit hat er meiner Meinung nach voll recht.
Als ich hier im Forum den Algenbaum vorgestellt habe, wurde sich drüber lustig gemacht ....
Den Algenbaum lese ich zum ersten mal. Dazu kann ich nichts sagen. Wobei ich eh nicht zu allem etwas zu sagen habe. Ich habe auch kein Problem mit einer Meinung die nicht meiner Ansicht entspricht. Im Grunde bin ich ausschließlich an den Meinungen anderer Leute interessiert. Mehr gibt es ja eh nicht zu holen. Hier drin ändern wir durch Ba bla nichts. Die Aktion passiert im tatsächlichen Tun.
Mir persönlich, stößt ein persönlicher Angriff oft am meisten auf. Damit meine ich nicht Dich oder sonstwen. Ich denke, man kann grundsätzlich ohne Giftpfeile diskutieren.
Ich denke auch, das neue Technologien notwendig sind. Aber ich frage mich, was wir inzwischen tun ?!
Die Umweltverschmutzung und der Klimawandel schreitet voran und wartet nicht bis etwas Tolles erfunden wurde.
Mein Fazit ist deswegen: ich muss auf die Bremse treten und mir überlegen, ob ich nicht klimafreundlicher entscheide - wenigstens solange der CO2 Sauger (wer weiß, ob sowas nicht tatsächlich kommt) noch nicht eingesetzt wird.
Nuhr drischt meiner Meinung auf niemanden ein. Er setzt sich hauptsächlich mit der Bewegung an sich auseinander und weißt darauf hin, dass der oft propagierte Rückschritt keine Lösung ist sondern wir neue Technologien brauchen um die Klimakatastrophe zu verhindern.
Damit hat er meiner Meinung nach voll recht.
Ich stehe gerade auf dem Schlauch.
Welche propagierten Rückschritte sind denn konkret gemeint? Ich meine nicht die von Nuhr propagierten Rückschritte wie "mit dem Fahrrad ins Mittelalter", sondern die tatsächlich als Lösung vorgeschlagenen Maßnahmen. Welche sind hier gemeint?
Und von welchen neuen Technologien ist die Rede? Soweit ich das mitbekommen habe, polemisiert Nuhr gegen Elektroautos und setzt sich für den Diesel ein. Ich frage mich daher, welche Zukunftstechnologien er meint? Oder geht es hier um rein fiktive Technologien, deren Erfindung noch in der Zukunft liegt, auf die wir uns aber gleichwohl verlassen sollen?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
