Wie kommt jemand dazu zu behaupten, er hätte die absolute Wahrheit bis ins letzte Detail des komplexen Universums durchdrungen?
Sagt das denn jemand?
Den umfassendsten Wahrheitsanspruch sehe ich persönliche bei den Christen und Moslems. Sie geben bis in Details Auskunft über Götter, Engel, Teufel, Geister, und natürlich den Willen der Götter zu allen möglichen lebenspraktischen Fragen. Sie wissen, was nach dem Tode geschieht, und wie man den Seelen helfen kann, die im Fegefeuer schmoren. Sie kennen sich mit Hexen und bösen Geistern aus, die sie über Exorzismen auszutreiben vermögen. Ferner wissen Sie über den Sinn des Lebens Bescheid, nämlich das Gedeihen der eigenen unsterblichen Seele im Jenseits.
In der Wissenschaft spricht niemand von absoluter Wahrheit. Wahrheit ist immer nur vorläufig. Jede Aussage ist kritisierbar. Die Wissenschaft ist sich ihrer methodischen Mängel und ihrer Wissenslücken bewusst.
Vielleicht müsstest Du kurz darlegen, warum aus Deiner Sicht diese Dinge identisch sein sollen:
a) das Phänomen, welches die Entstehung unseres Universums ausgelöst hat
b) das Wesen, welches Dir in spirituellen Momenten innerlich begegnet
c) Nur für Christen: Jesus von Nazareth
Da kann ich nichts darlegen. Eine solche Identität sehe ich nicht.
Und bitte, tue mir ENDLICH den Gefallen, und lasse die Götter der Weltreligionen aus dem Spiel! Ich kann Christen nichts erklären! Denen ist (mehrheitlich) nicht zu helfen!
Wir können über die Weltreligionen diskutieren. Dann aber bitte nicht nur über die Christen. Und nicht im Zusammenhang mit meiner agnostischen Ausgangsposition. Die hat mit dem Christentum nichts zu tun. Ich finde im Christentum keine hinreichenden Antworten. Noch nicht mal Denkanstöße, die mich wirklich weiter bringen. Da finde ich z.B. bei Hawking deutlich mehr. Warum ist das Thema für Dich so wichtig?
Dass Du auf meine Äußerung zur Spiritualität zurück kommst, ist für mich hingegen nachvollziehbar.
Da muss ich meine Position kurz erklären:
Ich habe diese Äußerung vor dem Hintergrund getätigt, was ich davon halte, daß man sich Gott über die Weltreligionen zu erklären und "zu erfahren" versucht. Das war mein Kontext, wenn der nicht klar geworden ist, dann möchte ich das nochmal zurechtrücken.
Was ich zur Spiritualität sagen wollte: Für mich ist eine mögliche (!) Gotteserfahrung (wenn es so etwas gibt, bin mir da nicht sicher, auch nicht hinsichtlich meiner eigenen Erfahrungen), wenn überhaupt dann nur über eine solche Spiritualität möglich. Nicht über die Mitgliedschaft in irgend einer Religion. Wenn überhaupt, dann ist das eine ganz persönliche Erfahrung. Die kann ich aber keinem aufdrängen, damit kann ich keinen missionieren etc. etc. Ich kann also all das nicht tun, was die Religionen größtenteils machen, ich kann das damit nicht legitimieren.
Wer solche Erfahrungen hat, und er sie für sich als ausreichend empfindet, um an einen Gott zu glauben, dann kann ich das in gewisser Weise "nachvollziehen". Aber er soll andere damit in Ruhe lassen.
Was ich aus einer ggf. gemachten spirituellen Erfahrung (nochmal: sofern es die gibt) nicht ableiten kann, ist eine Gottes-"erklärung".
Die kann ich mir, wenn überhaupt (!), nur durch die Annäherung über Fragen, wie ich sie hier gestellt habe.
PS/Edit:
Ich habe im obigen Kontext in einem früheren Post an einer Stelle von "tiefer Überzeugung" gesprochen. Das war sehr irreführend. Diese Formulierung möchte ich streichen!
Den umfassendsten Wahrheitsanspruch sehe ich persönliche bei den Christen und Moslems. Sie geben bis in Details Auskunft über Götter, Engel, Teufel, Geister, und natürlich den Willen der Götter zu allen möglichen lebenspraktischen Fragen. Sie wissen, was nach dem Tode geschieht, und wie man den Seelen helfen kann, die im Fegefeuer schmoren. Sie kennen sich mit Hexen und bösen Geistern aus, die sie über Exorzismen auszutreiben vermögen. Ferner wissen Sie über den Sinn des Lebens Bescheid, nämlich das Gedeihen der eigenen unsterblichen Seele im Jenseits.
In der Wissenschaft spricht niemand von absoluter Wahrheit. Wahrheit ist immer nur vorläufig. Jede Aussage ist kritisierbar. Die Wissenschaft ist sich ihrer methodischen Mängel und ihrer Wissenslücken bewusst.
Sehr gut. Darum verstehe ich die Position der Atheisten nicht.
Bei Dir klingt es teils etwas differenzierter. Bei Jörn recht absolut, und sinngemäß für mich so:
"Die Wahrheit ist, Gott gibt es nicht."
Damit formuliert man einen absolute Wahrheit.
Wenn man offen hält, daß man hiervon ggf. irgendwann wieder abweichen könnte, und sei es nur in Richtung "ich bin mir da nicht so sicher", dann sind wir enger beisammen, als bisher angenommen...
Ja. Ich bin bei 7. Es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Gott. Zumindest nicht in der Weise, wie normalerweise Gott definiert wird.
Ja. Ich bin bei 7. Es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Gott. Zumindest nicht in der Weise, wie normalerweise Gott definiert wird.
2. Es ist unlauter und nicht mehr als ein "Trick", die Frage immer weiter "nach hinten" (oder nach vorn, je nach Standpunkt), zu verschieben [sagt Jörn].
Klar, wenn ich es als "Trick" abtue, dann bin ich schnell durch. Aber ist das "wissenschaftlich"?
Hallo Jog2, Du schreibst, ich würde es als "Trick abtun", wenn man die Fragen ins Unendliche verschiebt. Du fragst, ob das wissenschaftlich wäre.
Wissenschaftlich ist, die Frage zu beantworten, und die Stimmigkeit dieser Antwort zu belegen. Wissenschaftlich ist nicht, die Frage systematisch zu verschieben, um so der befürchteten Antwort aus dem Weg zu gehen.
Ein "unendlicher Regress" (das ewige Verschieben nach hinten) ist nicht nur keine Antwort, sondern er zeigt auch, dass man insgesamt auf dem Holzweg ist. Die ganze Systematik muss falsch sein. Zumindest braucht man außerordentlich clevere Beweise, um eine solche These aufrecht zu erhalten.
Die klassischen Religionen* beenden den unendlichen Regress dadurch, dass sie ihn einfach außer Kraft setzen. Gott ist eben einfach da, basta. Aber dieser Schwindel rächt sich dadurch, dass er den Religionen ihren Sinn nimmt. Was ist laut Bibel der Sinn "von allem"? Niemand kann darauf eine Antwort geben, und falls doch, kann man sofort weiter fragen: "Und was ist der Sinn davon?" Die Bibel kann gerade jene Dinge nicht abschließend erklären, die sie eigentlich erklären sollte, nämlich den letzten Sinn, die erste Herkunft, das endgültige Ziel. Denn in allen diesen Dingen lauert unvermeidlich ein unendlicher Regress. Was ist die Herkunft von Gott?
Dass die Religionen* keine Antworten geben, liegt nicht am meiner Bösartigkeit, sondern daran, dass sie keine Antworten geben.
Du schreibst, ich würde das ewige Verschieben als "Trick abtun". Also gut, dann bleib' dabei. Dann verfolge einen unendlichen Regress in die Vergangenheit oder in die Zukunft, und teile uns mit, was dabei herauskommt.
-----
*Religionen: Ich weiß, dass Du nicht die klassischen Religionen favorisierst; ich verwende den Begriff hier nur als Illustration.
Ja. Im Rahmen dessen, was wir heute wissen, ist die Existenz eines Gottes nach gängiger Definition praktisch ausgeschlossen. Ich halte das Leid auf der Welt für einen direkten, empirischen Gegenbeweis zu einem gütigen und allmächtigen Gott.
Es bleibt aber jeder mein Freund, der anderer Überzeugung ist.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
