Jeder darf selbst darüber bestimmen, welchem Empfängerkreis er eine Nachricht zugänglich macht. Ein Kommentar auf Strava, die für angemeldete Strava-Nutzer sichtbar ist, darf nicht außerhalb von Strava einem anderen Empfängerkreis zugänglich gemacht werden, außer es liegt ein Einverständnis des Verfassers vor.
Der Betroffene kann sich mit einer strafbewehrten Unterlassungserklärung wehren, und er kann Schmerzensgeld fordern.
Ok, der Schritt zu "nur angemeldete User können das sehen" hat mir gefehlt.
Ich war gerade eher beim Szenario "Sie haben mich ins Gesicht gefilmt" wo sich der Protagonist bewusst öffentlich äussert und sich dann beschwert, dass er dabei zu sehen ist.
...Ein Kommentar auf Strava, die für angemeldete Strava-Nutzer sichtbar ist, darf nicht außerhalb von Strava einem anderen Empfängerkreis zugänglich gemacht werden, außer es liegt ein Einverständnis des Verfassers vor.
Der Betroffene kann sich mit einer strafbewehrten Unterlassungserklärung wehren, und er kann Schmerzensgeld fordern.
Oh?! Wird jetzt aus dem Täter der unter Klarnamen (und als offensichtlicher Vater einer Tochter) geschmacklose Schlüpfrigkeiten postete, jetzt auch noch ein Opfer?
Oh?! Wird jetzt aus dem Täter der unter Klarnamen (und als offensichtlicher Vater einer Tochter) geschmacklose Schlüpfrigkeiten postete, jetzt auch noch ein Opfer?
Du vermischst zwei unterschiedliche Vorgänge.
Ich denke, es war richtig vom mir, carolinchen darauf hinzuweisen, hier eventuell in strafbarer Weise gegen die Persönlichkeitsrechte einer dritten Person zu verstoßen. Bis auf weiteres gehe ich davon aus, dass sie im Einverständnis der bloßgestellten Person handelt.
Ob der auf Strava privat gepostete Spruch ebenfalls eine strafbare Handlung darstellt, weiß ich nicht, halte es aber für sehr unwahrscheinlich. Was auf Strava passiert ist nicht mein Bier.
Ist das so? Wird hier wirklich der Täterschutz in D so deutlich zu hoch gehängt?
Ich finde es auch immer leicht nach härteren Strafen zu verlangen, aber ...
...
Wenn ein Richter im Mordfall die Sharia oder Kulturellen Hintergrund des Täters ranzieht, um daraus dann einen "weniger hart bestraften" Totschlag daraus zu machen, dann empfinde ich das als Mißachtung der Menschenrechte des Opfers, welche dann mMn zu wenig in die Beurteilung eingeflossen sind!
Also Täterschutz, der dann auch noch solche in ein vergangenes Jahrhundert gehörigen Verhaltensweisen und Denkmuster hier in Europa legitimiert und nicht unterbindet.
So wie auch bei Charlie Hebdo. Es werden Rechtsauslegungen per z.B. Religionsschutz (viele lesenswerte Beiträge hier) zugunsten solcher Verhaltensweisen getroffen, die für im hier (Europa) und jetzt (unser Jahrhundert) lebende gebildete Menschen mit unseren Ansprüchen an z.B. "Meinungsfreiheit bei Karikaturen" und der Unverletzlichkeit der Menschen- und Grundrechte und vor allem des Lebens per se schwer zu ertragen sind.
Die rückständige Denkweise der Täter wird dadurch gefördert. Niemand darf einen anderen Menschen durch sein Tun in dessen Rechten einschränken und evtl.wg seines "gefühlten Ehrverlustes" um das Leben bringen! Und diese Denkweise "wandert" tatsächlich nach Europa ein, z.B. durch Imame der Ditib, die extrem verhaftet in lange vergangenen Jahrhunderten hängen und eine Weltsicht vertreten und verbreiten, die den Schwulen, Lesben, nicht Gläubigen oder Andersgläubigen und Frauen, ja mMn sogar den universellen UNO Menschenrechten diametral gegenüber stehen.
Oder belegst Du mal kurz, wann in Europa zuletzt ein Katholike oder ein Protestant wg eines Ehrverlustes einen wie oben verlinkten bestialischen "Mord" begangen und dann "nur" wg Totschlages verurteilt wurde? Oder wg der Papst-Karikaturen gleich eine ganze Redaktion um das Recht auf Leben gebracht hat?
natürlich ist das nur meine persönliche Meinung
Tom
Zitat:
Zitat von Nobodyknows
Oh?! ...jetzt auch noch ein Opfer? ...
Wie Arne schrub, es besteht die rechtliche Möglichkeit, wenn kein Einverstandnis vorliegt, dass der Schreiberling rechtlich gegen die Veröffentlichung hier mit der Forderung einer Unterlassungserklarung vorgeht. Und das kostet Geld!
Anwälte hier vor, die das rechtlich gaaaaanz sicher formulieren und belegen?
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
Wenn ein Richter im Mordfall die Sharia oder Kulturellen Hintergrund des Täters ranzieht, um daraus dann einen "weniger hart bestraften" Totschlag daraus zu machen, dann empfinde ich das als Mißachtung der Menschenrechte des Opfers, welche dann mMn zu wenig in die Beurteilung eingeflossen sind!
Also Täterschutz, der dann auch noch solche in ein vergangenes Jahrhundert gehörigen Verhaltensweisen und Denkmuster hier in Europa legitimiert und nicht unterbindet.
So wie auch bei Charlie Hebdo. Es werden Rechtsauslegungen per z.B. Religionsschutz (viele lesenswerte Beiträge hier) zugunsten solcher Verhaltensweisen getroffen, die für im hier (Europa) und jetzt (unser Jahrhundert) lebende gebildete Menschen mit unseren Ansprüchen an z.B. "Meinungsfreiheit bei Karikaturen" und der Unverletzlichkeit der Menschen- und Grundrechte und vor allem des Lebens per se schwer zu ertragen sind.
Die rückständige Denkweise der Täter wird dadurch gefördert. Niemand darf einen anderen Menschen durch sein Tun in dessen Rechten einschränken und evtl.wg seines "gefühlten Ehrverlustes" um das Leben bringen! Und diese Denkweise "wandert" tatsächlich nach Europa ein, z.B. durch Imame der Ditib, die extrem verhaftet in lange vergangenen Jahrhunderten hängen und eine Weltsicht vertreten und verbreiten, die den Schwulen, Lesben, nicht Gläubigen oder Andersgläubigen und Frauen, ja mMn sogar den universellen UNO Menschenrechten diametral gegenüber stehen.
Oder belegst Du mal kurz, wann in Europa zuletzt ein Katholike oder ein Protestant wg eines Ehrverlustes einen wie oben verlinkten bestialischen "Mord" begangen und dann "nur" wg Totschlages verurteilt wurde? Oder wg der Papst-Karikaturen gleich eine ganze Redaktion um das Recht auf Leben gebracht hat?
natürlich ist das nur meine persönliche Meinung
Tom
Das ist jetzt der dritte oder vierte Versuch von dir, die Diskussion abzulenken auf eine (mal sprichst du es aus, mal bleibst du vage) Ebene, wo das HAuptsexismusproblem angeblich eingwandert sei bzw im Islam zu suchen sei.
Hättest du den Focusartikel gelesen, wüsstest du das es eine lebenslange Haftstrafe gab - auch das reicht nicht, um den Trigger vom bösen Moslem runterzuregeln.
Niemand wird bestreiten, dass es diese Probleme mit fundamentalen Muslimen gibt - den Gefallen werde ich dir auch nicht tun. Auch werde ich dir nicht den Gefallen tun, zu verharmlosen, was in Köln geschehen ist (auch wenn es sich am Ende des Tages vielleicht doch nicht ganz so zugetragen hat wie so manches Boulevardmedium es gerne gehabt hätte).
Ich werde auch nicht Katholiken vs Muslime ausspielen (Stichwort Missbrauchsskandal).
Worum ging es in dem ausschlaggebenden Video? Darum dass 50% aller Frauen davon berichten, in Ihrem Leben sexuelle Gewalt erlebt zu haben. Das ist ein tiefes strukturelles Problem in Deutschland.
Die naheliegende, aber eben komplexe Antwort wäre - was können wir tun um Frauen zu schützen, um ein Umfeld zu schaffen in dem sexuelle Gewalt als solche benannt wird und in breiter Front geächtet ist.
Die simple Antwort hingegen ist - naja, sind ja eh nur die Moslems, dann muss ich mich nicht damit befassen..
...
Worum ging es in dem ausschlaggebenden Video? Darum dass 50% aller Frauen davon berichten, in Ihrem Leben sexuelle Gewalt erlebt zu haben. Das ist ein tiefes strukturelles Problem in Deutschland.
Die naheliegende, aber eben komplexe Antwort wäre - was können wir tun um Frauen zu schützen, um ein Umfeld zu schaffen in dem sexuelle Gewalt als solche benannt wird und in breiter Front geächtet ist.
...
Ich bin bei beiden Absätzen bei Dir. Beim zweiten ist es ja nur eine Frage, keine komplexe Antwort. Aber dann mal her mit den Vorschlägen zur Lösung von Dir, wie Du in allen patriarchischen archaischen Teilen unserer europäischen Gesellschaft mit der gegebenen rechtlichen Situation in Europa das Selbstverständnis und die gewonnenen Rechte der echten Minderheiten (es gibt mMn keine religiösen "Minderheiten") in Europa sichern willst? Mir wäre ernsthaft "keine Toleranz allen (!!!) Intoleranten" am liebsten, wäre dass nur nicht schon wieder so intolerant...
Tom
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
Was will (mir) der Autor mit diesem Beitrag sagen ... ?
Der Autor empfand den Kommentar in Beitrag #140 als die Diskussion abwürgend („ Und weiter im Empörungs- und Hetz-Programm. Was bei dem Thema ja auch allerbestens funktioniert. Da gibt's immer Beifall, und nur Wahnsinnige und Lebensmüde trauen sich zu widersprechen ....“).
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
