Doch, es darf jeder auf Demos seine Meinung kundtun, das ist ein Merkmal unserer Demokratie. Allerdings verlieren in meinen Augen alle, die zuvor Impfpflicht und 2G kritiklos gutgeheißen haben, ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie jetzt gegen die potentiellen bzw. unterstellten zukünftigen Diskriminierungen durch die AfD auftreten. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Es ist keine generelle "demokratische Delegitimierung", solche Pauschalisierungen mag ich nicht, niemandem gegenüber; sie sind einfach in dieser Frage (Kampf gegen Diskriminierung) für mich nicht mehr glaubwürdig sondern Musterbeispiele von Doppelmoral.
In meinen Augen verlören alle, die so einen Quatsch schreiben, ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie das nicht längst hätten.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Deine einseitig auf eine einzige Defintion festgelegte Bedeutung von "Volk" ist einfach aus der Zeit gefallen (siehe auch Wikipedia "Volk"), die der Gründerväter des GG moderner als Deine und erst recht die der Schweizer Verfassung aus 1884, wo Rpmands, Tessiner, Rätoromanen, Deutschschweizer zu einem (Schwyzer) Volk gehören mit 4 Amtssprachen. Immerhin ist ein Migrant der 2. Generation Minister in DE und Teil des deutschen Volkes, dank des GG, zum Ärger der Rechtsextremen.
Ich sehe keinen Widerspruch. Ein Volk ist nicht zwingend homogen, hat aber starke verbindende Elemente, die alle Teilen; dazu gehört eine gemeinsame Geschichte, kulturelle Gemeinsamkeiten oder zumindest Nähe, u.v.a.m. Gleichzeitig sind multiethnische Nationen meist stabil, wenn die einzelnen Ethnien ihre spezifischen Kulturen in ihren eigenen Siedlungsgebieten pflegen und erhalten können. Diese sind in der Schweiz bis heute so vorhanden, trotz einer gewissen Durchmischung; das ist sogar m.M.n. ein wesentlicher Faktor für das Erfolgsmodell Schweiz. Jeder Migrant kann sich in einen Teil eines solchen Landes integrieren, und wird so Teil des Volkes.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Allerdings verlieren in meinen Augen alle, die zuvor Impfpflicht und 2G kritiklos gutgeheißen haben, ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie jetzt gegen die potentiellen bzw. unterstellten zukünftigen Diskriminierungen durch die AfD auftreten.
Sorry, das ist einfach falsch. Die 2G/3G/Impfplicht-Regelungen galten für alle Menschen der jeweilig betroffenen Kohorte gleich. Da gab es keine spezifische Diskriminierung aufgrund individueller Eigenschaften. Die Regeln wurden aufgestellt und die Menschen hatten die Wahl, wie sie damit umgehen. Diese gefühlte Diskriminierung kam lediglich daher, dass diejenigen Personen die Konsequenz ihrer Entscheidung nicht tragen wollten.
Das hat aber überhaupt nichts mit einer tatsächlichen Diskrimierung aufgrund von Eigenschaften zu tun, die von der einzelnen Person gar nicht beeinflusst werden kann.
Ja, XX Millionen Menschen kann man ja nicht einfach so verbieten ...
Da muß man sich etwas einfallen lassen ...
Tja, da fällt mir Ägypten ein: die haben erst mal zugelassen, daß die offensichtlich undemokratischen Muslimbrüder (die ich allerdings für einen anderen Kaliber halte, als die AfD) an den Wahlen teilnehmen, diese auch noch gewinnen - um dann das Land vor der islamischen Diktatur durch ein Militärputsch zu retten. Ich hoffe mal, daß sowas nicht als Vorbild gesehen wird...
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Ich finde den Vergleich der Türkei mit Ungarn und Polen sehr schief. Die Türkei ist tatsächlich eine Autokratie, die dazu stark religiös geprägt und an der Person von Erdogan ausgerichtet ist. In Ungarn und Polen haben die konservativen Parteien an der Macht alle Mittel ausgenutzt, ihre Macht zu festigen, auch nicht ganz saubere - aber beide sind m.M.n. keine Autokratien und immer noch funktionierende Demokratien.
Die Türkei ist Ungarn nur ein paar Jahre voraus. Polen hat vielleicht in der letzten Sekunde die Kurve noch bekommen, für Ungarn habe ich da nur noch wenig Hoffnung. Ich gehe davon aus, dass Orban sind spätestens 5 Jahren so aufführt wie heute Erdogan.
Allerdings verlieren in meinen Augen alle, die zuvor Impfpflicht und 2G kritiklos gutgeheißen haben, ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie jetzt gegen die potentiellen bzw. unterstellten zukünftigen Diskriminierungen durch die AfD auftreten.
Tut mir leid, da kann ich Dir nicht folgen. Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen der gesellschaftlichen Debatte um die Notwendigkeit einer Impfpflicht für ältere Menschen und dem Kampf gegen Rechtsextremismus.
Ich fühle nicht mal einen "diktatorischen Ökosozialismus" bei den Grünen.
Die AfD dagegen spielt offen mit Ressentiments.
"diktatorischer Ökosozialismus" ist ebenso ein leerer Kampfbegriff, wie "Deportationen", die die tatsächlich problematischen Aspekte der jeweiligen Politik durch Überspitzung zu kriminalisieren versucht - das ist von beiden Seiten ein Spiel mit Gefühlen, mit Ressentiments. Bei den Grünen ist für mich eher ein Hang zu autoritärem Verhalten zu erkennen, aus der inneren Überzeugung heraus, sicher Recht zu haben (was die Stammwähler überzeugt), sowie ein daraus resultierender Hang zur Planwirtschaft, die sich leider bisher in der Geschichte unterm Strich immer als wohlstandschädigend für die Mehrheit erwiesen hat.
Ich finde, man sollte Kritik nie in Kampfbegriffe packen (auch wenn das schöne Schlagzeilen gibt), sondern möglichst konkret beschreiben (als Beispiel lese ich immer gerne Genussläufers detailreiche Ausführungen).
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Und der Hass kommt in mannigfaltiger Form daher. Er richtet sich gegen
Migranten und Menschen mit Migrationshintergrund,
gegen Toleranz, Vielfalt und Andersdenkende,
gegen Journalisten und Medien,
gegen demokratische Prozesse, Entscheidungen und vieles mehr.
Ich finde, die Beispiele sind bezogen auf die Mehrheit der MEnschen, die als böse rechts eingestuft werden, völlig überzogene Pauschalisierungen. Wer kritisiert, daß das Land nicht vor kirminellen Migranten geschützt wird, soll generell Migranten hassen, wer nicht diffamiert werden mag als rechtsextrem, hasst Journalisten, wer die Entscheidungen der Ampel-Regierung kritisiert, hasst demokratische Prozesse -sorry, das ist ideale Förderung von Spaltung und Extremismus.
Leider wird Hass zu einer zunehmend akzeptierten politischen Kampfform, und der Vorwurf von "Hass" eine generell gerne benutzten Kampfbegriff. Nur weil es einige in der AfD so handhaben, sollte es kein Grund sein (oder besser: erst recht kein Grund sein), dies mit "Gegenhass" zu erwidern, und damit auf die gleiche Stufe zu sinken. Wenn jemand hier die Beiträge liest, der vom Thema nichts weiß, findet (glaube ich) mehr verbal ausgedrückten Hass gegen rechts, als ähnlich formulierten Hass gegen die o.g. Werte. Hass ist nie rational, und sollte von keiner Seite Grundlage von Entscheidungen sein.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
