Russland verfügt nur noch über eine einzige Trupfkarte im Spiel und das ist die Atomkarte. Natürlich versuchen sie damit zu drohen, denn andere Drohoptionen haben sie ja nicht. Sobald sie diese Trumpfkarte aber aktiv ausspielen würden, wäre das Spiel für sie verloren. Deshalb haben sie die Karte auch nicht nach ihrer Niederlage gegen die von den USA unterstützten afghanischen Mudschaheddin ausgespielt und werden sie auch nicht nach der Niederlage gegen die Ukraine ausspielen.
Putin hätte die Ukraine nicht angegriffen, wenn er nicht geglaubt hätte den Krieg zu gewinnen. Er (sowie auch Lawrow) haben vor dem 24.2. nie mit einem Angriff auf die Ukraine gedroht, weil dies der traditionellen russischen Maskirowka-Strategie widersprechen würde: man kündigt nicht das an, was man tatsächlich beabsichtig zu tun.
Alleine, dass Lawrow also jetzt von einem dritten Weltkrieg spricht, ist ein deutliches Zeichen, dass Russland eine Eskalation in dieser Richtung eben nicht von sich aus plant. Sonst würden sie es machen und nicht ankündigen.
Bei den Fakten gebe ich dir Recht, bei deiner folgenden Einschätzung hoffe ich, dass du Recht hast. Ähnlich hattest du dich aber auch schon vor dem Krieg geäußert. Damals warst du dir sicher, dass es für Putinperfekt läuft, alle reden mit ihm, alle bauchpinseln ihn, es sei also unlogisch dann noch in die Ukraine einzumarschieren. Es kam dann leider anders.
Mittlerweile mache ich mir auch mehr Sorgen bezüglich der russischen Öffentlichkeit, als wegen Putin selbst. Putin weiss ja, was er macht, wie es wirklich ist und warum was passiert. Wenn aber die manipulierte Öffentlichkeit sich über die Misserfolge ärgert und Putin als PErson stürzt, könnten aufgehetzte radikalere Gestalten zu einem viel größeren Problem werden.
__________________
OUTING: Ich trage Finisher-Shirts beim Training, auf der Arbeit, in der Disco, auf Pasta-Partys, im Urlaub und beim Einkaufen
Viel Fläche, ja, auch viele Bodenschätze. Für ersteres kann sich dort niemand was kaufen. Letzteres ist in ein paar Jahren nicht mehr viel wert, weil die größten Abnehmer dann regenerativ unterwegs sein werden. Und da sehe ich auch China.
...
Also mir ist das zu viel Wunschdenken. Den Wandel zu sauberer Engergie, der ja ein bisschen dauern wird, müssen wir uns erst mal leisten können. Bei allem was ich bisher gehört habe, würde ein Gas-Stop uns wirtschaftlich hart treffen. Ein paar Prozent wirtschaftlicher Einbruch bedeutet entsprechend viele Arbeitslose, weniger Einnahmen in der Staatskasse. Du gehst davon aus, dass hier alls locker weiterläuft und Russland wirtschaftlich die Puste ausgeht. Die Welt ist wirtschaftlich eng verknüpft. Deutschland auf billige Energie angewiesen, sonst wird Deutschland auch für Investoren uninteressant. Der Wandel zu regenerativen Energiquellen wird durch den Krieg nicht einfacher werden, da er zunächst Geld kostet.
Den Wandel zu sauberer Engergie, müssen wir uns erst mal leisten können.
Den Wandel hinauszuschieben oder abzusagen wird um ein vielfaches teurer: Stürme, Brände, Dürren, Überschwemmungen, ...
Zitat:
Zitat von keko#
Deutschland auf billige Energie angewiesen, sonst wird Deutschland auch für Investoren uninteressant.
Der Wandel zu regenerativen Energiquellen wird durch den Krieg nicht einfacher werden, da er zunächst Geld kostet.
Die billigste Energie ist schon heute: Wind und Sonne!
Klar muss man zuerst investieren, aber das ist besser als dauerhaft draufzuzahlen, vom Klima mal ganz zu schweigen.
Insofern 'gut' dass Putin uns zwingt endlich die Energieversorgung umzubauen und uns nicht länger von den Lobbyisten und Politikern mit zu viel Beharrungsvermögen an der Nase rumführen zu lassen.
__________________
Grüße
Tri-K
__________________
slow is smooth and smooth is fast
swim by feel, bike for show, run to win
...
Insofern 'gut' dass Putin uns zwingt endlich die Energieversorgung umzubauen und uns nicht länger von den Lobbyisten und Politikern mit zu viel Beharrungsvermögen an der Nase rumführen zu lassen....
Dein Wort in Gottes Ohr...
Gerade eben höre ich in den Nachrichten, dass Deutschland nun schweres Gerät liefert. Sofern ich die Nachrichten richtig versstanden habe, ist es das offizielle Ziel, dass die Ukraine den Krieg gewinnt. Ich schließe daraus: Russland verliert.
Holla die Waldfee
Alleine, dass Lawrow also jetzt von einem dritten Weltkrieg spricht, ist ein deutliches Zeichen, dass Russland eine Eskalation in dieser Richtung eben nicht von sich aus plant. Sonst würden sie es machen und nicht ankündigen.
Du scheinst ja sehr überzeugt von deiner Meinung zu sein. (Vielleicht neben ein paar anderen Schreibern)
Die Tatsache ist:
Du hast keine Ahnung. Null.
Aber: Alle anderen haben auch keine Ahnung. Null. Inklusive der ganzen Experten weltweit.
Weil: Putin und seine Marionetten handeln nicht rational. Niemand kann vorhersagen was er bereit ist zu tun oder auch nicht. Was er eigentlich noch will oder auch nicht.
Die einzige gesicherte Erkenntnis scheint:
Putin verflucht die Entscheidungen und Machenschaften Lenins die zum Entstehen der Ukraine, des Baltikums und noch ein paar Ländern geführt haben, die damit (vo über 100 Jahren) das große russische Reich geschwächt haben - und es nach 1991 nochmal getan haben.
Russland verliert sicher nicht den Krieg als solchen. Russland wird seine ursprünglichen Pläne nicht verwirklichen können und sich mit weniger zufrieden geben müssen.
Das aber als großen Sieg verkaufen.
Verloren hat Russland sein internationales Ansehen (soweit es vorhanden war), sämtliche Wirtschaftskraft (sofern diese vorhanden war) und alle diplomatischen Beziehungen zum Westen bzw. auch überall sonst bis auf China und mit Abstrichen Indien und Türkei.
Verlierer ist in erster Linie (egal wie es irgendwann ausgeht) die Ukraine, weil: Das Land ist großflächig zerstört und alle Perspektiven sich westlich zu orientieren werden ihm genommen.
Und es gibt Haufenweise Tote, auch in der Zivilbevölkerung.
Eine Atombombe würde überhaupt nichts beenden, sondern nur die letzten verbliebenen Verbündeten Russlands (mal abgesehen evt. von Syrien) veranlassen sich von Putin abzuwenden und die vom Westen verhängten Sanktionen mitzutragen.
Das ist eine westliche Sichtweise mit Stand vom heutigen Tage. Über welche Zwischenstufen es zu einer atomaren Eskalation kommt und wem die Schuld dafür zugewiesen wird, können wir heute nicht wissen. Wenn die Amerikaner sich einmischen, wird das auch die internationale Meinung polarisieren. Nicht jeder wird die alleinige Schuld für eine Eskalation des Krieges bei den Russen sehen.
Zitat:
Zitat von Hafu
Putin hätte damit China als enorm wichtigen alternativen Handlungspartner verloren, die Sanktionen gegen Russland wären zementiert auf ewig und die USA würden spätestens ab diesem Zeitpunkt aktiv (konventionell) mit ihrer extremen Übermacht in den Krieg einsteigen.
Mag sein oder auch nicht. Bisher haben in der Geschichte allein die Amerikaner eine Atombombe abgeworfen, überflüssigerweise, und denen ging und geht es danach besser als je zuvor.
Zitat:
Zitat von Hafu
Nochmal: die Atombombe taugt nur, um damit entweder zu drohen oder um damit andere Länder davon abzuhalten das eigene Territorium anzugreifen. Mit einem echten Einsatz der Atombombe kann ein Land in der heutigen Zeit absolut nichts gewinnen.
Mit dem gleichen Recht könnte man das Gegenteil behaupten. Nach dem Abwurf einer Atombombe, und sei es über den nahezu unbewohnten Weiten der Ukraine, könnte sich in den westlichen Demokratien die Haltung durchsetzen:
"Wir haben versucht, der Ukraine zu helfen, aber mehr können wir nicht tun. Wir wurden selbst nicht angegriffen, müssen aber nun das eigene Volk schützen. Die Ukraine ist im Recht, aber wir können zur Durchsetzung dieses Rechts keinen Atomkrieg riskieren, solange wir nicht selbst angegriffen wurden".
Und selbst wenn der Abwurf einer Atombombe über der Ukraine für Russland nur Nachteile hätte: Putin kann trotzdem anderer Meinung sein. Dann wirft er die Bombe eben aufgrund einer Fehleinschätzung. Das können wir nicht ausschließen. Es wäre nicht seine erste Fehleinschätzung in diesem Krieg.
Deine Argumentation hat aus meiner Sicht durchaus etwas für sich. Sie bietet aber nichts, auf das man sich verlassen kann. Eine atomare Eskalation bleibt eine Bedrohung in diesem Krieg, die man meiner Meinung nach ernst nehmen muss.
Gerade eben höre ich in den Nachrichten, dass Deutschland nun schweres Gerät liefert. Sofern ich die Nachrichten richtig versstanden habe, ist es das offizielle Ziel, dass die Ukraine den Krieg gewinnt. Ich schließe daraus: Russland verliert.
Holla die Waldfee
Verlöre die Ukraine, würde sie nicht mehr existieren.
Verlöre Russland, wäre (im schlimmsten Fall für Russland) jeder wieder in seinen von der Weltgemeinschaft anerkannten Grenzen.
Kleiner Unterschied.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Einkaufen
