Solche abstrakte Dogmen für die Neuzeit wie "wer als nationaler Staat Überleben will, muss soundsoviel % für das Militär ausgeben", sind einfach kompletter historischer Unsinn, was ich nur am Beispiel von Österreich und der Schweiz zeigen wollte, wobei letzterer Staat 1939 sicher kein Trittbrettfahrer war und eine Okkupation durch das dritte Reich abwenden konnte, auch dank der Neutralitätspolitik.
Du kannst gerne mal auf der Landkarte Beispiele aus anderen Regionen suchen: z.B. Mexiko: 0,7 % vom BiP, Venezuela 0,5, Kuba 2,8 (alles ca.-Angaben) und viele andere. Alle Beispiele zeigen, es kommt primär auf die wirtschaftlichen und politischen Aussen-Beziehungen und die innenpolitische Stabiltät der Gesellschaften an.
Und dann? Nehme ich mir Mexiko als Vorbild und ideal?
Es bringt doch null, sich mit anderen zu vergleichen, die in praktisch jeder Hinsicht andere Voraussetzungen haben.
Zustimmung gebe ich dazu, dass fixe Prozentzahlen nicht zielführend sind. jeder, der schon mal mit der öffentlichen Hand bzw. deren Budget zu tun hatte, weiß was gemeint ist.
Zumal mir diese arschkriecherei in trumps gewindelten Hintern äußerst unververstaendlich und hoechstgradig zuwider ist.
Ansonsten empfehle wie immer die „Macht der Geographie“ zu lesen.
Der Unterschied besteht doch nur darin, dass z.B. Bush und das Pentagon vor dem Irakkrieg noch Fake Fotos bei der UNO vorgelegt haben, um den Schein einer Völkerrechtskonformität vorzutäuschen,worauf Trump verzichtet. Zähle mal zusammen, wieviel Kriege und Putsche von aussen unterstützt (Regime Change, Stellvertreterkriege, Kolonialkriege) seit Ende des 2. Weltkrieges verletzen die UNO-Charta.
Ob die EU-Länder mit einem höheren Militär-BIP wie gerade beschlossen, damit mehr Sicherheit erhalten, bezweifle ich. Damit wird IMHO das Gegenteil erreicht, solange es keine Rüstungskontrolle und Abrüstungsverhandlungen gibt.
Experten sehen keine Hinweise auf den Bau eine Atombombe im Iran. Das kann man nicht einfach so abtun, Bomben werfen und Wissenschaftler ermorden.
Wozu reichert der Iran Uran auf 60% an wenn glaube ich 5% für zivile Zwecke genügen. Der größte Fehler war die Kündigung des Abkommen durch Trump das der Iran ja eingehalten hat, danach gings richtig los
Wozu reichert der Iran Uran auf 60% an wenn glaube ich 5% für zivile Zwecke genügen. Der größte Fehler war die Kündigung des Abkommen durch Trump das der Iran ja eingehalten hat, danach gings richtig los
Das Ganze ist der Megabs. Waffenfaehig wird das U durch die Erhoehung der rpm der Zentrifuge? Das geht immer? Internet sagt ab 90%. Der Abiturient weis 90% reichen nicht? Der Kaufmann hat einen Zahlendreher produziert? 60% ? Ob der Iran auf 2, 3, 67, 17, 84 oder 57 % anreichert ist voellig wurst! Dreht der Iran die Zetrifuge hoch hat wer waffenfaehiges Uran? In paar Minuten. Stunden hoechstens. Aber ja, nach 20 Jahren stand der Iran kurz davor - wieder einmal, das kommt auch noch dazu.
Kann Trump machen. Bomben werfen. Nur wie verbloedet ist eigentlich die Welt trotz Internet!!!? Oder um Trump orginal zu zitieren: "WTF are you (Israel und Iran) doing? Do you understand that" (dreht sich weg, geht).
Wozu reichert der Iran Uran auf 60% an wenn glaube ich 5% für zivile Zwecke genügen.
Ich bin kein Experte für diese Fragen und Du vermutlich ebenfalls nicht. Ich habe daher oben einen Experten zitiert. Er ist immerhin der Leiter der internationalen Kommission, welche den Bau oder Nichtbau einer Atomwaffe im Iran untersucht.
Er unterstreicht, dass aus seiner Sicht im Iran keine Atomwaffen gebaut werden. Ich halte das für ein starkes Argument.
Davon abgesehen, würde auch der Bau einer Atomwaffe nicht automatisch einen militärischen Angriff auf den Iran rechtfertigen im Sinne des Völkerrechts.
Und dann? Nehme ich mir Mexiko als Vorbild und ideal?
Es bringt doch null, sich mit anderen zu vergleichen, die in praktisch jeder Hinsicht andere Voraussetzungen haben.
Zustimmung gebe ich dazu, dass fixe Prozentzahlen nicht zielführend sind. jeder, der schon mal mit der öffentlichen Hand bzw. deren Budget zu tun hatte, weiß was gemeint ist.
Zumal mir diese arschkriecherei in trumps gewindelten Hintern äußerst unververstaendlich und hoechstgradig zuwider ist.
Ansonsten empfehle wie immer die „Macht der Geographie“ zu lesen.
Was ist es anders als eine uniforme Gleichmacherei (Vergleich), wenn alle Nato Länder als brave Vasallen sich auf 5 % vom BIP verpflichten müssen, damit der Daddy nicht schimpft.
Nun rate mal, wieviel z.B. China ausgibt, das der Daddy als Endgegner avisiert und wo in den Indopazifik auch die europäischen Vasallen schon gelegentlich ihre Fregatten hinsenden müssen?
Es sind 1,7 % vom BIP. Dafür investiert China viel mehr in die Infrastruktur wie in die Eisenbahnen und den ÖVPN z.B. Zur Zeit fahre ich häufiger von Templin nach Berlin Steglitz mit dem Zug, S-Bahn, Bus, weil die A100 wegen einer unerwartet zusammengebrochenen Brücke verstopft ist. Absolute Katastrophe. Das hat vor 60 Jahren besser funktioniert. Deutschland stellt sich mit dem geplanten Verteidigungshaushalt selbst ins abseits und bedient nur die USA-Profitinteressen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
