Um schneller zu sein als der Nachbar? Vielleicht hat er erst damit angefangen und hatte einen langfristigen Plan?
Dude, bitte....das geht in meine Vorstellungswelt nicht rein. Triathleten sind oft sehr ichbezogene SPortler mit einer verzerrten Wahrnehmung der eigenen Leistungsfähigkeit. Aber auf RTF Niveau kann kein Mensch anfangen Zeug zu werfen. Nein, das geht nicht.
Ja das war ich, aber ich stehe nach wie vor zu meiner Meinung das es nicht notwendig ist gleich einen Namen so zu veröffentlichen, zumal damals keine Klarheit geherrscht hat über die ganze Geschichte bzw. wurden wichtige Details nicht veröffentlicht.
Warum gehst Du nicht einfach mal davon aus, dass die Details noch nicht veroeffentlicht werden konnten anstatt gleich aufzuheulen? Die Erfahrung zeigt uns doch mittlerweile wie das ablaeuft.
Ich wende diesen uebertriebenen Protektionismus lieber fuer saubere Sportler an.
Danke fuer das Rezitieren einiger meiner Argumente. Mir ist Dein Posting jedoch nicht klar. Ich bin fuer's Sperren eines Jeden, der positiv getestet wurde. Und wenn es moeglich waere, sollte jeder immer getestet werden.
Ich sehe es aber wie Armin: Testen ist relativ teuer, weshalb intelligentes Testen so wichtig ist. Das koennen Sieger, AK-Sieger oder Konaqualifikanten sein, aber es muss schon in einem Leistungsbereich sein, bei dem es um etwas geht.
Angesichts der Kostenproblematik finde ich es besser, wenn man die Leute sich an ein dopingrelevantes Niveau herandopen laesst und dann knallhart die Klappe zumacht, anstatt ein wenig aus der Huefte zu schiessen und all Quartal Platz 1213 rauszufischen, der sich mit Aspirin Komplex dopt.
Da waren offenbar noch einige andere eher so unterwegs, dass man den Test des betroffenen Kandidaten für ziemlich sinnlos hielt, weil viel zu weit hinten und vonwegen Geldverschwendung "hätte man wo einsetzen können wo es um was geht".
Wenn ich mir jetzt so anschaue, was da alles im Spiel war, war es vielleicht doch garnicht so doof da mal zuzugreifen.
Was sagen jetzt die dazu, die früher die entsprechenden Aussagen tätigten. War der Test immernoch überflüssig und Geldverschwendung? (das hier gewählte Zitat ist ja nur eins. Diese Auffassung vertraten ja auch noch einige andere)
Was sagen jetzt die dazu, die früher die entsprechenden Aussagen tätigten. War der Test immernoch überflüssig und Geldverschwendung? (das hier gewählte Zitat ist ja nur eins. Diese Auffassung vertraten ja auch noch einige andere)
Ich bin so einer. Ich verstehe es nicht. Es geht mir nicht in den Kopf. Das entbehrt in meiner Vorstellungskraft einer jeglichen Sinnhaftigkeit.
Ich bin so einer. Ich verstehe es nicht. Es geht mir nicht in den Kopf. Das entbehrt in meiner Vorstellungskraft einer jeglichen Sinnhaftigkeit.
Verstehst Du den Test nicht oder wie jemand in dieser Leistungsklasse dopen kann?
Vielleicht muss man sich da von persönlichen Vorstellungen frei machen. Mancher kann es sich für Platz 500 nicht vorstellen, ich kann mir nicht vorstellen wie man für eine AK Hawaiiquali irgendwas einwirft.
Also vorstellen kann ich mir, was da in den Köpfen vorgeht (nämlich ziemlich kranke Gedanken). Aber das unterscheidet sich in beiden Fällen nicht wirklich. Es geht in beiden Fällen um genau nix und weniger als die goldene Ananas. Ob nun die Quali einen Mehrwert gegenüber dem gewonnenen Duell gegen den Nachbarn hat ist höchstens eine Frage der persönlichen Prioritäten.
Warum gehst Du nicht einfach mal davon aus, dass die Details noch nicht veroeffentlicht werden konnten anstatt gleich aufzuheulen?
Davon ging ich auch in diesem Fall aus bzw war das ja zu vermuten. Aber vermuten heißt nicht wissen und ich halte es für unnötig menschen in der Öffentlichkeit zu diskreditieren ohne konkrete Tatsachen auf dem Tisch zu haben wie du das des öfteren machst.
Fragt sich für mich also was der bessere Weg ist. Verurteilen bevor alle Tatsachen auf dem Tisch liegen und evt riskieren jemand unschuldigen anzuschwärzen oder schweigen und abwarten bis Klarheit herrscht?!
Und übrigens, ich finde es Super das sie einen dreckigen Doper erwischt haben und bin zudem erfreut über seine vier Jahre Sperre, auch wenn ich mich für lebenslange Sperren ausspreche.
Aber das kannst du ja nicht wissen da ich meine Meinung zum Thema nicht bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit herausposaune.
"(...) Unter Cannabis-Konsumenten ist der Trick bereits bekannt: Damit die Polizei kein THC im Blut nachweisen kann, haben manche Hardcore-Kiffer einen künstlichen Penis mit sauberem Urin dabei. (...) "
tut mir leid, aber nach diesem geistigen Totalausfall konnte ich mich nicht überwinden, weiter zu lesen.
Munter bleiben,
Christian
Urin ist Schnelltest. Nicht gerichtlich verwertbar. Nur ja nein bis zu einem cut off Wert.
Wenn Pinkeltest negativ besteht kein Anfangsverdacht mehr. Somit kein anlass für Blutprobe.
Somit kann nix nachgewiesen werden.
Wobei Schweißtests dem Geschäftsmodell den Boden entziehen werden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
