Vergleich modernes TT Radl gegen 70er Jahre Stahlhobel.

[triduma]

Zitat von merz

1A-Beleg zur Frage, um die es hier geht .... wäre eine schlechte Nachricht für dei Carbon/Aero-Industrie
Überhöhung fast gleich null, Riemen - schon drastisch und lehrreich..... !
ich nehme mal an, daß Du fast optimal drauf gesessen hast - was fährst Du heute?

m.

2011 genau 20 Jahre später werd ich mit dem CUBE Aerium beim IM fahren.

[Miki90]

Zitat von triduma

2011 genau 20 Jahre später werd ich mit dem CUBE Aerium beim IM fahren.

Der Sattel würde meinen Hintern spalten.

Ansonsten, ein feiner Untersatz.

[ironlollo]

Zitat von Nordlicht

Aber besser aussehen tuen die neuen Räder aufjedenfall

Nicht in jedem Fall. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Axel hier in einem anderen Fred sein neues, altes Bianchi vorgestellt. Und das sah schon wirklich spitzometer aus.

[triduma]

Zitat von Miki90

Der Sattel würde meinen Hintern spalten.

Ansonsten, ein feiner Untersatz.

Da müsstest Du erst mal den Sattel an meinem CUBE Super HPC Renner sehen.

[Miki90]

Probleme hast du damit keine? Warum kein gut gepolsteter Tria-Sattel? Damit hat sich die Kinder-Frage erledigt.

[metalbiker]

Zitat von Klugschnacker

Ein schlanker Stahlrahmen ist etwas aerodynamischer als Standard-Aerorahmen, also mit schwertförmigen Rohren ohne besondere Optimierung im Windkanal. Mit schlanken, runden Stahlrohren kann man ohne weiteres eine konkurrenzfähige Zeitfahrmaschine bauen. Lediglich gegen die besten modernen Konstruktionen wäre man im Nachteil.

Grüße,
Arne

Widerstandsbeiwerte:

Rundstab Cw=1,2
Kugel Cw=0,45
Tropfen Cw=0,06 (von hinten angeströmt 0,17)

Das müssen schon verdammt schlanke Rohre sein um den Kreisförmigen Querschnitt aufzuholen.

Naja gut, an die meisten Stellen des Rades kommt die Luft sowieso nicht laminar...
--> minimale Oberfläche ist Trumpf