Das ist doch eine völlig andere Aussage, als was Arne gesagt hat.
Dass die Nato insgesamt mehr Geld für Militär ausgibt, als ein Land, dass ein BIP hat vergleichbar Italien, ist doch logisch.
Es ging bei Arne um die aktuelle Beschaffung/Herstellung von Waffen und Munition.
Darunter fällt nicht der Unterhalt aller Militäreirichtungen, Gehälter aller Soldaten usw usw.
Der direkte Vergleich der Waffen-Produktion und der vorhanden physischen Ausrüstungen und Truppenstärken ist mit sehr hohen Unsicherheiten behaftet, schwierig und eigentlich nur von militärischen Geheimdiensten vorzunehmen, weil das der Geheimhaltung unterliegt seit es keine Gespräche über Rüstungsbegrenzungen mehr gibt, weshalb es evtl. gerade mal Militärstrategen abschätzen können, aber die meisten Analytiker eben die kaufkraftbereinigten Ausgaben für das Militär vergleichen als Indikator für die militärische Stärke(!), worauf ich mich bezogen habe.
Wer hat nochmal angefangen, Trump in allen Medien zu verunglimpfen und fest nur zu den Demokraten zu halten? Meint DE wirklich, Trump lässt sich sowas ZWEIMAL gefallen? Apropos Überheblichkeit der DE.
Zitat:
Zitat von FloRida82
Und selbst für billige und plumpe Kommentare über seine Frisur oder gerötete Haut waren sich unsere Medien nie zu schade.
Grundsätzlich spricht ja nichts dagegen, gegen ihn zu sein, solange die Argumente stichhaltig sind. Waere halt schoen, wenn die Oeffentlich-Rechtlichen unparteiisch waeren, wie so mancher Boomer es glaubt.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Bisher war unsere Haltung, dass sich der größenwahnsinnige Putin vielleicht Kasachstan oder Tadschikistan schnappt, aber mit der NATO wird er sich, höhöhö, keinesfalls anlegen. Ich wäre mir da nicht so sicher.
Im Falle eines Atomkrieges ist die Aufruestung mit Standardwaffen Zeit- und Geldverschwendung. Von dem was ich so hoere, hatte ich immer das Gefuehl, dass es Westpolitiker sind, die uns eher in einen Atomkrieg jagen wollen. Ich nennen mal lieber keine Namen, sonst ist es gleich wieder Gotteslaesterung.
Zitat:
Zitat von Adept
Naja, Trump führt jetzt USA. Ich finde, ist etwas naiv zu denken, dass man ca. 50% des Volkes für Idioten hält, weil sie Trump gewählt haben und dann sagt: "Ja, wir haben nur Trump kritisiert und nicht die USA."
Naiv ist da gelinde ausgedrueckt. 2016 was es noch schwer nachvollziehbar, wer aber die letzten vier Jahre Biden miterlebt hat, der braucht sich nicht zu wundern.
Ich hab' vorsichtshalber gar nicht erst gewaehlt, haette aber mit Waffe am Kopf fuer Trump gestimmt. Das ging auch vielen intelligenten Leuten so.
Ich denke, wir werden relativ bald nach der Wahl enorme Summen ins Militär stecken.
Mich wuerde ja schon interessieren, wer damals den Wehrdienst verweigert hat und das auch heute noch taete. Mitte-Links darf man dann doch eigentlich nicht waehlen.
Der direkte Vergleich der Waffen-Produktion und der vorhanden physischen Ausrüstungen und Truppenstärken ist mit sehr hohen Unsicherheiten behaftet, schwierig und eigentlich nur von militärischen Geheimdiensten vorzunehmen, weil das der Geheimhaltung unterliegt seit es keine Gespräche über Rüstungsbegrenzungen mehr gibt, weshalb es evtl. gerade mal Militärstrategen abschätzen können, aber die meisten Analytiker eben die kaufkraftbereinigten Ausgaben für das Militär vergleichen als Indikator für die militärische Stärke(!), worauf ich mich bezogen habe.
Dann darfst du halt nicht Arnes Aussage zitieren, wenn du dich auf was ganz anderes beziehst.
Mich wuerde ja schon interessieren, wer damals den Wehrdienst verweigert hat und das auch heute noch taete. Mitte-Links darf man dann doch eigentlich nicht waehlen.
Ich war W15er (Fallschirmjägerbataillon 252 Nagold ) und würde das heute nicht nochmal machen, im Gegenteil: am liebsten würde ich meine Reservistenurkunde abgeben und nachträglich verweigern
Dann darfst du halt nicht Arnes Aussage zitieren, wenn du dich auf was ganz anderes beziehst.
Warum nicht, zum einen hat Arnes Kommentar noch andere Punkte umfasst auf die ich einging, zum anderen ist der Oberbegriff: Militärischer Stärkenvergleich, auf den ich explizit einging. Militärische Stärke: ... Habe ich meinen Ausführungen vorangestellt.
Mich wuerde ja schon interessieren, wer damals den Wehrdienst verweigert hat und das auch heute noch taete. Mitte-Links darf man dann doch eigentlich nicht waehlen.
Ich habe den 1987 Wehrdienst verweigert und versuche gerade meine zwei Söhne (21 und 17 Jahre) dazu zu bewegen, dies vorsorglich genau jetzt zu tun. Damals waren das 18 Monate Zivildienst gegenüber 15 Monaten Wehrdienst. Das hat dann dazu geführt, daß man zwei Jahre später mit dem Studium zum Wintersemester angefangen hat.
Selbstverständlich kann ich es auch heute nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, auch nur zu lernen, andere Menschen zu töten! Geschweige denn dazu verpflichtet zu werden, dies im Ernstfall tun zu müssen!
Und nein, Mitte-Links oder Grün habe ich noch nie gewählt.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
) und würde das heute nicht nochmal machen, im Gegenteil: am liebsten würde ich meine Reservistenurkunde abgeben und nachträglich verweigern
