Wie schon Bertrand Russel sagte: Es ist ein Jammer, dass die Dummen so selbstsicher sind und die Klugen so voller Zweifel.
Demnach bist du der Dumme hier, gemessen daran, dass beim Klima ja alles geklaert ist?
Anbei: Russel war ja extremer Pazifist und wuerde heute Trump zur Seite stehen. Meinungsfreiheit stand fuer ihn auch ganz oben, er haette sich vehement gegen die Zensur der letzten Jahre gewehrt. Gleichzeitig befuerwortete er aber auch das universal basic income.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Nein, zum Ausmaß des Klimawandels und zum Mensch als Ursache gibt es in der Wissenschaft keinen relevanten Dissens.
Selbstverstaendlich gibt es ueber das Ausmass des Klimawandels dissens und es ist auch unklar, wieviel vom Menschen beigetragen wurde. Du kannst natuerlich weiterhin behaupten, dass der schon immer stattfindende Klimawandel dieses Mal 100% menschengemacht ist und das Ausmass bereits glasklar ist.
Zitat:
Bitte mache Dir klar, dass Du keine "Meinung" zum Klimawandel haben kannst, die sich vom wissenschaftlichen Mainstream abgrenzt.
Na also, es gibt halt doch einen Mainstream und damit auch andere Meinungen. Mehr hab' ich nie gesagt.
Und keine Ahnung warum du dich am Klimawandel so festbeisst. Mir ist das naemlich im Moment ziemlich egal. Ich hab' in den letzten posts auch quasi nix dazu geschrieben, aber du haust weiter drauf herum als haettest du die Wahrheit mit Loeffeln gefressen.
Zitat:
Seine Inkompetenz ist völlig offensichtlich. Es ist wirklich komplett lächerlich.
Ich glaube ja nicht, dass du Koeppel jemals zugehoert hast. Auch du hast vermutlich nur infos aus zweiter Hand.
Schade, dass du auf meine Fragen, die mit dem Thema hier zu tun haben, nicht eingehst. Dieses sektenhafte Belehren ueber das Klima ist so schlimm wie mein Antidopinggehabe.
Du solltest mal mit Luisa Neubauer diskutieren....
"Ohne Frauenrechte keine Demokratie, ohne Demokratie kein Klimaschutz"
Die leitet dir her warum dein 6-Ender aus Zuffenhausen das Ende der Demokratie ist.
Der Klimawandel ist da (Klima ist vermutlich immer im Wandel). Wir werden auch was damit zu tun haben (wer sonst?). Es ist auch nicht unwichtig. Es gibt nur gerade etwas Wichtigeres.
(Um beim Thema zu bleiben: Trump hält es wohl auch nicht mehr für die Nummer 1 unter den Baustellen)
Die Neuerungen des Gebäudeenergiegesetz (das Ding mit der Heizung) haben wohl das Ende der Ampel eingeleitet...und kosten Habeck die nächste Wahl (hat er es sich doch mit 75% der deutschen Haushalte verscherzt). Klima hat zur Zeit nicht "die Lobby".
Na also, es gibt halt doch einen Mainstream und damit auch andere Meinungen. Mehr hab' ich nie gesagt.
Und keine Ahnung warum du dich am Klimawandel so festbeisst. Mir ist das naemlich im Moment ziemlich egal. Ich hab' in den letzten posts auch quasi nix dazu geschrieben, aber du haust weiter drauf herum als haettest du die Wahrheit mit Loeffeln gefressen.
Ich habe keineswegs die Wahrheit mit Löffeln gefressen, sondern ich beziehe mich auf den gegenwärtigen Stand in der Klimawissenschaft.
Im Kern geht es doch um die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft einerseits und populistischen Youtubern wie Roger Köppel andererseits. Ich versuche Dir zu verdeutichen, dass Köppel vom Klima nichts versteht. Dasselbe gilt für Corona-Viren. Trotzdem gibt er teils spöttisch, meistens aber ganz entrüstet vor Rechtschaffenheit, jede Menge Tipps an Regierungen und Politiker, wie sie zu entscheiden hätten. Seine Ahnungslosigkeit in der Sache stört ihn nicht im Geringsten.
Influenzer wie er nutzen aus meiner Sicht die Meinungsfreiheit, um Falschbehauptungen zu verbreiten. Entscheidend dabei ist, die Wissenschaft ebenfalls als Meinung darzustellen. Damit verschleiert er den enormen Niveau-Unterschied zwischen seinem eigenen Geschwafel und wissenschaftlich fundierten Aussagen.
Der Klimawandel ist da (Klima ist vermutlich immer im Wandel). Wir werden auch was damit zu tun haben (wer sonst?). Es ist auch nicht unwichtig. Es gibt nur gerade etwas Wichtigeres….
Nein.
Anders formuliert:
Mag sein, dass Sie das Problem nicht sehen.
Aber das Problem sieht Sie.
Und wenn Sie es erst zu spät sehen, ist es zu spät.
Nein.
Anders formuliert:
Mag sein, dass Sie das Problem nicht sehen.
Aber das Problem sieht Sie.
Und wenn Sie es erst zu spät sehen, ist es zu spät.
Was meinst du mit "zu spät" ?
Wir haben von Anfang an die FFF-Bewegung mit allem unterstützt, weil es sonst "zu spät"
gewesen wäre und das war richtig, die Unterstützung.
Trotzdem kann ich bis heute das "zu spät" nicht verstehen.
Als pauschalisierte Angst schon, aber meinst du das ?
Russel ist offensichtlich ein Paradebeispiel dafuer dass man gleichzeitig "links" (universal basic income) und "rechts" (Pazifist) sein kann. Du kennst seine Biografie bestimmt, da sind ja ein paar Zuckerschlecken fuer dich dabei. Vielleicht brauchst du dann doch noch ein neues Zitat?
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
populistischen Youtubern wie Roger Köppel andererseits.
Der erste Fehler ist doch schon Koeppel in negativer Weise als "populistischen Youtuber" abzukanzeln. Du weisst genau, was der schon alles gemacht hat. Der Titel "Spiegel Journalist" ist vielleicht schon morgen die Lachnummer.
Zitat:
Ich versuche Dir zu verdeutichen, dass Köppel von Klima nichts versteht. Dasselbe gilt für Corona-Viren. Trotzdem gibt er teils spöttisch, meistens aber ganz entrüstet vor Rechtschaffenheit, jede Menge Tipps an Regierungen und Politiker, wie sie zu entscheiden hätten. Seine Ahnungslosigkeit in der Sache stört ihn nicht im Geringsten.
Es ist schon frappierend, dass du auch heute noch zu vermitteln versuchst, man muesse Virologe sein, um die Covidmassnahmen einschaetzen zu koennen. Man koennte ja wohl eher annehmen, dass Virologen davon weniger Ahnung haben, als Politologen. Fauci waere ohne die Vorabbegnadigung Biden's heute vor Gericht. Da kannst auch du dir ausrechnen, warum das noetig war.
Zitat:
Influenzer wie er nutzen aus meiner Sicht die Meinungsfreiheit, um Falschbehauptungen zu verbreiten.
Du hast das Interview noch immer nicht angeschaut. Ich habe es mehrfach gefragt, aber du antwortest nie darauf: du hast echt noch nie was laengeres von dem gelesen oder gehoert. Da ist wie bei allen natuerlich auch Zeug dabei, das man nicht glauben muss. Lustigerweise ist er der erste, der das immer wieder sagt.
Das schwierige fuer deutsche ist bei ihm halt, dass er den Spiegel vorhaelt. Das sieht der Bessermensch nicht gerne. (Selbst-)kritik kann der Deutsche nicht.
Zitat:
Entscheidend dabei ist, die Wissenschaft ebenfalls als Meinung darzustellen. Damit verschleiert er den enormen Niveau-Unterschied zwischen seinem eigenen Geschwafel und wissenschaftlich fundierten Aussagen.
Du verwechselst wissenschaftliche Aussagen mit deren Interpretation fuer die Gesellschaft.
Wenn du dir das Interview mit ihm anschauen wuerdest, haetten wir hier auch eine sinnvolle Diskussion. Du koenntest darstellen, wo er fundiert warum falsch liegt. Fuer mich waere das interessant.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
