Weil sie nur beim Beschleunigen aufzubringen ist. Dreht sich das Laufrad mit konstanter Geschwindigkeit, nimmt es keine Rotationsenergie auf und gibt auch keine ab
Das sehe ich anders. Auch bei konstanter Geschwindigkeit verbraucht das Laufrad Rotationsenergie. Es gab so ein Test wobei man die Rotationsenergie gemessen hat. Ich finde den Test jetzt nicht auf der Schnelle, aber suche weiter Man hat dabei die Leistung, die der Motor braucht um die Laufräder drehen zu lassen im Windtunnel, gemessen. Mit einem nicht zu vernachlässigen Unterschied zwischen verschiedenen Laufradmodellen.
Wichtig ist die Annahme, dass bei konstanter Geschwindigkeit der Luftwiderstand nicht nur eine Translations-, aber auch eine Rotationskomponente hat. Ich glaube, das hat man bei den meisten Tests glattweg übersehen.
__________________
Teil einer seriösen Vorbereitung ist immer, sich Ausreden zurechtzulegen.
Man hat dabei die Leistung, die der Motor braucht um die Laufräder drehen zu lassen im Windtunnel, gemessen. Mit einem nicht zu vernachlässigen Unterschied zwischen verschiedenen Laufradmodellen.
Es ist nicht notwendig, die Leistung des Motors zu messen um den Luftwiderstand korrekt zu bestimmen. Es ist zwar richtig, dass ein aerodynamisches Laufrad weniger Leistung des Motors erfordert für die gleiche Drehzahl (Geschwindigkeit), dieses mehr an Leistung spiegelt sich aber im erhöhten Luftwiderstand wider und wird mit einem Setup, wie von Arne erwähnt, erfasst.
Was für ein Test war das denn? Von der Tour, einem online-Magazin, deutsch oder englisch?
Wenn sich nun ein selbstgemachter Feldtest und ein von Fachleuten durchgeführter Windkanaltest im Ergebnis sehr deutlich unterscheiden, dann kann man nach meiner Meinung schon mal nach den möglichen Ursachen und Fehlerquellen fragen. Was ist schon dabei? Mir ist die Emotion in dieser Debatte nicht recht verständlich.
Einem von "Fachleuten" kommerziell erstellter Test, für eine Zeitschrift, die von den Anzeigen der Hersteller lebt, die dort Testmaterial liefern und wo teilweise Testaufbauten genutzt werden, die die Hersteller selbst zur Verfügung stellen.... finde den Fehler.
Da wird man ja mal die Ergebnisse und Motivationen hinterfragen dürfen, oder? Mir ist die Emotion in dieser Diskussion nicht so recht verständlich.
Einem von "Fachleuten" kommerziell erstellter Test, für eine Zeitschrift, die von den Anzeigen der Hersteller lebt, die dort Testmaterial liefern und wo teilweise Testaufbauten genutzt werden, die die Hersteller selbst zur Verfügung stellen.... finde den Fehler.
Da wird man ja mal die Ergebnisse und Motivationen hinterfragen dürfen, oder? Mir ist die Emotion in dieser Diskussion nicht so recht verständlich.
Langsam wird’s albern. Du zitierst doch mit Vorliebe die Statements und Messungen, die direkt von den Herstellern kommen, also von Zipp, Cervélo und so weiter. Auch in diesem Thread hast Du sie als maßgeblich gegenüber jenen Personen bezeichnet, die hier "nur labern wollen", um Deine Worte wiederzugeben.
Einem von "Fachleuten" kommerziell erstellter Test, für eine Zeitschrift, die von den Anzeigen der Hersteller lebt, die dort Testmaterial liefern und wo teilweise Testaufbauten genutzt werden, die die Hersteller selbst zur Verfügung stellen.... finde den Fehler.
Da wird man ja mal die Ergebnisse und Motivationen hinterfragen dürfen, oder? Mir ist die Emotion in dieser Diskussion nicht so recht verständlich.
Ich war höchstpersönlich an einem Feldtest der oben genannten Frau beteiligt. Wir haben mit 3 verschiedenen Fahrer jeden Test 4x gefahren und danach alle Werte gemittelt.
Die Ergebnisse aller durchgeführten Tests sind für mich absolut nachvollziehbar.
Das kann ich bei so manchen Test der Fachpresse nicht behaupten, meistens ärgere ich mich nachher über die 5,80 die ich dafür bezahlt habe.
Interessant wäre jedoch zu wissen wie viel Watt ich wegen dem Ärger über die 5,80 mehr treten kann
Langsam wird’s albern. Du zitierst doch mit Vorliebe die Statements und Messungen, die direkt von den Herstellern kommen, also von Zipp, Cervélo und so weiter. Auch in diesem Thread hast Du sie als maßgeblich gegenüber jenen Personen bezeichnet, die hier "nur labern wollen", um Deine Worte wiederzugeben.
Möchtest Du meine Einschätzung zu den Tests der Tour inhaltlich bewerten? Ich würde mich über Deine Meinung dazu freuen. Sind sie nicht kommerziell? Sind sie nicht herstellerunterstützt? Finanzieren die Anzeigen die Zeitschrift nicht?
Möchtest Du meine Einschätzung zu den Tests der Tour inhaltlich bewerten? Ich würde mich über Deine Meinung dazu freuen. Sind sie nicht kommerziell? Sind sie nicht herstellerunterstützt? Finanzieren die Anzeigen die Zeitschrift nicht?
Du hast keine Einschätzung geschrieben, sondern eine provokante Frage gestellt. Bevor Arne also eine Antwort auf deine Einschätzung geben kann, solltest du dich klar äussern
Es ist nicht notwendig, die Leistung des Motors zu messen um den Luftwiderstand korrekt zu bestimmen. Es ist zwar richtig, dass ein aerodynamisches Laufrad weniger Leistung des Motors erfordert für die gleiche Drehzahl (Geschwindigkeit), dieses mehr an Leistung spiegelt sich aber im erhöhten Luftwiderstand wider und wird mit einem Setup, wie von Arne erwähnt, erfasst.
Nein bei vielen Windtunneltests wird nur die Translationskraft gemessen, nicht die Energie um das Laufrad drehen zu lassen.
Zitat:
Zitat von tomerswayler
Was für ein Test war das denn? Von der Tour, einem online-Magazin, deutsch oder englisch?
Ich glaube das war ein Englischer oder Amerikanischer Test, wahrsch. habe ich das mal auf Slowtwitch gesehen. Suche noch immer danach.
__________________
Teil einer seriösen Vorbereitung ist immer, sich Ausreden zurechtzulegen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Man hat dabei die Leistung, die der Motor braucht um die Laufräder drehen zu lassen im Windtunnel, gemessen. Mit einem nicht zu vernachlässigen Unterschied zwischen verschiedenen Laufradmodellen.
