@ Triasven,
beim Lesen Deines postings #510 bleibt mir die Spucke weg.
Sollte das posting ironisch gemeint sein, dann hielte ich es für notwendig, das entsprechend zu kennzeichnen.
Falls es ernst gemeint ist, dann erfüllt es meiner Meinung nach den Tatstand eines Hasskommentars, dessen strafrechliche Relevanz über Wikipedia recherchiert werden kann.
In einem Forum, in welchem derartige postings geduldet werden, werde ich mich nicht länger aufhalten.
@ Triasven,
beim Lesen Deines postings #510 bleibt mir die Spucke weg.
Sollte das posting ironisch gemeint sein, dann hielte ich es für notwendig, das entsprechend zu kennzeichnen.
Falls es ernst gemeint ist, dann erfüllt es meiner Meinung nach den Tatstand eines Hasskommentars, dessen strafrechliche Relevanz über Wikipedia recherchiert werden kann.
In einem Forum, in welchem derartige postings geduldet werden, werde ich mich nicht länger aufhalten.
Ich kann dir nicht sagen, ob man das ironisch sehen könnte. Ggf. fragst du mal bei Frau Merkel an, die hat das ausgehandelt.
Mein Lösungsvorschlag, den ich nannte, sah vor, dass jetzt erstmal die Nachbarländer der Herkunftsländer und unsere eigenen Nachbarländer gefordert sind ähnliche Mengen wie wir aufzunehmen, weil sonst hier soziale Problem wachsen. Und damit meine ich nicht Geld, sondern Umgang. Deutschland muss die Verweigerer in die Pflicht nehmen, die deutlich gegen die Menschenrechte verstoßen. In der Zwischenzeit, schrieb ich, sollten hier vorrangig Frauen und Familien aufgenommen werden um die Verhältnisse etwas auszugleichen.
Was ist denn dein Lösungsvorschlag? Hoffen, dass Mittelmeer kalt genug ist, die Balkanroute blockiert bleibt, den Hauptteil der Ströme wieder zu uns lenken? Rumpoltern kann ich auch. Bring doch direkt ein paar Zahlen mit, wenn dir meine Zahlen mysteriös erscheinen.
1. Schau Dir doch mal an, was die Nachbarländer aufgenommen haben (Libanon mit 4 Mio. Einwohnern hat 2 Mio. Syrer aufgenommen)
2. Deutschland kann die Verweigerer nicht in die Pflicht nehmen, weil die Verteilung ein EU-Problem ist.
3. Frauen bevorzugen ist m.E. nicht mit dem GG vereinbar. Oder ist deren Leben mehr wert als das eines Mannes?
4. Die Zahlen findest Du beim BAMF. Monatlich aktualisiert.
5. Rumpoltern tust Du ja. Der einzig funktionierende Ansatz ist, wenn sich genug Menschen engagieren, die Neuankömmlinge zu integrieren. Wenn Flüchtlinge über Monate, z.T. bis über ein Jahr in einer alten Fabrikhalle sitzen, bis über ein Asylverfahren entschieden wird, ist es entscheidend, in dieser Zeit schon unsere Werte zu vermitteln. Und der Großteil der Menschen nimmt diese dankbar an. Leider ziehen sich die Deutschen lieber in ihren Kreis zurück und schimpfen nachher darüber, dass sich keiner integriert. Natürlich ist unsere wenige Freizeit kostbar, aber wenn ich da jetzt nicht etwas von opfere und meinen Teil beitrage, muss ich auch später nicht jammern.
Mal abgesehen davon, muss dieser Dschungel aus Behörden und Formularen mal gelichtet werden. Das wäre ein Ansatz, der helfen könnte. Blöd nur, dass man den sozialen Wohnungsbau so lange vernachlässigt hat, jetzt ist nämlich kein Wohnraum für diejenige da, die die Unterkunft verlassen müssen/dürfen.
Diese Menschen haben so viel gesehen und überlebt, da macht man sich hier überhaupt kein Bild von. Und wenn ich dann lese, dass man einen Teil auf Grund seines Geschlechts zurückschicken soll, dann kann ich einfach nur noch kotzen.
Ich muss mich auch ein wenig wundern, was hier so alles geschrieben wird.
Tatsächlich ist es sehr verwunderlich, mit welcher Aggressivität hier im Forum gegenüber Kritikern (es sind nicht mal Kritiker, sondern nur Mahner) der Flüchtlingspolitik umgegangen wird, während gleichzeitig der Türkendeal toleriert und totgeschwiegen wird.
Inhaltlich gibt's an meinem Post wenig auszusetzen, sprachlich gibt er genau das wieder was er ist, nämlich eine Schande.
Es scheint darüberhinaus legitim zu sein, derartig beschämendes wie den Türken Deal auch mit drastischen Worten zu umschreiben.
Auch ich bin davon nicht frei und frage mich, wann wurde aus dem Asylrecht ein Einwanderungsrecht und warum wehrt man sich so sehr dagegen, diejenigen, die keinen Bleibeanspruch haben, in ihre Ursprungsländer zurückzuführen? Da dies durchweg relativ arme Länder sind, liesse sich die Bereitschaft der Länder - auch ihre kriminellen - Bürger wieder aufzunehmen, durch eine Umverteilung der Gelder für die hiesige Unterbringung, Betreuung etc. ins Ausland vermutlich problemlos erhöhen.
Es wäre also OK Diktatoren zu bezahlen, damit die ihre Leute wieder aufnehmen, denn die meisten Länder um die es geht sind leider keine Demokratien.
Wäre dem so wäre es ein lukratves Geschäftsfeld. Das Unrechtregime schleust Leute nach Deutschland um sie dann gegen Geld zurück zu nehmen.
So einfach ist die Welt halt nicht. Jede Handlung führt zu neue Effekten und Ideen, wie man damit wieder illegal was verdienen kann, bzw. wie die Eliten in den Ländern den Westen ausnehmen, ohne ihrer eigenen Bevölkerung was zukommen zu lassen.
Es wäre also OK Diktatoren zu bezahlen, damit die ihre Leute wieder aufnehmen, denn die meisten Länder um die es geht sind leider keine Demokratien.
Wäre dem so wäre es ein lukratves Geschäftsfeld. Das Unrechtregime schleust Leute nach Deutschland um sie dann gegen Geld zurück zu nehmen.
So einfach ist die Welt halt nicht. Jede Handlung führt zu neue Effekten und Ideen, wie man damit wieder illegal was verdienen kann, bzw. wie die Eliten in den Ländern den Westen ausnehmen, ohne ihrer eigenen Bevölkerung was zukommen zu lassen.
Ein klitze kleines Problem könnte aber darin bestehen, dass ein Demokrat, der auf dem beseten Wege ist ein Diktator zu werden, gerade von uns Geld dafür bekommt, andere Menschen aufzuhalten, damit sie nicht zu uns kommen. Scheint auch ein lukratives Geschäftsfeld zu sein. Ich empfinde dabei eine gewisse Scham, bin jedoch skeptisch, was in diesem Land passieren könnte, wenn Herr E. aus der Türkei, den Türsteherjob nicht mehr für uns machen will.
Eine kleine Anmerkung sei mir noch erlaubt, bitte hört auf zu überlegen was die Kriminalstatistik aussagt und was nicht. Die Aussagekraft ist mehr als begrenzt. Es ist eine Tatverdächtigen Statistik die das polizeiliche Hellfeld zeigt. In vielen Deliktsbereichen sind dies nicht mal 10% der tatsächlichen Kriminalität (Eigentlich wissen wir nicht einmal genau wie groß oder klein das Hellfeld ist, schon das sind alles nur Schätzungen und Vermutungen). Daraus Rückschlüsse zu ziehen welche Gruppe von Personen wohl welche Straftaten wie oft begeht, funktioniert nicht.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
