Das ist Dein Argument gegen die gleichgeschlechtliche Ehe? Es fällt mir schwer, da einen Zusammenhang zu erkennen.
Nein das ist ein Argument gegen deine bisherigen Begründungen, warum eine gleichgeschlechtliche Ehe per se rechtsstaatlich und moralisch legitim sei, und alle die das nicht erkennen oder tolerieren, hätten diesbezüglich eine dumme, dünkelhafte, rassistische und nationalistische Gesinnung.
Im übrigen war es nicht ich, der die sexuelle Orientierung in die Diskussion um die Homo Ehe eingeführt hat, oder in der sexuellen Orientierung kein 'falsch' sieht, sondern Klugschnacker. Und Kindesmissbrauch ist hierfür ein interessantes Beispiel. Selbiger scheint mitunter eine Triebfeder sexueller Orientierung zu sein, und wurde zeitweise rechtsstaatlich (zumindest) geduldet.
Du vermischst in meinen Augen die eine sexuelle Neigung mit sexuellen Handlungen. Das sind aber zwei paar Schuhe, die man auseinander halten muss.
Eine sexuelle Neigung ist grundsätzlich nicht strafbar, das schließt auch pädophile Neigungen mit ein. Niemand hat sich seine sexuelle Neigung selbst ausgesucht. Sexuelle Handlungen können dagegen sehr wohl strafbar sein, zum Beispiel mit Kindern.
In diesem Sinne sagte ich, dass sich moralische Bewertungen nicht auf die (unfreiwilligen) Neigungen beziehen können. Wohl aber auf die Handlungen. Um dieser Unterscheidung aus dem Weg zu gehen, sprach ich oben ausdrücklich von einvernehmlicher gleichgeschlechtlicher Liebe unter Erwachsenen.
Ich verstehe nicht, warum wir in diesem frühen Stadium einer Diskussion über die Homo-Ehe über strafbare pädophile Handlungen sprechen. Bei den Hetero-Ehen sprechen wir auch nicht über sie als häufigsten Ort sexueller Gewalt. Was soll das?
Nein das ist ein Argument gegen deine bisherigen Begründungen, warum eine gleichgeschlechtliche Ehe per se rechtsstaatlich und moralisch legitim sei, und alle die das nicht erkennen oder tolerieren, hätten diesbezüglich eine dumme, dünkelhafte, rassistische und nationalistische Gesinnung.
Das hast Du falsch verstanden. Ich sagte nicht, wer gegen die Homo-Ehe sei, wäre auch von rassistischer und nationalistischer Gesinnung. Bitte entschuldige, falls ich mich kompliziert oder schwer verständlich ausdrücke.
Das hast Du falsch verstanden. Ich sagte nicht, wer gegen die Homo-Ehe sei, wäre auch von rassistischer und nationalistischer Gesinnung. Bitte entschuldige, falls ich mich kompliziert oder schwer verständlich ausdrücke.
Das Wort 'diesbezüglich' bezieht sich auf den Kontext der davor steht. Also ausschliesslich den Zusammenhang zwischen dem Negieren der Homo Ehe und dem Dummen, dünkelhaftenrassistischen und nationalistischen Denken. Es schliesst ausdrücklich eine pauschale Benotung aus. Du scheinst anstelle des Wortes 'diesbezüglich' das Wort 'auch' gelesen zu haben und hast wahrscheinlich darum meinen Post falsch gedeutet. Ist nicht weiter schlimm, ich habs ja nochmal richtig gestellt.
Das Wort 'diesbezüglich' bezieht sich auf den Kontext der davor steht. Also ausschliesslich den Zusammenhang zwischen dem Negieren der Homo Ehe und dem Dummen, dünkelhaftenrassistischen und nationalistischen Denken. Es schliesst ausdrücklich eine pauschale Benotung aus. Du scheinst anstelle des Wortes 'diesbezüglich' das Wort 'auch' gelesen zu haben und hast wahrscheinlich darum meinen Post falsch gedeutet. Ist nicht weiter schlimm, ich habs ja nochmal richtig gestellt.
Tut mir leid, ich habe Deine Antwort nicht ganz kapiert. Vielleicht gelingt es mir, meine Position klarzustellen. Ich verwende die Begriffe "dumm" und "dünkelhaft" gegenüber sexistischen Standpunkten, genauso wie ich oder andere das bei nationalistischen oder rassistischen Standpunkten tun würden. Ich sagte nicht, ein sexistischer Standpunkt sei gleichzeitig rassistisch oder nationalistisch.
Viele unserer Großväter glaubten, die deutsche Nation sei von der Vorsehung zu Größerem berufen, als Polen oder Russen. Nur eine Generation davor hielten fast alle Menschen der Welt das männliche Geschlecht für besser geeignet als das weibliche, um Priester, Advokat, Professor, Architekt, Arzt, Politiker, Philosoph, Dirigent, Musiker, Maler, Lehrer, Journalist, Autor, Zugführer oder auch nur berufstätig zu werden. Fast alle Weißen fühlten sich der schwarzen Rasse überlegen. Und heute fühlen sich manche Heteros als "richtiger" im Sinne einer weitsichtigen Moral, als die Homos.
Ich meine (und könnte mich irren) dass alle diese Überzeugungen gleich dumm und dünkelhaft sind.
Ich meine z.B. typische "Bemuttern" das Mütter ihren Kindern bei kleineren Verletzungen entgegenbringen während der typische Vater eher "Indianer kennt keinen Schmerz sagt". Das nur als ein Beispiel von dem ich denke, dass Kinder beides brauchen.
Du bist offensichtlich in dem Punkt anderer Meinung als ich - vermutlich hältst du dich aufgrund deiner Meinung auch für toleranter, oder?
Aber ich denke auch, dass an diesem Punkt eine weitere Diskussion nichts bringt.
Die beste Freundin meiner Tochter lebt nicht in dem von Dir präferierten Umfeld - sie hat dafür zwei Mamas. Was empfiehlst Du - soll ich meiner Tochter verbieten, mit ihr zu reden, oder soll ich die nächsten Gelegenheiten, bei denen das Mädel zu Besuch kommt, zur Aufklärung nutzen, dass die beiden Menschen, die sie lieben und von ihr geliebt werden, keinen guten Umgang für sie darstellen?
Ein guter Bekannter von mir ist alleinerziehender Vater, das Kind hat bisher auf mich völlig normal gewirkt - was rät'st Du mir? Soll ich versuchen, ihn zu überzeugen, das Kind, das ihn erkennbar liebt, zur Adoption frei zu geben?
Tut mir leid, ich habe Deine Antwort nicht ganz kapiert. Vielleicht gelingt es mir, meine Position klarzustellen. Ich verwende die Begriffe "dumm" und "dünkelhaft" gegenüber sexistischen Standpunkten, genauso wie ich oder andere das bei nationalistischen oder rassistischen Standpunkten tun würden. Ich sagte nicht, ein sexistischer Standpunkt sei gleichzeitig rassistisch oder nationalistisch.
Viele unserer Großväter glaubten, die deutsche Nation sei von der Vorsehung zu Größerem berufen, als Polen oder Russen. Nur eine Generation davor hielten fast alle Menschen der Welt das männliche Geschlecht für besser geeignet als das weibliche, um Priester, Advokat, Professor, Architekt, Arzt, Politiker, Philosoph, Dirigent, Musiker, Maler, Lehrer, Journalist, Autor, Zugführer oder auch nur berufstätig zu werden. Fast alle Weißen fühlten sich der schwarzen Rasse überlegen. Und heute fühlen sich manche Heteros als "richtiger" im Sinne einer weitsichtigen Moral, als die Homos.
Ich meine (und könnte mich irren) dass alle diese Überzeugungen gleich dumm und dünkelhaft sind.
Ist schon eine ok.
Du musst nicht jedesmal ein Beispiel anführen, was zwar in der Sache wenig neue Erkenntnisse bringt, weil es im Kern gar nicht zur Sache passt, aber deine Behauptungen ein Stückweit unangreifbar macht.
Du hast in deinen ersten Posts deutlich gemacht, wie du über Homo-Ehe-Gegner denkst, und ich habe meinen Unmut darüber zum Ausdruck gebracht.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
